Paratexte in der englischen Erzählprosa des 18. Jahrhunderts

KAPITEL 3 TOM JONES (1749)
3.4 DIE ZUEIGNUNG
Der performative Akt der Zueignung hat neben dem captatio benevolentiae–
Auftrag die ”
traditionelle“ Funktion der (aufrichtigen oder unaufrichtigen) Zurschaustellung
einer intellektuellen oder privaten, wirklichen oder symbolischen Beziehung,
die ”
als Argument für einen höheren Wert [. . . ] immer im Dienst des Werkes“
37 steht (Zueignung als moralische, intellektuelle oder ästhetische Bürgschaft).
Der Leser wird also annehmen, daß zwischen Sender und dem gewählten Empfänger
eine Beziehung besteht, diese Beziehung, da veröffentlicht, belangvoll ist und der
Text (sinnvoll) mit ihr zu tun hat. Dabei kann generell zwischen öffentlichen und privaten
Zueignungsadressaten unterschieden werden, eine Zueignung an erstere dient
der Zurschaustellung einer öffentlichen Beziehung intellektueller, künstlerischer, politischer
oder anderer Art, eine Zueignung an letztere dagegen erfolgt im Namen einer
persönlichen freundschaftlichen, familiären oder anderen Beziehung, beide Formen
können sich freilich überschneiden.
Die Zueignung von Tom Jones (S. 35–38) in Form einer signierten Widmungsepistel
mit einem Zueignungs– und einem Vorwortteil entspricht bezüglich der Charakteristika
erneut exakt dem schon beschriebenen kanonischen Status dieses Paratextelements
und erfüllt gleichzeitig seine formalen und inhaltlichen Aufgaben im Dienst
des Textes. Die Zueignung (in aufrichtig schmeichelndem Ton) adressiert das Werk
(das den Titel bestätigend als “history” bezeichnet wird) als Ehrengabe “to the
honourable / GEORGE LYTTLETON, ESQ., / One of the Lords Commissioners
of the Treasury”, der durch diese Berufsbezeichnung offiziell als öffentlicher
Zueignungsadressat eingeführt wird (Verweis auf Autorität, Integrität und Urteilsvermögen),
im weiteren Verlauf aber funktional dienlich v. a. als privater Adressat
(Anteilnahme an der Entstehung des Werks) erscheint. 38 Dabei steht am Beginn
noch die traditionelle und von Fielding, mit Blick auf den leicht anfeindbaren Inhalt
und sein Onym, ganz sicher ernstgemeinte Bitte um Protektion, die zweimal
als Recht des Zugeigners bezeichnet eingefordert und im Vorwortteil noch genauer
begründet wird: “Sir, / Notwithstanding your constant refusal, when I have asked
leave to prefix your name to this dedication, I must still insist on my right to desire
your protection of this work” (S. 35), wobei die Zueignung ohne Zustimmung
des Adressaten erfolgte. Hierbei handelt es sich aber vor dem Hintergrund der engen
und im folgenden explizit zurschaugestellten Beziehung zwischen Fielding und
seinem Freund und großzügigen Patron Lyttleton (1709-73) aber weniger um eine
tatsächliche Weigerung als vielmehr um eine durch Fieldings paraliptische Umgehung
39 verstärkt ausgedrückte Bescheidenheit des Adressaten (die Fielding auch als
eigentliche Ursache für dessen Ablehnung benennt [S. 36]), die vor der Folie der
dann geschilderten Verdienste desselben für die Entstehung des Werkes bereits umso
schillernder seine Größe benennt und damit funktional deutlich im Sinne der
Wertsteigerung“ im Dienst des Textes selbst steht. Zumal Lyttleton, dem Fielding
das Manuskript zur Lektüre gegeben hatte, uneigennützig mit seinem
”
frühen
37 In [28] Genette, S. 132.
38 Lyttleton wird im Binnenvorwort VIII, 1 als weiteres Kompliment als “most excellent writer”
(S. 366) charakterisiert.
39 Vgl. aber bei [28] Genette, S. 129.
27