Paratexte in der englischen Erzählprosa des 18. Jahrhunderts

KAPITEL 2 GRUNDLAGEN DES PARATEXTS
2.2 CHARAKTERISTIKA
2.2.4 Pragmatischer Status (von wem? an wen?)
Der pragmatische Status eines paratextuellen Elements ist definiert durch die Eigenschaften
seiner Kommunikationsinstanz oder –situation:
• Adressant 9 : auktoriale Paratexte (von der Autorinstanz stammend), verlegerische
Paratexte (beide sog. ”
offizielle Paratexte“) oder allographe Paratexte
(von Dritten stammend, aber vom Autor legitimiert) (sog. ”
offiziöse Paratexte“
[hierher gehört auch der auktoriale Epitext]).
• Adressat: öffentliche Paratexte (an die Öffentlichkeit schlechthin [z. B. Titel]
oder spezifischer den Leser [z. B. Vorwort] oder Lesergruppen gerichtet) oder
private Paratexte (direkt an bekannte oder unbekannte Privatpersonen [z. B.
Zueignung] adressiert).
• illokutorische Wirkung der Mitteilung: Paratexte können eine Vielzahl verschiedener
Wirkungen haben, etwa eine einfache Information geben (Autorenname,
Datum der Veröffentlichung), eine bestimmte Absicht oder eine auktoriale
und/oder verlegerische Interpretation bekanntgeben (Vorwort, Gattungsangabe
als auktoriale oder verlegerische Interpretation des Texts), den Kontext
des literarischen Kommunikationsprozesses verdeutlichen (Gattungskontext)
oder eine Rezeptionsanweisung beinhalten etc.
2.2.5 Funktion (wozu?)
Der Paratext bildet nach Genette einen ”
Hilfsdiskurs“, der im Dienst des Texts steht
und von dem er seine Existenzberechtigung erhält. Er ist danach, unabhängig von
seinem eigenen ästhetischen oder substantiellen Gehalt, immer seinem Text ”
untergeordnet“,
seine Funktionalität bestimmt also ganz wesentlich seine Beschaffenheit
und seine Existenz. Gleichzeitig wird aber auch seine enge textuelle Gebundenheit
und keineswegs gänzlich fakultative Verwendung nicht unterschlagen. Darüberhinaus
muß diese streng hierarchische qualitative Distinktion zwischen Text und Paratext
aber zumindest für den Epochen– und Gattungskontext dieser Untersuchung durch
eine graduelle Unterscheidung der Texttypen ersetzt werden. Horst Zander deutet
sogar die generelle Unmöglichkeit der Disjunktion von Text und Paratext an. Diese
These ist in ihrer Allgemeinheit, d. h. ahistorisch und unabhängig von (auch außerliterarischen)
Gattungskontexten sicher nicht haltbar. Sie wird relativiert durch
die das Normalmaß übersteigende Funktionalisierung des Paratexts, die gerade im
18. Jh. besonders stark ausgeprägt ist. Die These kann demnach als relevant für den
eingeschränkten gattungs– und epochenspezifischen Kontext dieser Arbeit bestehen
bleiben und, so soll gezeigt werden, auch bestätigt werden. 10
9 Der Adressant eines Paratexts muß nicht notwendigerweise sein Verfasser sein: ”
Der Adressant
wird durch eine putative Zuschreibung und durch eine übernommene Verantwortung definiert.“ In
[28] Genette, S. 16.
10 Vgl. [56] Zander, S. 135f.
13