Paratexte in der englischen Erzählprosa des 18. Jahrhunderts

KAPITEL 6 RESÜMEE
Erleichterung der Lektüre noch der auktorialen ”
Hilfestellung“ dabei, wurde erfüllt.
Das zweite große Problem war, daß sich die beiden Texte den eindeutigen Festlegungen
der Paratext–Theroie des Strukturalisten Genette entziehen und dieses Spiel
von den Autoren, wie gezeigt, sogar funktionalisiert wird. Deswegen ergeben sich
natürlich auch Abweichungen und Funktionen, die Genette wegen der weitgehend
fehlenden historischen Kontextualisierung nicht berücksichtigt. Die Konsequenz der
Probleme bei der Anwendung auf solche Texte muß daher eine Neufassung und Erweiterung
der Konzeption im Sinne der einleitenden These dieser Arbeit sein. Im
Verlauf der Arbeit sollte daher deutlich werden, daß eine Auflösung der Genetteschen
Einschränkung des ”
Paratext“–Begriffs auf einen genau umrissenen, sozusagen
vom Text abtrennbaren lediglich subsidiären Diskurs hin zu einer Auffassung des
Paratexts als textuell verflochtene, äußerst variable und komplexe Zone eines multifunktionalen
aber gleichzeitig auch stark determinierten Interaktions– und Kommunikationssystems
zwischen den jeweiligen Autoren– und Leserinstanzen notwendig
ist. Die Paratexte bedürfen daher wegen ihrer deutlich gewordenen Bedeutung für
die Werke noch der detaillierten Erforschung, wofür Genette, wenn er selbst in einer
“Apology” in der Einleitung seines Buchs vom provisorischen Charakter seiner
Abhandlung spricht, mehr als einen wichtigen Grundstein gelegt hat.
Ein kurzer Ausblick auf die Weiterentwicklung des Paratexts in der englischen
Erzählprosa (v. a. im Roman) in späterer Zeit macht schnell deutlich, daß das 18. Jh.
in der Tat einen frühen Höhepunkt in seiner Verwendung sah. Zwar bleiben Paratexte
für vereinzelte Genres wichtige, teilweise sogar unentbehrliche Bestandteile,
etwa für die gothic novel um die Jahrhundertwende (z. B. bei Horace Walpole oder
Charles Robert Maturin) oder den historischen Roman im 19. Jh. (z. B. bei Maria
Edgeworth oder Sir Walter Scott), doch nimmt ihre Verwendung in bezug auf
Häufigkeit und Ausdehnung in der realistischen Tradition im Verlauf des 19. Jh. und
fortgesetzt im 20. Jh. in der Mehrzahl der Texte deutlich ab (dabei gibt es durchaus
immer wieder Ausnahmen oder gegenläufige Experimente, z. B. das Pastiche). Die
ungebrochene auktoriale Erzählsituation, die ungebrochene Erzähler– ”
Figur“ ist in
späterer Zeit also nicht mehr zeitgemäß, weil allzu dogmatisch, manipulativ und beliebig,
hier ist ein generelles Bestreben nach Reduzierung der auktorialen Steuerung
vorhanden, das nicht zuletzt auch den Rückgang des Paratexts bedingt. Dabei ist
klar, daß der Paratext immer auch auf die Gemachtheit des Texts verweist, die Verwendung
zu vieler Paratexte lenkt folglich von der Kernaussage des Texts ab oder
schwächt diese deutlich als hergestellt ab. Dabei verlieren einige Paratext–Elemente
schneller ihre Funktion oder verschwinden sogar (z. B. [sprechende] Zwischentitel 2 ,
Zueignung, Motti) als andere (z. B. Vorwort).
Erst in postmodernistischen Erzähltexten aber, in deren Umfeld auch Tristram
Shandy immer wieder als früher Referenzpunkt oder gar ”
Vorläufer“ genannt wird,
ist das Mittel des Paratexts wieder stärker funktionalisiert worden. Vladimir Nabokovs
Roman Pale Fire (1962) ist hierfür formal als auch inhaltlich ein besonders
2 Ein bekanntes Beispiel ist das Verschwinden der aussagekräftigen, vororiginalen Zwischentitel
aus der Erstausgabe von Joyces Ulysses, die trotzdem als bestehenbleibende offiziöse Paratexte die
Rezeption des Romans ganz wesentlich geprägt haben.
100