Paratexte in der englischen Erzählprosa des 18. Jahrhunderts

Kapitel 6
Resümee
Die Arbeit hat versucht zu zeigen, wie in den Texten die Mittel, Formen und Funktionen
paratextueller Mitteilungen verwandt, bestätigt, modifiziert, neu bestimmt oder
ganz negiert werden. Dabei traten die traditionellen Bestimmungen des Paratexts
im Sinne Genettes, der als ”
Hilfsdiskurs“ für einen Text konzipiert ist, zumindest
in den beiden letzten Beispielen bisweilen weit in den Hintergrund. Vielmehr ließ
sich hier häufig ein sehr geschicktes Spiel mit den Erwartungen des Lesers (mit
den zugehörigen entsprechenden Verfremdungen des traditionellen Paratexts) beobachten.
Die Erzähltextautoren des 18. Jh. thematisieren immer wieder ihre Rolle
und Funktion im literarischen System, kennen und nutzen die Möglichkeiten des
Rückbezugs auf die literarische Tradition und Praxis und setzten die Mittel des
multifunktionalen Paratexts für ihre recht unterschiedlichen Zwecke gezielt ein (eine
umfassendere Analyse der Epitexte hätte hier sicher noch manch Interessantes zutage
gefördert, sie konnte in diesem Rahmen allerdings nicht geleistet werden). Liegt
also die traditionelle Wirkung des Paratexts in einer Beeinflussung, einer auktorial
kontrollierten Steuerung, ja sogar einer Manipulation, die gemeinhin vom Leser unbewußt
hingenommen wird, so thematisieren diese Autoren weitgehend ganz offen
die Mechanismen der wie auch immer gearteten ”
Rezeptionssteuerung“ und stoßen
den Leser bisweilen gerade spielerisch auf diese Momente der Beeinflussung, machen
sie gleichzeitig bewußt und entreißen sie ihrerseits durch eine Manipulation
ihrer unscheinbaren Selbstverständlichkeit. 1
Als eigentliches Resümee der Untersuchung aber muß zweierlei festgehalten werden:
zunächst steht außer Zweifel, daß Genettes Typologie von großem Wert bei der
Beschreibung des formalen Status, v. a. aber der jeweiligen Funktionen paratextueller
Elemente ist, ohne sie wären die beiden Extremfälle nicht annähernd erschließbar
gewesen. Dennoch mußte andererseits festgestellt werden, daß Genettes Paratext–
Begriff zumindest für A Tale of a Tub und Tristram Shandy nicht zutreffend ist
(diese Beobachtung wäre an einem größeren Textkorpus, der den begrenzten Rahmen
dieser Arbeit allerdings gesprengt hätte, zu vertiefen), weder die Funktion der
1 Vgl. Shari Benstock: “Particularly in works that subvert our notions about narrative, as Tom
Jones, [and] Tristram Shandy [. . . ] overtly do, the ‘shifting but sacred frontier’ between the text and
the reader may dissolve, and we may discover not only that marginalia—notes, prefaces, afterwords,
appendixes, and epilogues—are part of the text but that we are as well.” In [13] Benstock, S. 210f.
99