Dokument 1.pdf - Hochschulschriftenserver der Universität Trier

99
Nur eine der angebotenen Versionen kann zutreffen. Ob Konrad der Sohn eines
ritterlichen Burgmannes war oder der Sohn eines Bürgers, ob er von Somerde
(Someringe), Bächerer oder Rochrer hieß und der Sohn eines Fleischhauers war, sei
zunächst dahingestellt. Hinter den nicht zutreffenden Benennungen könnten sich
bestimmte Absichten verbergen. In dem öffentlich bekannt gegebenen Bericht eines
Zeitzeugen, eines an den Ereignissen sogar Beteiligten, des jungen Markgrafen Friedrich,
Sohn Markgraf Albrechts, geht leider nur die Rede vom Knaben Konrad. 25
Dieser mit Erlaubnis des Bischofs und auf Anordnung Markgraf Friedrichs an die
Türflügel der Bischofskirche Meißens angeschlagene Bericht gewährt tiefe Einblicke in
die Vorgänge und Hintergründe der Judenverfolgung. Begründet wird der öffentliche
Anschlag mit einem Auftrag des Vaters, Markgraf Alberts. 26 Markgraf Friedrich führte
demnach Untersuchungen des Mordes an dem Jüngling Konrad durch. Sein an die
Türflügel der Bischofskirche angeschlagener Abschlußbericht ist auf den 20.8.1303
datiert, fast fünf Monate nach der Verfolgung. Obwohl die Juden Weißensees inzwischen
als die angeblichen Täter fast alle ermordet sind, wird über sie seltsamerweise kein
einziges Wort verloren. Das "Martyrium des guten und unschuldigen Knaben Konrad"
(de passione boni & innocui pueri Conradi) setzt die Judenverfolgung freilich voraus. Die
Absicht, den Anschein der Objektivität zu erwecken, als ob eine Täterforschung noch
bevorstünde, muß wohl als Erklärung fallen gelassen werden, nachdem die angeblichen
Täter ja gar nicht mehr am Leben sind. Die Ausblendung der Juden legt vielmehr eine
andere Schlußfolgerung nahe: Der Bericht über den Mord an dem Knaben Konrad soll in
der Art und Weise wie er verfaßt wurde (s.u.) den Judenmord im Nachhinein
legitimieren! Es ist davon auszugehen, daß Markgraf Friedrich den Schwerpunkt seines
Untersuchungsauftrages mit voller Absicht auf den Knabenmord verlagerte und die
Umstände des Judenmordes, über die doch vorrangig Auskunft erteilt werden sollte, ganz
bewußt ausblendete.
In Anbetracht des zerrütteten Verhältnisses, einer Mischung aus persönlichen und
familiären Divergenzen und politischer Rivalität, zwischen dem älteren Markgrafen
Albert (Albrecht) und seinen beiden Söhnen Friedrich und Diezmann, müßte die
gezogene Schlußfolgerung umso einleuchtender erscheinen. 27 Das Zerwürfnis bestand seit
1294 und hielt trotz gewisser Schwankungen bis 1304 an. Auswirkungen machten sich
auch in Weißensee geltend. "Im Verlaufe der Sreitigkeiten, in welche Landgraf Albrecht
mit seinen Söhnen, Friedrich mit der gebissenen Wange und Diezmann, um seines
unehelichen, mit der Kunigunde von Eisenberg gezeugten Sohnes Apitz willen verwickelt
wurde, mußte er nach seiner Gefangennehmung bei Eisenach durch seinen Sohn
Friedrich diesem die Städte Freiberg und Torgau, sowie andere Orte abgeben; und zu
mehrerer Versicherung dessen erhielt Friedrich unter andern auch Schloß und Stadt
Weißensee 1289 zum Unterpfande." Infolge des Verkaufs der thüringischen und
_____________________________________
25 ...de passione boni & innocui Conradi,... (MENCKENIUS: Bd.2, Sp.945.).
26 Nec exiguam erga patrem reverentiam produnt litterae sequentes, mandato Principis, & praesulis Misnensis
permissu, ad valvam basilicae appensae, de puero in Thuringia a Judaeis miserabiliter occiso,...Nos Fridericus,...,
quod dum a carissimo parente nostro, D. Alberto, Thuringiae Landgravio, de arce Wartberg, in celebre oppidulum
nostrum Weisenseham mitteremur, ea qua de passione boni & innocui pueri Conradi, jam passim divulgabantur,
perscrutaturi.
27 Hierzu die Ausführungen bei TURNAU: S.216; 219ff.(Freiberg i.S.); 266ff.(Gotha); 269f.;273 (Grimma); 754f.
(Stadtilm).
99