Dokument 1.pdf - Hochschulschriftenserver der Universität Trier

93
von Sachsen, fanden. 39 Die Judenverfolger selbst bzw. deren Vertreter hatten jetzt festen
Fuß im Stadtregiment gefaßt! Da von einer, wenn überhaupt, eher marginalen
Beteiligung von "communes" der Altstadt am Überfall auf das Judendorf auszugehen ist,
müssen andere oder zusätzliche Bindungen zwischen den Innungen der Alt- und Neustadt
eine Rolle gespielt haben. Sicherlich um ihr Gewicht in der Stadt wieder zu vergrößern,
nachdem die niederen Innungen 1330 die paritätische Ratsbesetzung erzwungen und die
Konstabler in die Defensive gedrängt hatten, schlossen sich die Tuchmacher der Altstadt
und der Neustadt 1332 zu einer gemeinsamen Innung zusammen. 40 1302 hatten die
kleinen Innungen erst einen Teilerfolg errungen, sodaß eine solche Vereinigung zwischen
den Handwerkerzünften der Alt- und Neustadt unter dem Zwang der politischen
Verhältnisse schon zu Beginn des 14. Jahrhunderts vermutet werden darf. Ein politischer
Schulterschluß der Handwerkerschaft der Alt- und Neustadt lag allemal vor, ersichtlich
an der stillen Solidarität des von den niederen Innungen durchsetzten altstädtischen
Magistrats. Insofern liegt auch die Schlußfolgerung nahe, die auf einen Putschversuch
hinauslaufenden Unruhen des Jahres 1301 hätten in der Neustadt ihren Ausgang
genommen und zwar zunächst als Judenverfolgung. Anschließend war dann versucht
worden, in die Altstadt einzudringen, um auch hier über die Juden herzufallen, um sich
mit den hiesigen kleinen Innungen zu vereinigen, was aber an den Gegenmaßnahmen der
Konstabler und des Erzbischofs scheiterte. In diesem Kontext dürfte die Altstadtmauer
vor der Neustadt und/oder der Graben zwischen Alt- und Neustadt eine Rolle gespielt
haben, der freilich auch erst im Nachhinein als Reaktion auf jene Vorgänge angelegt
worden sein konnte.
In Punkt eins des Klagekataloges von 1309 (s.o.) finden sich zwei Vorwürfe des
Erzbischofs vereint, die durchaus auch im Zusammenhang eines Unruheverlaufes stehen:
Die Bürger sollten das Pfandgeld, das sie bei den Juden aufgenommen bzw. erhalten
hatten, zurückerstatten und sie sollten Genugtuung leisten wegen des dem König
gezahlten Schoßes. 41 Über das Pfandgeld im Zusammenhang mit der Plünderung des
Judendorfes konnte bereits Klarheit erzielt werden. Der andere Klagepunkt bezieht sich
auf eine Steuererhebung im Anschluß an den politischen Umschwung des Jahres 1302. 42
Zwar wurde der Königsschoß schon öfter erhoben und er spielte auch bei den Unruhen
1293/4 eine Rolle, 43 aber hier ist eine ganz bestimmte Steuererhebung angesprochen.
Nicht die Erhebung des Schoßes generell, sondern nur diese eine Steuererhebung hatte
für Ärger gesorgt. Die 1309 verwendete Formulierung "unse vorfarn"(s.o.) ist als
Singularform zu begreifen und meint den Vorgänger Erzbischof Burchards II., Burchard
I., der selbst nach dem politischen Umschwung an die Seite König Albrechts von
Habsburg noch in Opposition zu verharren schien oder auch nur auf eine Entschädigung
durch die Bürger aus war, weil eines seiner Mitspracherechte mißachtet worden war. Die
________________________________________
39 Hierzu TURNAU: U.a. S.501-505.
40 ERNST ILGENSTEIN: Handels- und Gewerbegeschichte der Stadt Magdeburg im Mittelalter bis zum Beginn
der Zunftherrschaft (1330), in: Geschichtsblätter für Stadt und Land Magdeburg, Bd.44, 1909, S.50.
41 To dem ersten umb des koninges schot, dat sie van sik geantwordt hadden ane unse vorfarn willen, unde umb dat
gelt, dat sy van unsen joden genomen hadden.
42 Zu diesem "politischen Umschwung" siehe TURNAU: S.504f.
43 A.a.O.: S.499.
93