Dokument 1.pdf - Hochschulschriftenserver der Universität Trier

9
oberflächlicher Betrachtung ein „positives Verhältnis“ vortäuschen. Ein auf
utilitaristischen Erwägungen basiertes Schutzverhältnis, Sicherheit durch
Schutzgeldzahlungen (pecunia securitas) , stößt unweigerlich an seine Grenze. Dessen
waren sich die Juden Augsburgs bewußt, daher die vorauseilenden Zuwendungen des
Jahres 1298 und des Mai 1308 an Stadtrat und Gemeinde, daher auch die große
Erleichterung nach dem "Abklingen der `Rindfleisch`- Verfolgung" am 23. August 1298.
Angst und Mißtrauen gegenüber der christlichen Stadtgemeinde bestimmten die
Einstellung der Juden Augsburgs. Mit Schutzgeldzahlungen ließ sich eben nur relative
Sicherheit erkaufen. Stadtrat und Gemeinde schröpfen ihre Juden, wenn sich, wie 1304
der Fall, die Gelegenheit hierfür bietet. Im Judenschutz König Albrechts erkennen die
Juden einen das aktuelle „positive“ Verhalten der Bürgerschaft stabilisierenden Einfluß (
daz si ir zuht und ir ere an uns behalten mit unsers herren chunig Albrehtes des
Römischen chuniges haelfe ), der mit dessen Ermordung 1308 schlagartig wegbrach -
sofort fühlten sich die Juden wieder akut bedroht, durch die Bürgerschaft, daher die
erneute Schutzgeldzahlung.
Die Kontextualisierung der kollektiv über die Augsburger Juden verhängten Sanktion des
Jahres 1304 wegen des von zwei Judenbürgern einem politischen Gegner sowohl der
Stadt als auch des Königs während des rheinischen Zollkrieges gewährten Darlehens
kann hiermit abgeschlossen werden. Die Juden Augsburgs müssen sich 1304 in ihrem
Mißtrauen und ihrer Angst bestätigt gefühlt haben.
Die Stellung der Juden in den Städten und allgemein im Herrschaftsgefüge des Reiches
leitet über zu einer neuen Kategorie von politischen Motiven neben dem sowohl
Judenverfolgungen als auch -vertreibungen und sonstige Bedrängnisse erfassenden
traditionellen Motiv.
Wegen der Beteiligung anderer Gewalten neben dem König an der Herrschaft über die
Juden und damit an der Ausübung des Judenschutzes wurden die Juden oftmals
Leidtragende separater "materieller und politischer Konflikte" bzw. die, wie
Patschovsky formuliert,"auf dem Rücken der Juden" ausgetragen wurden. 36 Meist
waren die Juden landesherrliche Fremdkörper innerhalb der Stadt.
Auseinandersetzungen zwischen Landesherren oder der Bürger mit dem Stadt- und
Landesherrn wurden für sie zur bedrohlichen Situation. 37 Als die Bürger von Würzburg
sich seit 1253 gegen den Bischof, ihren Stadtherrn, auflehnten, griffen sie auch dessen
Juden an (Sie "begingen allerlei Grausamkeiten an den Juden, die unter bischöflichem
Geleite standen", weiß der Würzburger Chronist Fries zu berichten), eine der Stützen
der bischöflichen Stadtherrschaft. Seit 1247 waren die Würzburger Juden durch
königliches Privileg dem Bischof unterstellt. "Wahrscheinlich wollte die Bürgerschaft
nicht so sehr die Juden wie den Bischof treffen." 38
_______________________________________
36 ALEXANDER PATSCHOVSKY: Judenverfolgung im Mittelalter, in: Geschichte in Wissenschaft und
Unterricht, Jg.41, H.12, 1990, S.8.
37 A. HAVERKAMP: Die Judenverfolgungen zur Zeit des Schwarzen Todes im Gesellschaftsgefüge deutscher Städte,
in: DERS.: Verfassung, Kultur, Lebensform. Beiträge zur italienischen, deutschen und jüdischen Geschichte im
europäischen Mittelalter. Dem Autor zur Vollendung des 60. Lebensjahres, hg. v. FRIEDHELM BURGARD /
ALFRED HEIT / MICHAEL MATHEUS, Mainz / Trier 1997, S.228 - 297.
38 MOSZEK AWIGDOR SZULWAS: Die Juden in Würzburg während des Mittelalters , Diss.phil. Berlin
1934, S.30ff.
9