Dokument 1.pdf - Hochschulschriftenserver der Universität Trier

28
Urgroßvater Johanns von Rinberg. 12 Von Generation zu Generation wurde das
Truchseß-Amt vererbt ("Erbtruchsessen"). 13 Der Hinweis auf die herrschaftliche
Anbindung des Truchseßamtes an den Mainzer Erzbischof fehlt meist, auch Johann von
Rinberg führt in seinem Siegel den Titel nur als "dapifer", 14 wenn aber sein Vater Sifrid
in einer Urkunde vom 21.5. 1279 demonstrativ eine neue Relation des Amtes ins Spiel
bringt, er hier als Truchseß "in Rinberch" firmiert (Syfridi militis et dapiferi in Rinberch
sigillum), 15 hat dies seine Bewandnis - ein tiefgreifendes Zerwürfnis mit dem geistlichen
Landesherrn war in der Tat vorausgegangen und fand auch seine Fortsetzung.
In einer Königsurkunde vom 1.Februar 1275 16 ist von einem "Krieg" (kriech) zwischen
dem Erzbischof (Werner) von Mainz einerseits und seinen Ministerialen und Bürgern
andererseits die Rede. Die Parteien hatten sich ein Schiedsgericht aus 3x2 Vertretern
erwählt - zwei Parteigänger des Erzbischofs, zwei von den Dienstleuten und zwei von den
Mainzer Bürgern, wovon H. der Schultheiß der Partei des Erzbischofs zuzurechnen ist,
wie nachfolgende Regelungen verdeutlichen, der zweite Bürger offenbar mit den
Dienstleuten gemeinsame Sache macht, sodaß beide Seiten gleichgewichtig vertreten
waren. Man hatte sich über die Regelung von sechs Konfliktfällen einigen können, über
weitere Streitpunkte noch nicht.
Beide Parteien hatten König Rudolf von Habsburg als Garantieherren der sechs erzielten
Vereinbarungen gewinnen können - ob der König außerdem letztlich über die noch
verbliebenen problematischen Streitfälle zu entscheiden hätte, sei dahingestellt. Jedenfalls
urteilte König Rudolf folgendermaßen: "swaz der ratlude gescheiden hant, daz sal stede
sin, unde daz si nut gescheiden hant, daz sulen sie aber noch scheiden."
In der Urkunde werden die Namen der sechs Schiedsleute bekannt gegeben: Einer der
beiden Dienstleute und damit einer der Hauptwidersacher Erzbischof Werners ist der
Truchseß von Rinberg - Sigfrid, der Vater Johanns - , der andere ist Wilhelm von
Rüdesheim.
Hervorzuheben ist ferner, daß in dem letzten Streitpunkt, über den Einvernehmen erzielt
werden konnte, die Schuldfrage an einer Judenverfolgung gestreift wird:"unde
want uns geseit ist von den genen, an die is gesetzit wart, daz ver" (so gelesen von
_____________________________
12 FRANZ JOSEPH BODMANN: Rheingauische Alterthümer oder Landes- und Regiments-Verfassung des
westlichen oder Niederrheingaues im mittleren Zeitalter, Abt.1: Die Landes-Verfassung, Mainz 1819, S.338
(Stammtafel) ; WALTHER MÖLLER: Stamm-Tafeln westdeutscher Adelsgeschlechter, NF 2, Darmstadt 1951,
S.108 (Tafel LXX) kennt nur einen Sifrid , demgemäß Johann der Enkel und nicht der Urenkel des Conrad gewesen
wäre..
13 VALENT(INUS) FERD. DE GUDENUS: Codex diplomaticus exhibens anecdota ab anno 881, ad 1300
Moguntiaca,..., Goettingae 1743, Nr.207 (Fuerunt nobiles isti Ecclesiae Moguntinae Dapiferi
haereditarii. E r b - T r u c h s e ß.).
14 S.o. S.27.
15 MENZEL / SAUER: Codex Diplomaticus, Bd.1,2, Aalen 1969 (= Neudr.d.Ausg.Wiesbaden 1886), Nr.951.
16 MENZEL / SAUER: A.a.O., Nr. 873; ALBERT HARDT: Urkundenbuch zur Geschichte der Mittelrheinischen
Territorien, Bd.5, Wiesbaden 2007, Nr.384; Die Urkunden des Stadtarchivs Mainz -Regesten von RICHARD
DERTSCH, 1.Tl. (bis 1329), Mainz 1962, Nr.210; KARL E. DEMANDT (Bearb.): Regesten der Grafen von
Katzenelnbogen 1060-1486, Bd.1: 1060-1418, (Veröffentlichungen der Historischen Kommission für Nassau XI),
Wiesbaden 1953, Nr.200.
28