Dokument 1.pdf - Hochschulschriftenserver der Universität Trier

23
Die gewonnenen Anhaltspunkte machen folgendes Szenarium wahrscheinlich:
Die Verfolgung durch Rindfleisch begann in dem zwischen Würzburg und Rothenburg
gelegenen Röttingen im April.
Warum in Röttingen? Sicherlich nicht wegen einer Standardbehauptung bzw. -
beschuldigung. Auch die nächstfolgende große Judenverfolgung in Franken, die
sogenannte "Armleder-Verfolgung", begann 1336 in Röttingen, 23 was sicherlich kein
Zufall ist! Erklärungen für diese auffällige Duplizität sucht man in der
Forschungsliteratur vergebens 24 . Der Versuch, das Phänomen alleine über die
Herrschaftssituation zu erklären, kann nicht gelingen, denn der Herr des Ortes, der
Edelmann Kraft von Hohenlohe, verfolgte die Juden seines Herrschaftsbereiches wohl
1298 (so in Weikersheim), 25 1336 nahm sein Nachfolger Gottfried von Hohenlohe jedoch
Armleder gefangen und lieferte ihn dem bischöflichen Gericht in Kitzingen aus, das
diesen zum Tode verurteilte. 26
Der Grund der Duplizität muß folglich ein anderer sein: Die strategische Position
zwischen Würzburg und Rothenburg gab den Ausschlag für die Wahl des Städtchens
Röttingen - von hier aus sollten Angriffe gegen Würzburg und/oder Rothenburg erfolgen!
Dies setzte sich auch besonders in der zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts so fort, als
Röttingen häufig Ausgangspunkt von Angriffen des Bistums Würzburg gegen
Rothenburg wurde. 27 Auch 1336 griff Armleder offenbar von hier aus Würzburg an,
scheiterte jedoch am Widerstand der Bürger Würzburgs. Einem bewaffneten
Bürgeraufgebot dieser Stadt gelang es sogar, die Scharen Armleders bei Klein-
Ochsenfurt zu schlagen. 28 1298 konnte sich Rindfleisch der Sympathien des Edelherrn
Kraft von Hohenlohe sicher sein - Lotter meint gar "...mit Hilfe seines Untertans
Rintfleisch" hätte sich Kraft von Hohenlohe "der Juden und damit seiner Schulden
entledigt", 29 womit sich der Autor freilich ganz auf eine bestimmte Chronikaussage
verläßt. 30 Solange die Identität des Rindfleisch nicht geklärt ist, kann von einem
Untertanenverhältnis feilich keine Rede sein – beide Personen kennen sich offenbar
_____________________________________
23 SIEGFRIED HOYER: Die Armlederbewegung – ein Bauernaufstand 1336/ 1339, in: ZfG, Bd.13, 1965,
S.77, Anm.18; LOTTER: Historienfrevelvorwurf, S.562.
24 LOTTER konstatiert lediglich die Duplizität (Historienfrevelvorwurf, S.562), ebensoHOYER mit dem
Hinweis auf CARO (HOYER: S.77, Anm.18.), ARNOLD weist gar auf "eine ganz erstaunliche
Übereinstimmung" der Rindfleisch-Verfolgung" mit den Vorgängen von 1336 - geradezu eine
Präfiguration der Armlederbewegung in Franken"- hin. „Wie 38 Jahre später nimmt auch diese
Verfolgung ihren Ausgang von dem kleinen Ort Röttingen an der Tauber und wie 1336 setzte sich ein
Edelmann (nobilis Rintfleusch) an die Spitze der Bewegung..."(ARNOLD: S.42.).
25 KLEINSCHMIDT (Hg.): Historiae Memorabiles, Nr.1, S.41f.; LOTTER: Das Judenbild, S.440f.
26 LOTTER: Hostienfrevelvorwurf, S.562f.
27 ERICH KEYSER / HEINZ STOOB (Hg.): Bayerisches Städtebuch, Tl.1, (Deutsches Städtebuch.
Handbuch städtischer Geschichte, Bd.V: Bayern,Tl.1), Stuttgart/Berlin/Köln/Mainz 1971, Artikel
„Röttingen".
28 HOYER: S.77.
29 Das Judenbild, S.127.
30 S.o. die "Continuatio Florianensis", wo von einem Bürger Röttingens, einem Fleischverkäufer dieser Ortschaft,
die Rede ist, der die Verfolgung initiiert hätte.
23