Thesis - Tumb1.biblio.tu-muenchen.de

68
4. Diskussion
Erregerreservoire für Krankenhausinfektionen, so daß er auch hier die routinemäßige Desinfektion
aller Betten als hygienisch nicht sinnvoll einstuft.
In ihrer Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2001 geben Rutala und Weber einen Überblick über die mit
entsprechender Literatur belegbaren Argumente für und gegen die routinemäßige Desinfektion im
Vergleich zur routinemäßigen Reinigung der Patienten-nahen Flächen [70].
Für die routinemäßige Desinfektion sprechen ihrer Ansicht nach der möglicherweise vorhandene
Anteil der Flächen an der Übertragung epidemiologisch wichtiger Mikroorganismen, der sowieso
notwendige Einsatz von Desinfektionsmitteln bei mit Blut oder anderem infektiösen Material
kontaminierten Flächen sowie bei Isolierungsmaßnahmen, die bessere Reduktion der Keimzahl bei
einer Desinfektion des Fußbodens, die mögliche Kontamination der Reinigungslösung mit
anschließender Streuung der Keime in der Patientenumgebung, die durch neue Entwicklungen
erreichbare Langzeitwirkung der antimikrobiellen Aktivität bei Desinfektionsmitteln und der
praktische Vorteil der Verwendung eines einzigen Produkts.
Für die routinemäßige Reinigung sprechen nach Ansicht der Autoren, daß die sog. „non-critical
surfaces“ nur minimal zur Entstehung endemischer nosokomialer Infektionen beitragen, daß ein
Unterschied zwischen den Krankenhausinfektionsraten bei Desinfektion und bei Reinigung des
Fußbodens nicht nachgewiesen werden konnte, die schlechtere Umweltverträglichkeit, die
gesundheitlichen Risiken sowie die etwas höheren Kosten der Desinfektionsmittel, die bessere
Oberflächenpflege der Reinigungsmittel und die Möglichkeit einer Selektion Antibiotika-resistenter
Bakterien durch den Gebrauch von Desinfektionsmitteln.
Nach Abwägung der Argumente kommen Rutala und Weber zu dem Ergebnis, daß die Flächen der
Patienten-Umgebung routinemäßig desinfiziert werden sollten und daß weitere Studien zum Thema
„Flächendekontamination“ durchgeführt werden müssen.