Habitatnutzung und Populationsdynamik von Kleinsäugern im ...

120 Diskussion
unnötig ist. Übertragen auf meine Arbeit wären aufgrund der für L. striatus und
M. natalensis mittels Fallenfang ermittelte Aktionsraumgrößen (vgl. Tab. 14, Tab. 15) je
nach Art, Jahreszeit und Habitat, Rastergrößen von 2-4 ha erforderlich, bei
Berücksichtigung der Telemetriedaten sogar Größen von 5-13 ha. Solch große
Rastergebiete zu verwenden ist für ein gewöhnliches Monitoring unpraktikabel, zudem
wären überhaupt erst einmal die Aktionsraumgrößen der Tiere zu ermitteln.
Die Bestimmung der Populationsdichte mit der Fang-Wiederfang-Methode ist äußerst
problematisch, da die genaue Zahl der Individuen im Gegensatz zum Wegfang durch
Schlagfallen (vgl. SCHRÖPFER 1988) oder durch Einzäunung mit anschließendem
Totalfang der Tiere (DIETERLEN 1967a) schwer feststellbar ist. Zur Schätzung von
Populationsgrößen sind verschiedene Methoden gebräuchlich (z. B. PETERSEN- oder
JOLLY-SEBER-Methode), unter anderem auch die von mir verwendete Zählung mit MNA
(Minimum Number Alive). Diese Methode berücksichtigt auch die Tiere, die in einer
Fangserie nicht erfaßt werden, aber deren Vorkommen durch einen späteren Wiederfang
dokumentiert ist.
Die Erfassung von Populationsgrößen ist ein Problem, das bereits seit langem kontrovers
diskutiert wird (vgl. DEBLASE & MARTIN 1981, KREBS 1989). BRONNER & MEESTER (1987)
kommen beim Vergleich verschiedener Methoden zu dem Ergebnis, daß die MNA-
Methode die wahre Populationsgröße sehr akkurat wiedergibt, wogegen die PETERSENund
JOLLY-SEBER-Methode sie stets überschätzt, was mit den Ergebnissen von
CHEESEMAN & DELANY (1979) übereinstimmt. SEBER (1986) und NICHOLS & POLLOCK
(1983) halten dagegen die JOLLY-SEBER-Schätzung insbesondere in Fällen mit ungleicher
Fangwahrscheinlichkeit gegenüber der MNA-Methode für überlegen. HILBORN et al.
(1976) zeigten aber, daß die MNA-Methode ausreichend akzeptable Ergebnisse liefert,
wenn die Fangwahrscheinlichkeit nicht unter 0,5 fällt. Die tatsächlichen
Populationsgrößen sind in meiner wie in anderen Untersuchungen unbekannt. Da aber
immer deutlich mehr als die Hälfte der bekannten Tiere (MNA) gefangen wurden, in den
meisten Monaten lag der Fangerfolg sogar bei >90 % (vgl. 4.3.1 und 4.3.2), sind die
Werte als beste Näherung für die Populationsgröße anzusehen. Da der fängige Teil der
Populationen einen hohen Fangerfolg aufwies, besteht kein Grund zur Annahme, daß ein
wichtiger Teil der jeweiligen Population nicht repräsentiert war.
Bei CHEESEMAN (1975) und LEIRS (1995) zeigen die verschiedenen Methoden sehr
ähnliche Muster, und beide Autoren halten die MNA für eine sehr zuverlässige