Habitatnutzung und Populationsdynamik von Kleinsäugern im ...
Habitatnutzung und Populationsdynamik von Kleinsäugern im ...
Habitatnutzung und Populationsdynamik von Kleinsäugern im ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Ergebnisse 99<br />
Aktionsräume lagen bis zu 2/3 der Fläche außerhalb des Rasters der Untersuchungsfläche<br />
BG1. Die Aktionsräume (100 %) <strong>von</strong> 4 <strong>und</strong> 3 überlappten sich geringfügig.<br />
Tab. 15: Aktionsraumgrößen <strong>von</strong> M. natalensis. AW=Aktionsweite.<br />
Radiotelemetrie<br />
Fallenfang<br />
Aktionsraumgröße [ha] AW [m] [ha]<br />
Periode Individuum 100% 95% 60% 100% 100%<br />
G1 1 0,315 0,163 0,073 86 0,120<br />
März 96 1 0,291 0,255 0,068 80 0,135<br />
2 0,603 0,201 0,064 155 0,043<br />
3 0,153 0,119 0,021 45 0,090<br />
BG1 2 1,018 0,840 0,246 163 0,293<br />
Aug. 96 3 0,765 0,701 0,338 150 - -<br />
4 0,726 0,656 0,164 115 0,275<br />
Weder für L. striatus noch für M. natalensis gab es einen eindeutigen Hinweis auf einen<br />
Zusammenhang zwischen Aktionsraumgröße <strong>und</strong> Geschlecht oder sexueller Aktivität<br />
(vgl. Tab. A16). Allerdings bestand ein inverses Verhältnis zwischen Aktionsraumgröße<br />
<strong>und</strong> Populationsdichte.<br />
Fallenfang<br />
Die über den Fallenfang errechneten Aktionsraumgrößen lagen mit Ausnahme der <strong>von</strong><br />
L. striatus in G1 <strong>im</strong> Mai 1996 deutlich unter den telemetrisch ermittelten Aktionsraumgrößen<br />
(Tab. 14, Tab. 15). Die Größe der meisten durch Fallenfang ermittelten<br />
Aktionsräume entsprach den telemetrisch gef<strong>und</strong>enen Werte für die Kerngebiete, wenige<br />
lagen darüber.<br />
4.4.4 <strong>Habitatnutzung</strong><br />
4.4.4.1 Buschland-Grasland-Mosaik<br />
Habitatpräferenzen der häufigsten Arten<br />
Für die 4 häufigsten Arten des Buschland-Grasland-Mosaiks (BG1-BG4) wurden die<br />
Habitatpräferenzen auf der Gr<strong>und</strong>lage der Fallenfänge ermittelt (Abb. 33). Um die<br />
Ergebnisse nicht durch die unterschiedliche Fängigkeit einzelner Individuen zu<br />
verfälschen, wurden jeweils nur die Erstfänge einer Fangserie berücksichtigt. Unter der<br />
Annahme, daß ausreichend Fallen in den Strukturen standen, wurden die Fänge auf die