Braunschweigisches Jahrbuch 49.1968 - Digitale Bibliothek ...

Digitale Bibliothek Braunschweig
http://www.digibib.tu-bs.de/?docid=00042519
sechs Morgen "vom Hause" hatte, ist nicht zu entscheiden, doch waren es vor 1567
bereits 27 Morgen, 1568 sogar 36.
Nicht unerheblicher Landbesitz gehörte im Amt Lutter der Familie v. Rhüden.
Bereits 1458 trug sie neben dem Burglehn einen Hof und vier Hufen im Dorf Lutter
zu Lehen, dazu das wüstgewordene, südlich von Lutter gelegene Dorf Rhode 44).
Für das Jahr 1548 weist das erste Erbregister jedoch nur einen v. Rhüdenschen
Kothof aus, der von dieser Adelsfamilie mit 19 Morgen MeierIand ausgestattet
worden war. Vor 1567 waren es nur noch neun Morgen, jedoch hatte ihm das fürstliche
Amt weitere zwölf Morgen vermeiert. Gegen Ende des 16. Jahrhunderts wurde
dem Hof das adlige Land ganz entzogen, doch behielt er "vom Hause" 1 3 Morgen
Meierland. Danach läßt sich der Hof nicht mehr nachweisen 45).
Im zweiten Erbregister, also vor 1567, vermehrt sich die Zahl der Kothöfe dieses
Geschlechts plötzlich um weitere vier Stellen. Dabei kann es sich nicht vollständig um
den Zuwachs von drei Kothöfen der Familie v. Gremsleben gehandelt haben; denn
zwei von den vier Kothöfen sind offensichtlich Neugründungen 46). Auf jeden
Fall aber wächst die Morgenzahl, die zu folge des zweiten Erbregisters insgesamt an
Luttersche Höfe vermeiert war, auf 120 Morgen an. Die Annahme liegt nahe, dieser
Landbesitz sei mit den vier Hufen identisch, die 1458 an die Familie verlehnt worden
waren 47). Auf den Ackerhof entfiel nunmehr aber nur noch ein Drittel, in das übrige
Land teilten sich neuerdings sechs Kothöfe. Für den ursprünglich gegebenen Zusammenhang
spricht auch die vielfältige Flurkorrespondenz, die zwischen den Parzellen
der einzelnen Höfe bestand 48). Sie ist kaum in der Lutterschen Feldmark zu beobachten,
wo nur zwei Korrespondenzen auftraten, aber deutlich im "Rodenfeld",
wo die beteiligten Feldstücke in der 1., 2., 10. und I I. Wanne ununterbrochene Ketten
von fünf bis zehn Parzellen bildeten 49). Daneben waren nur noch drei einzeln
liegende Flurstücke vorhanden.
U) Deeters, a. a. 0., S.71. Wenn auch Rippel, a. a. 0., S.33, die kleine DorfsteIle für
eine geschrumpfte Siedlung hält, 50 ist für sie dennoch ein totaler Wüstungsprozeß belegt.
Im ). Erbregister heißt es nämlich, daß das Adlige Gut in Lutter sein gesamtes Vieh im
Amtsdorf hält und man vor )0 oder 40 Jahren in Rhode nur eine Scheune und drei Kothöfe
aufgebaut habe. Im 4. Erbregister umfaßt die Ortschaft Rhode nur jene drei KotsteIlen .
• ~) Womöglich wurde der Hof als Brinksitzerstelle wiederaufgebaut, in diesem Falle wäre
es die Ass. Nr. S.
'8) Nähere Hinweise wird ein weiterer Aufsatz des Verfassers enthalten, der ebenfalls
im Braunschw. Jb. erscheinen wird. Hier sei schon darauf aufmerksam gemacht. daß 1548
zu dem einzigen Kothof derer v. Gremsleben wiederum kein adliges Land gehörte. Der
Besitz der Kothöfe derer v. Rhüden an Ackerland, das von der gleichen Familie vermeiert
wurde, liegt ausschließlich auf dem "Rodenfeld", mit dem das Geschlecht nachweislich seit
14S8 belehnt war.
t7) Zwar wurde von Nauener Bauern auch Land der Feldmark Rhode bewirtschaftet.
doch schwankte die gesamte Morgenzahl nicht, die im I. und 1. Erbregister eingetragen wurde.
Es traten lediglich starke Verschiebungen von Hof zu Hof auf.
Oll) Siehe Feldbeschreibung von Rhode 1756, Anhang der Lutterschen Feldbeschreibung
(s. Anm. )0). Rippel zog seinerzeit die Feldmark von Rhode nicht in die Untersuchung
der Flurkorrespondenzen ein (s. Anm. 19).
") Verg!. auch Feldbeschreibung von Lutter (s. Anm. )0).
7 97