Rotes Grün

74
4. Signale der Hoffnung
geerbte Status, in einem reichen Land geboren zu sein, wäre keine pure
Selbstverständlichkeit mehr. Das ökologische Verbrechen des Multimillionärs
wäre nicht mehr nur auf ihn beschränkt.
Und so taucht schnell die bange Frage auf: Was bliebe dann noch von
all dem, was wir gewohnt sind? Ist globale ökologische Gleichheit nicht
das Ende jeglicher Rechtfertigung für das gesamte Leben in einem reichen
Land? Bei solchen Fragen werden selbst dem radikalsten Öko-Aktivisten
die Knie weich.
Und sie werden noch weicher, weil mit vollem Recht gefordert werden
kann, dass diese Gleichheit nicht nur übermorgen gelten soll, sondern
auch konsequent intertemporal, also rückwirkend, in die Vergangenheit
hinein. Mit über zehn Tonnen Kohlendioxid pro Kopf und Jahr
liegen die Bevölkerungen des reichen Nordens schließlich seit langem
weit über dem global zulässigen Niveau. Historisch gesehen haben die
früh industrialisierten Länder ihr Kohlendioxid-Budget bereits aufgebraucht.
Ihr ökologisches Konto ist tief im Minus, und ihre Schulden
wachsen täglich.
Wir sehen also: Ökologische Gleichheit im Sinne tatsächlich gleicher
Nutzungsrechte und gleicher Schutzpflichten ist ein Fundamentalangriff
auf die gewohnte Ordnung, ihre Wirklichkeit, ihre Prinzipien und –
wenn wir den Anspruch auf intertemporale Gleichheit hinzufügen – sogar
auf ihre Geschichte. Ökologische Gleichheit definiert den Platz des
Menschen in der Welt nach Maßen verträglicher Naturnutzung – nicht
nach Eigentumstiteln, nicht nach ererbten Positionen, nicht nach dem
zufälligen Status, im Norden geboren zu sein.
Aber was bedeutet das, wenn es mehr sein soll als eine folgenlose
Proklamation eines neuen Fundamentalrechts? Zu verwirklichen ist es
doch bestenfalls mit sehr langfristigem Blick in die Zukunft – und die
Geschichte kann nicht mehr verändert werden. Die Schulden bleiben
oder wären nur zu tilgen, wenn der Norden heute aufhört zu atmen.
Deshalb gibt es berechtigte Zweifel, ob ökologische Gleichheit tatsächlich
den Rang erobert, der ihr eigentlich gebührt.
Dennoch hat die Gedankenkette, die mit Größenbeschränkungen beginnt,
globale Kooperation erfordert und somit die Gleichheit als Handlungsnorm
setzt, heute schon Folgen. Das entscheidende Moment, das
auch kurzfristig zur Geltung kommt, ist die Umkehr der Beweislast. Nicht
Gleichheit muss sich rechtfertigen, sondern Ungleichheit. Selbst wenn