Rotes Grün

50
3. Trügerische Erwartungen
Wie lange der grüne Reformismus die geistige Führung behalten wird,
dürfte vor allem von der Frage abhängen, wann und inwieweit es zu
Neuinterpretationen der ökologischen Herausforderungen kommt. Die
wahrscheinlichste Variante ist – analog zu den Tendenzen, die es in den
USA längst gibt – eine neo-imperialistische Strategie, die sich weniger
dem Schutz der Biosphäre als vielmehr der Sicherung der Ressourcen
widmet. Das verlogene, aber passende Motto, das dann aus dem bürgerlichen
Lager käme, würde lauten: »Wir sichern unsere Ressourcen,
nicht die der ganzen Welt.«
Diese Gefahr ist heute schon spürbar. Sie wird wohl stärker werden,
wenn sich abzeichnet, dass irreparable Schäden zunehmen und es nur
noch um die Anpassung an fragil gewordene Ökosysteme geht. Dann
könnte eine »Rette-sich-wer-kann-Logik« so naheliegen, dass sie auch
subjektiv als Option ausgesprochen und verwirklicht wird. Der grüne Reformismus
hätte dann ausgedient, weil ihm für den Ressourcen-Nationalismus
die Härte fehlt – oder er würde den Schutz der Senken einstweilen
weniger ernsthaft betreiben und den Schwenk zur Sicherung der
Ressourcen mitmachen.
Eine eher links-grüne Sicht – das ist die andere Variante der Neuinterpretation
der ökologischen Herausforderungen. Diese Links-Wendung
des Reformismus bedeutet konsequente Ökologie und auf dieser
Grundlage Kritik am Green New Deal in seiner parteigrünen Fassung als
gesellschaftspolitisch zu zahm, wirtschaftspolitisch zu traditionell und
in seinen selbst proklamierten Zielen zu blass. Der Ausgangspunkt eines
solchen, wieder etwas fundamentaleren grünen Standpunkts wäre die
Inkonsequenz des grünen Reformismus, seine Beschränkung auf das
Drehen an den vorhandenen Hebeln, seine unbegründete Zuversicht,
dass das Begrünen von Investitionsanreizen und Steuervergünstigungen
eine ausreichende Eingriffstiefe entwickelt.
Wie sich der grüne Reformismus im Kraftfeld der beiden Varianten
entwickeln wird, dürfte auch von seinem geistigen Umfeld abhängen.
Dieses Umfeld lässt sich differenzieren einerseits in den moralischen
Teil, der mehr will, aber nicht mehr kann, weil er nur lebensweltlich,
nicht ökonomisch zu argumentieren versteht. Und andererseits in den
eher politisch und ökonomisch argumentierenden Teil, der die gesellschaftliche
Debatte mit deutlicheren Worten beeinflussen könnte, wenn
er denn wollte und sich traute.