Rotes Grün

134
5. Modellwechsel
nur fragt, wie diese Einzelnen zu motivieren sind, verkennt die systemischen
Zusammenhänge und die gesamtwirtschaftlichen Fallen einzelwirtschaftlicher
Rationalität.
Ein aktuelles Beispiel ist etwa das Sparparadox, das sich in Südeuropa
zeigt. Die Konsequenz zu hoher Verschuldung scheint auf der
Hand zu liegen: Sparen, den Gürtel enger schnallen. Wenn das aber
viele Produzenten und Konsumenten gleichzeitig versuchen oder wenn
der Staat als größter Akteur mit drastischen Kürzungsprogrammen
auf seine eigenen Schulden reagiert, bricht die Wirtschaft schnell zusammen.
Die drei zentralen Preise einer Volkswirtschaft, die Preise für Lohnarbeit,
Kapital und für die jeweilige Volkswirtschaft als Ganzes (Wechselkurs)
sind bereits seit Jahrzehnten die großen politischen Stellschrauben.
Der Lohn wird umfassend politisch reguliert. Steuern und Sozialabgaben
(Arbeitnehmer- und Arbeitgeberanteil) unterliegen unmittelbar
politischen Entscheidungen. Der Zins wird nicht allein, aber doch weitgehend
von der Zentralbank beeinflusst. Der Wechselkurs ist ebenfalls
Resultat von politischen Entscheidungen – seit den 1970er Jahren allerdings
der Entscheidung, nicht bestimmen zu wollen.
Politische Preise sind nicht nur eine pragmatische Lösung, sondern
auch theoretisch zu begründen. Denn all das, was Preise bildet, ist
längst vergesellschaftet. So ist etwa die eindeutige individuelle Zuordnung
von Leistungsanteilen in einer größeren, ausdifferenzierten und
ko operierenden Belegschaft kaum möglich. Damit sind Theorien individualisierter
Preisbildung seit langem nicht mehr adäquat.
Die großen Preise politisch lenken zu können, ist eine wichtige, aber
keine ausreichende, weil im Wesentlichen defensive Macht. Mit ihnen
sind die üblichen Störungen, Krisen und Fehlentwicklungen einzudämmen.
In diesem Sinne sind sie auf den möglichst reibungslosen Ablauf
der volkswirtschaftlichen Maschinerie ausgerichtet. Um die großen
Preise auch im ökologischen Sinne wirken zu lassen, müssen zwei weitere
Hebel hinzukommen: einerseits Ziele für die Lenkung volkswirtschaftlicher
Strukturen und andererseits Unternehmensverfassungen,
die positive Ziele direkt in den Unternehmen verankern (siehe die Vorschläge
in Felber 2012).
Keynesianer sind heute weit davon entfernt, die geistigen Kräfteverhältnisse
zu drehen, obwohl sie gerade in der anhaltenden Krise und