Digitale Edition, hg. von THOMAS MARSCHLER, Augsburg ... - OPUS

44
Vorstellung Gottes als der Urschönheit von solcher Bedeutung geworden, daß man
das Resultat geradezu als „ästhetischen Optimismus“ bezeichnen konnte. 1
Im zweiten Kapitel dieser Arbeit wurde dargelegt, wie weit Augustin Sinn und Herz
für die Macht des Schönen in der Natur und der Kunst offen hielt. „Das ganze
irdische Leben fesselte ihn durch seinen eigenartigen Reiz und seine Harmonie mit
all diesem Schönen auf Erden.“ 2 Das noli foras ire befahl dagegen, das Auge vor
dieser Schönheit der Außenwelt zu schließen und in das geistige Innere zu wenden.
Doch die Fähigkeit zum ästhetischen Genießen war bei ihm zu sehr Naturanlage, als
daß sie auf dem Wege der Verinnerung mit einem Male hätte unterdrückt werden
können. Und wirklich bricht sie auch hier, in der mystischen Gotteserfahrung selbst,
durch. Denn was da in unaussprechlicher Wonne genossen wird, ist „ wie ein Licht
und Ton des inneren Menschen“, ist eine Art von ästhetischem Erlebnis. Wohl ist
diese mystische Wonne unendlich viel süßer und beseligender als alle Lust an
sinnlicher Schönheit, da es ja Gott, „die Schönheit über alle Schönheit“, ist, der da
verkostet wird; aber sie verdeutlicht und stellt sich dem Bewußtsein doch nur dar als
ein ins Unendliche und Geistige gesteigertes Lustgefühl an einem sinnlichen
Schönen. In der straff theologisch zentrierten Denkweise Augustins wandelte sich
aber diese Ähnlichkeit des sinnlichen Schönen mit der in der mystischen Vertiefung
genossenen Urschönheit der göttlichen Wahrheit sofort zu einer kausalen
Abhängigkeit: Die pulchritudo pulchrorum omnium 3 , die pulchritudo tam antiqua et
tam nova 4 ,
1
vgl. A d . H a r n a c k , Lehrb. d. Dogmeng., 3. Aufl., Bd. 3, S. 106.
2
conf. l. 2, c. 5, n. 10: Et vitam, quam hic vivimus, habet illecebram suam propter quemdam modum
decoris sui et convenientiam cum his omnibus infimis pulchris.
3
conf. l. 3, c. 6, n. 1 0 ; s. oben S. 41, Anm. 1.
4
ib. l. 10, c. 27, n. 38.