Digitale Edition, hg. von THOMAS MARSCHLER, Augsburg ... - OPUS

13
meinsten metaphysischen Seinsbestimmung aus. 1 Aber das verleitet Augustin
dennoch nicht zu einer rein abstrakten und formalistischen Betrachtung und
Erklärung des Schönen. Seine überall straff theologisch zentrierte Denkweise
verbindet nämlich in diesem Begriffe der Zahl zwei verschiedene Elemente: einmal
die pythagoreisch-platonische Anschauung von der Zahl als dem höchsten und
eigentlichen Wesen des Seienden und zum anderen die Auffassung der Zahl als dem
den schönen Erscheinungen innewohnenden lebendigen Prinzip der maßvollen
Bewegung. Obwohl diese beiden Elemente fast immer ineinander überfließen und
sich nur geringe Ansätze zu ihrer begrifflichen Trennung zeigen, 2 so scheint doch
speziell die Auffassung der Zahl als dem Prinzip der maßvollen Bewegung Augustin
bewogen zu haben, als Wesensbestimmung des Schönen die Zahl dem
herkömmlichen neuplatonischen unum vorzuziehen 3 , weil er dadurch dem im
ästhetischen Genuß Erlebten näher kam. Denn Augustin erfaßte das Schöne in der
Natur und der Kunst weniger statisch, als ruhende schöne Form, sondern hauptsäch-
1
In der oben zitierten Stelle: A quo ergo sunt nisi a quo numerus, quandoquidem i n t a n t u m i l l i s
e s t e s s e , i n q u a n t u m n u m e r o s a e s s e ?
2
Als solche kann man die Unterscheidung zwischen numeri inferiores und superiores (de mus. l. 6, c.
11, n. 29) und zwischen numeri carnales und spirituales (ib. c. 12, n. 34) ansehen.
3
Augustin konnte sich aber nicht ganz dem Einfluß der neuplatonischen Ästhetik verschließen; denn
neben der Zahl tritt bei ihm zuweilen auch das unum als das höchste Schönheitsprinzip auf (z.B. ep.
18, n.2: omnis porro pulchritudinis forma unitas est). Und zwar ist hier der Begriff des unum
gleichfalls nicht auf das Schöne beschränkt, sondern zugleich als allgemeinste Seinsbestimmung
gefaßt (z. B. de mor. eccl. l. 2, c. 6, n. 8: Nihil est autem esse, quam unum esse. Itaque inquantum
quidque unitatem adipiscitur, in tantum est; vgl. de ord. l. 2, c. 18, n. 48). – Allein, es ist nicht zu
verkennen, daß Augustin das unum der Zahl nachstellt und es vor allem nie zur begrifflichen
Feststellung und Erklärung eines ästhetischen Erlebnisses, sondern nur zu abstrakten Spekulationen
verwertet.