Download (8Mb) - Oldenburger Online-Publikations-Server

ACP Die Akzeptanz der Psychotherapie – Einleitung 53 / 369
1.7 Forschungsfragestellung und zentrale Aussage
In den vorherigen Kapiteln wurde der derzeitige Stand der Psychotherapieforschung referiert
und es stellt sich die Frage, ob die in den drei Phasen geleistete Forschung vollständig ist oder
ob es eine bisher übersehene Lücke gibt. Aus den vorherigen Ausführungen ergibt sich folgende
Forschungssituation, die bislang noch nicht bearbeitet ist: In den zuvor beschriebenen
drei Phasen der Psychotherapieforschung handelt es sich überwiegend um enge interaktionistische
Modelle, die der Autor für nicht ausreichend hält, weil sie den in dieser Arbeit postulierten
externen Wirkfaktor – Das ‚Image der Psychotherapie’ (ACP) – nicht berücksichtigen
bzw. sich dieser dort nicht einordnen lässt. Zwar wird das ‚Image der Psychotherapie’ in dieser
Forschungsarbeit dadurch gemessen, dass den Patienten der Fragebogen ACP-a vorgelegt
wird. Dabei wird jedoch lediglich der Teil des (gesellschaftlichen) Psychotherapieimages gemessen,
der im Patienten präsent ist. Dieser Teil ließe sich als Patientenvariable deklarieren.
Das Gesamte jedoch, das gesellschaftliche ‚Image der Psychotherapie’, ist weder eine Patienten-
oder Therapeutenvariable, noch eine Interaktion der beiden. Somit findet sich in den
interaktionistischen Modellen kein geeigneter Platz für eine Einordnung des Wirkfaktors
ACP. Es ist deshalb eine Modellannahme erforderlich, die interaktionistische Modelle mit
ihren internen Wirkfaktoren so erweitert, dass auch externe Wirkfaktoren eingeordnet werden
können. Dieses gelingt mit dem Mehrebenenmodell von Belschner & Kaiser (1995).
1.7.1 Einordnung der internen und externen Wirkfaktoren in das Mehrebenenmodell
(MEM) von Belschner & Kaiser (1995)
Beim Versuch ein psychologisches Erklärungsmodell zu konstruieren, das interne und externe
Wirkfaktoren in einem Modell unterbringen kann, stieß der Autor auf das Mehrebenen-
Modell (MEM) von Belschner & Kaiser (1995; s.a. Abb. 1, S. 19). Im MEM sind die interaktionistischen
Modelle und ihre Variablen (Patient, Therapeut, Interaktion der beiden) auf der
Mikroebene einzuordnen. Auf der Meso-Ebene wird die Psychotherapie als Institution verstanden
und es stellt sich die Frage, ob die dort etablierten Regeln einen Einfluss auf den Therapieprozess
bzw. -outcome haben. Beeinflussende Größen könnten hier z.B. die Einteilung
der Therapiesitzung in 45 Minuten oder die Frequenz pro Woche, ambulant vs. stationär, die
Freiwilligkeit des Patienten (oder muss er als Auflage wegen eines Strafverfahrens kommen)
sein. Auf der Makroebene geht es um gesellschaftliche und gesetzgebende Faktoren. Hier
könnte man fragen, welchen Einfluss die gesellschaftliche Anerkennung der Psychotherapie
auf ihren Verlauf/ Outcome hat. Sie sollte mit dem Psychotherapeuten-Gesetz von 1999
eigentlich gegeben sein, denn die Psychotherapie wurde dadurch zu einer gesellschaftlich
anerkannten Leistung, die aus öffentlichen Mitteln finanziert wird. Auch ließe sich fragen,
welchen Einfluss die Präsentation der Psychotherapie in den Medien (insbesondere das Fern-