Download (3152Kb) - Universität Oldenburg
Download (3152Kb) - Universität Oldenburg Download (3152Kb) - Universität Oldenburg
jektiven, intentionalen Entscheidungen und unbewussten, subjektiven wie diskursiven Selbstverständlichkeiten und Weltvorstellungen. Kombiniert mit der Notwendigkeit der Reduktion in Geomedien, sind diese stets perspektivisch und reduzieren Sinngebungen ins Singuläre, hin zu eindeutigen Deutungen, hin zu absoluten Räumen. Diese Reduktion der Deutung(sangebote) kann das Handeln der Kartenleser (auch wenn diese auf Basis des Mediums ihre eigenen Ausdeutungen vornehmen) limitieren und lenken. Durch den erwähnten Bezug zur physischen Welt ist die Wirkmächtigkeit der Karte dabei besonders hoch, weshalb eine mündige Rezeption im Sinne einer Reflexion unerlässlich ist. Die Methode der Dekonstruktion in der Kritischen Kartographie (vgl. Harley 1989) ist eine Methode, die didaktisch adaptierbar ist (vgl. Gryl 2010) und der kritischen Betrachtung jener autorenseitigen Konstruiertheit dient. Es gilt, die Monoperspektivität durch Perspektivenwechsel aufzubrechen. Ein Zeichen steht für eine spezifische Bedeutung; jedoch kann hinterfragt werden, welche alternativen Deutungen angebracht werden können. Eine Grünfläche kann beispielsweise in der Planungskarte verheißungsvoll aussehen: Doch welche Nutzungen sich genau hinter dem Begriff verbergen (Betreten verboten, Hundespielplatz etc.) wird nicht deutlich. Dekonstruktion heißt Grenzen der Zeichen auszuloten, beim Überschreiten der Grenze die Deutungsmacht der Karte zu brechen und das Verschwiegene offen zu legen. Theoretisch fundiert Harley (1989: 2–3) dies mit einem eklektizistischen Aufgreifen der Dekonstruktion von Derrida (1976) und der Macht- und Diskurstheorie von Foucault (1973). Zusätzlich dazu ist eine auf die subjektive Konstruktion des Konsumenten abzielende Reflexivität durch diesen selbst für eine mündige Geomediennutzung notwendig. Dies wird unter anderem darin deutlich, dass die Ergebnisse der Dekonstruktion wiederum subjektiv wie diskursiv geleitete Konstruktionen sind und daher einer erneuten Dekonstruktion bedürfen, hin zu einer „Dialektik ohne Ende“ (Dörfler 2005: 75). Im Rahmen von Spatial Citizenship kann damit die reflexive Lesart von Geomedien als eine relevante Komponente formuliert werden. Hierbei werden sowohl die Subjektivität und Diskursgeleitetheit der Autorenseite, als auch die eigene Subjektivität als Konsument punktuell und klarer erfassbar. 133
4.5 Social cartography und volunteered GI Will man den citizenship- und empowerment-Gedanken weiterführen, kommt man nicht umhin, neben die mündige Konsumption die Produktion eigener räumlicher Repräsentationen zu stellen (vgl. u. a. Turnbull 1993). Im Sinne eines demokratischen Ansatzes geht es hierbei zunächst um die Kommunikation eigener, subjektiver Deutungen. Dies geschieht in alternativen Darstellungen, aber im Bewusstsein der Relationalität von Räumen. Dem folgt eine auf demokratischen Prinzipien beruhende Auseinandersetzung und Aushandlung mit Akteuren, die andere Deutungsangebote einbringen. Um eine relative Machtgleichheit herzustellen, bedarf es der Verfügbarkeit gleicher Kommunikationsmittel für alle Akteure. Frühere Laienkarten waren gegenüber den durch professionelle Kartographie produzierten institutionellen Karten im Hintertreffen. Von Kindern handgezeichnete „niedliche“ Karten kommunizieren ungefiltert deren Interessen, verschaffen ihnen jedoch keine gleichberechtigte Verhandlungsposition. Eine „unprofessionelle“ Gestaltung kann zudem den Betrachter zu verkürzten Schlussfolgerungen auf den Inhalt verleiten. Die Möglichkeiten des geoweb (als Teil des web2.0) versprechen dagegen die Mittel der Deutungskommunikation jedem einzelnen zur Verfügung zu stellen. Die technologischen und ökonomischen Barrieren zur Nutzung von Kartenproduktionsinstrumenten sinken drastisch. Jedermann kann mit frei zugänglichen digitalen Globen (z. B. Google Earth) oder Webmapping- Diensten (z. B. Scribblemaps) grafisch ansprechende, professionelle Gestaltungsmittel anwendende und damit konkurrenzfähige Karten erstellen und sie anderen über vorhandene web2.0-Kanäle zugänglich machen. Darüber hinaus bietet das geoweb geeignete Plattformen für das Aufeinandertreffen und die Verhandlung einer mit anderen Mitteln technisch schwer zu koordinierenden Vielzahl an Deutungen mit dem Ziel der für alle Beteiligten tragbaren Konsensfindung. Entgegen der Kritik der erwähnten Critical GIScience erlauben GI-Anwendungen im gewissen Maße Komplexität und Widerspruch. 4 Mehrdeutigkeit und Interessenvielfalt ersetzen potentiell einfache, singuläre Erzählungen. An die Stelle von face-to-face-Verhandlungen treten zeitlich und räumlich entankerte web2.0-Aushandlungsprozesse in sozialen Netzwerken, Foren und Wikis. Zeitliche Ungleichzeitigkeit mit 4 Vgl. mapping controversies (Latour et al., 2010-12-06) 134
- Seite 81 und 82: einen kurzen Straßenabschnitt mit
- Seite 83 und 84: In K2 (Abb. 11b) stellt sich in der
- Seite 85 und 86: Literaturverzeichnis Birkenhauer, J
- Seite 87 und 88: Abb.1 Hallo Gott (Larsen 2009: 9) S
- Seite 89 und 90: Im Gegensatz zu Reisephilosophien,
- Seite 91 und 92: tegorien „Frau“ und „Mann“
- Seite 93 und 94: Die konventionelle Seekarte, an der
- Seite 95 und 96: was unterschieden wird, erst entste
- Seite 97 und 98: Beispiel 2: Gegenüberwachung (Malt
- Seite 99 und 100: Abb. 8 Bastionäre Befestigungsanla
- Seite 101 und 102: fahrung ist, die Leed in „Die Erf
- Seite 103 und 104: 4. Wichtig ist es, für die Schüle
- Seite 105 und 106: Heinrichs, H.-J. (1997): Landkarten
- Seite 107 und 108: Abnahme. Prezza et al. stellen bei
- Seite 109 und 110: Tab. 1: Stichprobe Jungen Mädchen
- Seite 111 und 112: am Adler. Eigentlich will ich nur d
- Seite 113 und 114: Abb. 4 Leo (m), 8 Jahre, 2. Klasse
- Seite 115 und 116: wegerfahrungen“ und den Wahrnehmu
- Seite 117 und 118: deutung zu sein. Nach Hüttenmoser
- Seite 119 und 120: Eine besonders auffällige Schulweg
- Seite 121 und 122: (z. B. gruselige Häuser, bellende
- Seite 123 und 124: O’Brien, M., / Jones, D. / Sloan,
- Seite 125 und 126: macht. In einer kartographischen Vi
- Seite 127 und 128: lungen Deutungen subjektiv und disk
- Seite 129 und 130: 4.2 Raumaneignung und Geomedien Die
- Seite 131: 4.4 Critical cartography und critic
- Seite 135 und 136: Hierzu sind zweierlei Kompetenzen n
- Seite 137 und 138: PEP realisiert werden. Somit steht
- Seite 139 und 140: Abb. 1 raumplanerischen Visionsentw
- Seite 141 und 142: Gryl, I. (2011, im Erscheinen): “
- Seite 144 und 145: Hans-Dietrich Schultz Suggestiv und
- Seite 146 und 147: jetzt selbst von einem solchen betr
- Seite 148 und 149: Gewünschtes sollte herausgehoben,
- Seite 150 und 151: Kulturlandschaftsstil kopiert hätt
- Seite 152 und 153: Abb. 3 Das politische Deutschland u
- Seite 154 und 155: dass die aktuellen Grenzen im Osten
- Seite 156 und 157: kräfte wurden beschworen und als K
- Seite 158 und 159: gepfercht, nach und nach zum allerg
- Seite 160 und 161: selbst, sondern für die Völkerfam
- Seite 162 und 163: Fischer-Geistbeck ( 3 1935): Kultur
- Seite 164: Schneider, U. ( 2 2006): Die Macht
- Seite 167 und 168: tion on teachers’ attitude toward
- Seite 169: er zum Organisationsteam und zum Pr
- Seite 173: Rainer Krüger [Hrsg.]: Der Unterwe
4.5 Social cartography und volunteered GI<br />
Will man den citizenship- und empowerment-Gedanken weiterführen, kommt<br />
man nicht umhin, neben die mündige Konsumption die Produktion eigener<br />
räumlicher Repräsentationen zu stellen (vgl. u. a. Turnbull 1993). Im Sinne<br />
eines demokratischen Ansatzes geht es hierbei zunächst um die Kommunikation<br />
eigener, subjektiver Deutungen. Dies geschieht in alternativen Darstellungen,<br />
aber im Bewusstsein der Relationalität von Räumen. Dem folgt eine<br />
auf demokratischen Prinzipien beruhende Auseinandersetzung und Aushandlung<br />
mit Akteuren, die andere Deutungsangebote einbringen.<br />
Um eine relative Machtgleichheit herzustellen, bedarf es der Verfügbarkeit<br />
gleicher Kommunikationsmittel für alle Akteure. Frühere Laienkarten waren<br />
gegenüber den durch professionelle Kartographie produzierten institutionellen<br />
Karten im Hintertreffen. Von Kindern handgezeichnete „niedliche“ Karten<br />
kommunizieren ungefiltert deren Interessen, verschaffen ihnen jedoch<br />
keine gleichberechtigte Verhandlungsposition. Eine „unprofessionelle“ Gestaltung<br />
kann zudem den Betrachter zu verkürzten Schlussfolgerungen auf<br />
den Inhalt verleiten.<br />
Die Möglichkeiten des geoweb (als Teil des web2.0) versprechen dagegen<br />
die Mittel der Deutungskommunikation jedem einzelnen zur Verfügung zu<br />
stellen. Die technologischen und ökonomischen Barrieren zur Nutzung von<br />
Kartenproduktionsinstrumenten sinken drastisch. Jedermann kann mit frei<br />
zugänglichen digitalen Globen (z. B. Google Earth) oder Webmapping-<br />
Diensten (z. B. Scribblemaps) grafisch ansprechende, professionelle Gestaltungsmittel<br />
anwendende und damit konkurrenzfähige Karten erstellen und sie<br />
anderen über vorhandene web2.0-Kanäle zugänglich machen.<br />
Darüber hinaus bietet das geoweb geeignete Plattformen für das Aufeinandertreffen<br />
und die Verhandlung einer mit anderen Mitteln technisch schwer<br />
zu koordinierenden Vielzahl an Deutungen mit dem Ziel der für alle Beteiligten<br />
tragbaren Konsensfindung. Entgegen der Kritik der erwähnten Critical<br />
GIScience erlauben GI-Anwendungen im gewissen Maße Komplexität und<br />
Widerspruch. 4 Mehrdeutigkeit und Interessenvielfalt ersetzen potentiell einfache,<br />
singuläre Erzählungen. An die Stelle von face-to-face-Verhandlungen<br />
treten zeitlich und räumlich entankerte web2.0-Aushandlungsprozesse in<br />
sozialen Netzwerken, Foren und Wikis. Zeitliche Ungleichzeitigkeit mit<br />
4 Vgl. mapping controversies (Latour et al., 2010-12-06)<br />
134
Change language