Fall: „Der hilfsbereite Spaziergänger“ Spaziergänger T beobachtet ...

BK Strafrecht WS 04/05 - 11. Woche
11_a: Irrtumslehre - Erlaubnistatbestandsirrtum (Fall) - S. 2 von 8
Lösungsskizze Grundfall
[Die rechtliche Behandlung des Erlaubnistatumstandsirrtums ist umstritten. Hinzu kommt,
dass sich bei der gutachterlichen Bearbeitung die Frage stellt, an welchem Ort im
Prüfungsaufbau die entsprechenden Ausführungen untergebracht werden sollen. ]
A. Strafbarkeit des T wegen gefährlicher Körperverletzung nach §§ 223 I
[224 I Nrn. 2, 3 ] StGB
[Hier können die Merkmale der gefährlichen Körperverletzung zusammen mit denen des
Grunddelikts geprüft werden, da aufgrund der (wie zu zeigen sein wird) fehlenden Schuld des
T sonst gar keine Ausführungen zu § 224 StGB gemacht werden könnten, wenn der Bearbeiter
meint, genügend Zeit zu haben und ansonsten Punkte zu verschenken. Zudem wird nur so der
eklatante Unterschied in den möglichen Rechtsfolgen deutlich.
Ein anderer Aufbau ist aber ebenso gut vertretbar, zeigt Übersicht und Effizienzdenken und
spart eventuell wertvolle Zeit.]
I. Tatbestandsmäßigkeit
1. Objektiver Tatbestand
a) Andere Person (+)
b) Körperliche Misshandlung (+)
c) Gesundheitsschädigung (Gehirnerschütterung; +)
[d) Gefährliches Werkzeug (§ 224 I Nr. 2 Alt. 2 StGB; +)
e) Hinterlistiger Überfall (§ 224 I Nr. 3 StGB)
Überfall ist ein unvorhergesehener Angriff, auf den sich der
Angegriffene nicht rechtzeitig einstellen kann; hier (+).
Hinterlistig ist der Überfall, wenn der Täter planmäßig in einer auf die
Verdeckung seiner wahren Absichten berechneten Weise vorgeht (im
Gegensatz zu der Definition der h. M. beim Mord, wo keine vorhergehende
Planung erforderlich ist!). Die bloße Ausnutzung eines
Überraschungsmoments genügt dafür nicht; hier daher(-).]
2. Subjektiver Tatbestand
a) hinsichtlich § 223 I StGB (+)