Zürcher Beiträge 54 endgültig - ETH Zürich

Wie kommt es, dass die Hindus in so viele gewalttätige Auseinandersetzungen
verwickelt sind, wenn doch eigentlich alles dagegen spricht? Der Hinduismus
ist, wie erwähnt, eine Religion, die geradezu definiert wird durch ihre Bereitschaft,
die Vielfalt der religiösen Erfahrung zu akzeptieren. Während die monotheistischen
„Religionen des Buchs“ – Judentum, Christentum, Islam – im
anderen eine Herausforderung, wenn nicht eine Gefährdung der eigenen Überzeugung
sehen, 9 ist der Hinduismus in sich schon ein Potpourri von Glaubensformen,
die vom Mono- zum Polytheismus gehen, vom Deismus zum Theismus
und Atheismus – und es gibt keine kirchliche Instanz, die festhält, was gilt.
Gandhi hat einmal gesagt, gerade „weil ich ein strenggläubiger Hindu bin, bin
ich auch ein Muslim und ein Christ.“ 10 Zudem bezeichnete der Begriff Hinduismus
erst um die letzte Jahrhundertwende im Sprachgebrauch eine Religion;
zuvor war es eine geographische Bezeichnung und meinte die jenseits des Indus-Stroms
gewachsenen Glaubensformen. 11
3 Religiöse Gewalt: Psychologische Faktoren
Es gibt zwei Ansätze, mit denen die Antwort traditionell angegangen wird –
einen psychologischen und einen geschichtlichen. Auch ich werde diese beiden
Erklärungselemente darstellen, bevor ich sie um eine dritte Variante zu erweitern
versuche.
9
10
11
Bereits Arthur Schopenhauer hatte in seinen „Parerga“ im letzten Jahrhundert behauptet, er
müsse, „um der Wahrheit gerecht zu tun, hinzufügen, dass die fanatischen Greueltaten, die im
Namen der Religion ausgeführt werden, nur den Anhängern monotheistischer Religionen angelastet
werden können, das heisst dem Judaismus und seinen beiden Zweigen, dem Christentum
und dem Islam. Nichts dergleichen kann bei den Hindus und den Buddhisten gefunden
werden“ (Schwab, S. 449).
Gandhi, M. K.; zit. nach A. Nandy. The Politics of Secularism and the Recovery of Religious
Tolerance. In: Veena Das (Hg.). Mirrors of Violence. Delhi 1990. S. 91.
Badrinath, Ch. Dharma. India and the World Order. Edinburgh 1993. S. 19 ff.
69