Anmerkungen zu den rechtlichen Grundlagen der - Bkjpp
Anmerkungen zu den rechtlichen Grundlagen der - Bkjpp
Anmerkungen zu den rechtlichen Grundlagen der - Bkjpp
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Forum 3 – 2004<br />
ter“. Die Kraft und die selbstorganisatorischen Flexibilität von Konflikten<br />
vermögen nachhaltig <strong>zu</strong> beeindrucken.<br />
Was kann helfen, sich davon nicht mehr beeindrucken <strong>zu</strong> lassen als nötig?<br />
Mir hat dabei Luhmanns „Theorie sozialer Systeme“ (1987) ganz gute<br />
Dienste geleistet. Zentral ist hier <strong>der</strong> Begriff <strong>der</strong> Kommunikation. Soziale<br />
Konflikte, so lässt sich sagen, sind ohne Kommunikation nicht möglich.<br />
Luhmann schlägt in seiner Theorie sozialer Systeme vor, Kommunikation<br />
als diejenige Operation <strong>zu</strong> bezeichnen, durch die soziale Systeme gekennzeichnet<br />
wer<strong>den</strong> können.<br />
So ohne weiteres lässt Luhmann Kommunikation allerdings nicht stattfin<strong>den</strong>.<br />
Eine Ausgangsbedingung müsse erfüllt sein, und zwar die, dass die<br />
Hürde <strong>der</strong> „doppelten Kontingenz“ überwun<strong>den</strong> wurde. Mit Kontingenz ist<br />
gemeint, dass kein sicheres Vorauswissen darüber möglich ist, was mein<br />
Gegenüber als nächsten Schritt ausführt. Es könnte auch „alles ganz an<strong>der</strong>s“<br />
kommen als gedacht. Da dies für beide Seiten gilt, heißt es „doppelte“<br />
Kontingenz. Aus dieser Sicht kann gelten, dass wir beim Entstehen<br />
und Fortsetzen von Kommunikation darauf angewiesen sind, uns unsere<br />
Undurchsichtigkeit gegenseitig <strong>zu</strong>r Verfügung <strong>zu</strong> stellen. Wir wählen etwas<br />
aus <strong>zu</strong>m Mitteilen und können uns nicht sicher sein, ob das Ausgewählte<br />
vom Gegenüber als angemessen, stimmig, passend eingeschätzt<br />
wird, ob daran angeschlossen wird und wenn ja: wie?<br />
All dieses macht Kommunikation <strong>zu</strong> so etwas wie einem Risiko, dem wir<br />
nicht so recht entgehen können. Versuche, diesem Risiko aus<strong>zu</strong>weichen,<br />
eignen sich oft genug beson<strong>der</strong>s gut da<strong>zu</strong>, es <strong>zu</strong> erleben und daraus möglicherweise<br />
weitere Schritte an<strong>zu</strong>schließen, die das nicht nur erleben lässt,<br />
son<strong>der</strong>n auch gestalten. Man redet sich in Rage (und <strong>den</strong> an<strong>der</strong>en vielleicht<br />
mit), man hält <strong>den</strong> Mund und sieht sich dem Vorwurf eisigen<br />
Schweigen ausgesetzt, was man ja begrün<strong>den</strong> kann mit dem Verhalten<br />
des an<strong>der</strong>en, was <strong>der</strong> wie<strong>der</strong>um nicht so stehen lassen kann o<strong>der</strong> will.<br />
Und so geht es weiter, womöglich ohne größere bewusste Anstrengung.<br />
Aus dieser Sicht ist auch leichter verständlich, wieso ein „Nein“ für Kommunikation<br />
von größerer Bedeutung sein kann als ein „Ja“: Ein „Nein“<br />
kann leichter als ein „Ja“ Anschlussmöglichkeiten für weitere kommunikative<br />
Schritte schaffen. Nichts ist so<strong>zu</strong>sagen „tödlicher“ für kommunikative<br />
Anschlussfähigkeit als andauerndes Zustimmen. Worüber sollte man dann<br />
noch re<strong>den</strong>, o<strong>der</strong> gar streiten?<br />
Wie Luhmann das beschreibt, machen Konflikte Sinn: Sie „dienen <strong>der</strong><br />
Fortset<strong>zu</strong>ng <strong>der</strong> Kommunikation durch Benut<strong>zu</strong>ng einer <strong>der</strong> Möglichkeiten,<br />
die sie offen hält: durch Benut<strong>zu</strong>ng des Nein“ (1987, S.530). Dies hat, es<br />
muss betont wer<strong>den</strong>, nichts mit Wünschen und Erwartungen im üblichen<br />
gefühlsmäßigen Sinn <strong>zu</strong> tun. Es handelt sich hier um einen auf Theorie<br />
basieren<strong>den</strong> Beschreibungsvorschlag. Erstaunlicher Weise gelingen Luh-