Die neue BGI 5148 – Einführungen und Erläuterungen - Die BG ETEM

Schutz gegen Absturz beim Bau
und Betrieb von Freileitungen
Die neue BGI 5148 – Einführungen und Erläuterungen

Schutz gegen Absturz beim Bau
und Betrieb von Freileitungen
Die neue BG-Information 5148
– Einführungen und Erläuterungen
Dr. Reinhard Lux, Köln

Vorwort
Absturzunfälle gehören neben Verkehrsunfällen zu den Arbeitsunfällen mit den schwersten
Verletzungsfolgen. Nicht selten enden sie tödlich. Neben den dramatischen Folgen für die
Betroffenen und ihre Angehörigen sollten auch die Konsequenzen für den Betrieb nicht
unerwähnt bleiben: Von den Ausfallzeiten der Verletzten einmal abgesehen, werden auch
Unfallzeugen und Ersthelfer schweren psychischen Belastungen ausgesetzt. Reibungslose
betriebliche Abläufe sind nach einem Unfall kaum möglich.
Mit der im Jahr 2011 veröffentlichten Berufsgenossenschaftlichen Information BGI 5148 konnte
nach langjährigen Diskussionen in der Fachwelt ein abschließendes Konzept zu umfassenden
Schutzmaßnahmen gegen Absturz für den Bau und Betrieb von Freileitungen vorgelegt
werden.
Dabei stellt die BG-Information sowohl für das Besteigen von, als auch für die Durchführung
unterschiedlicher Arbeiten auf Freileitungen zahlreiche Anforderungen zum Schutz gegen
Absturz vor.
Die vorliegende Broschüre kommentiert die Vielzahl der BGI-Anforderungen und bietet
vielfältige Hintergrundinformationen zu mitgeltenden Rechtsvorschriften und Regelwerken,
zur historischen Entwicklung der aktuellen Anforderungen, aber auch zur Auswahl und zum
Einsatz persönlicher Schutzausrüstungen gegen Absturz.
Die vorliegenden Einführungen und Erläuterungen zur BGI 5148 versetzen Sie in die Lage,
Absturzgefährdungen frühzeitig zu erkennen und durch richtige Maßnahmen auf ein Minimum
zu reduzieren. Zahlreiche Abbildungen geben praxisnahe Anregungen für unternehmensspezifische
Lösungen zum Schutz gegen Absturz an Freileitungen.
Köln, im April 2013
– Dr. Reinhard Lux –
2

Inhalt
Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen 5
Ein Blick in die Vergangenheit muss erlaubt sein! 5
War der geringere Sicherheitsstandard in der Vergangenheit gerechtfertigt? 7
Die BG-Regel 148 war lediglich ein Zwischenschritt 9
Wie ist das Absturzrisiko an Freileitungen einzuschätzen? 11
Die neue BG-Information „Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb
von Freileitungen“ 13
Schutz gegen Absturz durch Kombination technischer Einrichtungen mit PSAgA 21
Aktuelle Fragen zum Einsatz von Steigschutzeinrichtungen einschließlich
fester Führung 23
High-Step-Steigsystem 24
Einsatz von Steigbolzen 25
Einsatz von Steigbolzen mit Sicherheitseinrichtung 27
Anforderungen im Normenwerk für Zugangswege an Freileitungen 29
Wiederkehrende Prüfungen von Steigschutz- und anderen technischen
Einrichtungen zur Benutzung mit PSAgA 30
Persönliche Schutzausrüstungen gegen Absturz 31
Auffangsysteme 32
Auffangsysteme mit mitlaufendem Auffanggerät
einschließlich beweglicher Führung 33
Auffangsysteme mit Höhensicherungsgerät 34
Auffangsysteme mit mitlaufendem Auffanggerät
einschließlich fester Führung 39
3

Inhalt
Komponenten von Auffangsystemen 41
Auffanggurte 41
Verbindungsmittel 47
Mitlaufende Auffanggeräte einschließlich beweglicher Führung 50
Falldämpfer 53
Verbindungselemente 57
Höhensicherungsgeräte 60
Hilfsmittel zur Schaffung von Anschlagpunkten 62
Methoden zum PSAgA-Einsatz beim Besteigen von und Arbeiten auf Freileitungen 63
„Y-Seil“-Methode 64
Kletterstangen-Methode 65
Schlaufen-Methode 67
Benutzung von Steigbolzen mit Sicherheitseinrichtung 71
Beispiel einer Systematik zur Auswahl von Sicherungsmethoden 73
Literaturverzeichnis 79
4

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb
von Freileitungen
Mit Veröffentlichung der neuen BG-Information „Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb
von Freileitungen“ (BGI 5148) im Oktober 2011 spricht sich die Fachwelt für eine kontinuierliche
Sicherung gegen Absturz aller Beschäftigten auf Freileitungen zu jedem Zeitpunkt und
bei jeder Tätigkeit aus. So wenig spektakulär diese Forderungen im ersten Ansatz erscheinen
mögen, sind sie jedoch das Ergebnis jahrelanger Diskussionen im Fachausschuss „Elektrotechnik“,
nachhaltiger Qualifizierungsmaßnahmen der betroffenen Freileitungsbetreiber sowie
/-bauunternehmen und fußen gleichzeitig auf umfangreichen Entwicklungen zahlreicher
Hersteller von Arbeitsmitteln und persönlichen Schutzausrüstungen.
Ein Blick in die Vergangenheit muss erlaubt sein!
Standards im Arbeits- und Gesundheitsschutz sind häufig das Ergebnis umfangreicher Bemühungen
aller in einem Gewerbezweig aktiver Präventionsfachleute. Dabei erwachsen aktuelle
Standards in der Regel aus Arbeitsverfahren und baulichen sowie technischen Verhältnissen
früherer Jahre, die kontinuierlich eine Anpassung an den Stand der Technik erfahren.
5148
BGI/GUV-I 5148
Schutz gegen Absturz
beim Bau und Betrieb
von Freileitungen
Sachgebiet „Freileitungs-, Mast- und Kabelbau“
im Fachausschuss Elektrotechnik
der DGUV
Januar 2011
Abb. 1: Die neue BGI 5148 kann bei der
BG ETEM angefordert werden.
5

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Arbeiten an Freileitungen, und hierzu zählen selbstverständlich alle dazugehörigen Besteigeund
Bewegungsvorgänge auf Masten und Leitungssystemen, waren schon immer mit Gefährdungen
durch Absturz verknüpft. Allein die große Höhe der Bauwerke verursachte im Absturzfall
schwerwiegende Verletzungen, die häufig tödlich verliefen. So mussten in den Jahren
2000 bis 2010 von der Berufsgenossenschaft 54 Absturzunfälle an Freileitungen mit schwersten
und häufig tödlichen Unfallfolgen untersucht werden.
Bis in die Mitte der 90er Jahre vertrat die Fachwelt ein recht einfaches „Sicherungskonzept“
gegen Absturz:
• Sämtliche Besteigevorgänge auf Masten erfolgten ausschließlich auf Grundlage des „sicheren
Festhaltens“ der Beschäftigten an den Mastbauteilen. Dies setzte voraus, dass die
Mastkonstruktion über eine ausreichende Anzahl von Bauelementen verfügte, die gleichzeitig
so angeordnet sein mussten, dass die Beschäftigten jederzeit einen „Drei-Punkt-
Kontakt“ zum Mast herstellen konnten. Für ein sicheres Besteigen wurde somit die Möglichkeit
zum Baukörperkontakt durch zwei Füße und eine Hand oder durch zwei Hände und
einen Fuß als ausreichend eingestuft.
• Die Durchführung der Arbeiten erfolgte seit alters her ausschließlich unter Sicherung der
Beschäftigten am Arbeitsplatz durch persönliche Schutzausrüstungen. Unter Rückgriff auf
einen Auffanggurt – ursprünglich kamen ausschließlich Haltegurte zum Einsatz – erfolgte
eine „zweisträngige“ Sicherung mittels Halteseil um ein tragfähiges Mastbauteil.
Absturzunfälle haben immer wieder gezeigt, dass die Beschäftigten sowohl beim Besteigen
der Maste, als auch bei der Durchführung von Arbeiten abstürzten.
Da ein sicheres Besteigen der Maste ausschließlich von der perfekten Funktion, also einem
sicheren Festhalten jedes einzelnen Beschäftigten abhing, konnte das Risiko eines Absturzes
nicht nachhaltig gesenkt werden – zu sehr war Leib und Leben an das fehlerbehaftete
Verhalten des Menschen geknüpft.
Auch die Sicherung am Arbeitsplatz unterlag fast ausschließlich dem bestimmungsgemäßen
richtigen Verhalten des Beschäftigten. Jeder Wechsel des Arbeitsplatzes bedingte eine Lösung
aus der zunächst bestehenden Sicherung, der kontinuierliche Wechsel zwischen Sicherung
und unmittelbarer Absturzgefahr verursachte zahlreiche Unfälle. So manch ein Monteur
lehnte sich in seine Schutzeinrichtung im vermeintlichen Glauben, er habe die Sicherung bereits
durchgeführt und stürzte chancenlos in die Tiefe.
6

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Abb. 2: Die Sicherung in der Haltefunktion bietet
keinerlei Schutz gegen Absturz, sobald der Arbeitsplatz
verlassen wird.
War der geringere Sicherheitsstandard in der Vergangenheit gerechtfertigt?
Auch in der Vergangenheit haben sich die Verantwortlichen für den Betrieb von und für den
Bau von Freileitungen, aber auch die eingebundenen Aufsichtsbehörden und Berufsgenossenschaften
mit den erforderlichen und vor dem Hintergrund der Betriebspraxis verhältnismäßigen
Anforderungen zum Schutz gegen Absturz auseinandergesetzt.
Insbesondere die Bauart und Ausführung der Freileitungsmaste stellte über Jahre den Stolperstein
für die Entwicklung eines umfassenden Sicherungskonzeptes gegen Absturz dar.
Kein Masttyp, ob Holz-, Beton- oder Stahlgittermast verfügte über bauseitige Zugangswege,
die z. B. über Steigschutzeinrichtungen den Schutz gegen Absturz sicherstellten.
Gleichzeitig formulierten Unfallverhütungsvorschriften, wie die UVV „Bauarbeiten“ oder die
UVV „Arbeiten an Masten, Freileitungen und Oberleitungsanlagen“ Freiräume, die einen Verzicht
auf Sicherungsmaßnahmen ermöglichten. Die frühere Auffassung, Gittermaste seien
mit PSA gegen Absturz nur mit unverhältnismäßig hohem Aufwand zu besteigen, mündete in
der Anforderung [1]:
7

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
„Für Arbeiten auf Masten und, soweit es die Art der Maste zulässt, für das Besteigen
von Masten, sind vom Unternehmer Sicherheitsgeschirre zur Verfügung zu
stellen und von den Versicherten zu benutzen, sofern nicht andere Maßnahmen
gegen Abstürzen getroffen sind.“
Der Einsatz baulicher Einrichtungen, kollektiver oder persönlicher Schutzeinrichtungen gegen
Absturz war:
„… nicht erforderlich, wenn Arbeiten, deren Eigenart und Fortgang eine Sicherungseinrichtung
oder -maßnahme nicht oder nicht rechtfertigen, von fachlich
geeigneten Beschäftigten nach Unterweisung durchgeführt werden.“ [2]
Trotz bestehender Absturzrisiken, insbesondere bei ungesicherten Besteigevorgängen, wurde
der Absturzunfall im einzelnen Unternehmen als seltener Unfall wahrgenommen. Mit Blick
auf die Gesamtheit aller auf Masten ungesichert steigenden Personen in der Bundesrepublik
Deutschland wussten Absturzunfälle jedoch erwartet werden und traten wiederholt ein.
Auf PSA gegen Absturz (PSAgA [3]) gestützte Sicherungskonzepte waren in den vergangenen
Jahren nur in Ansätzen vorhanden – Erfahrungen in der praktischen Anwendung im betrieblichen
Alltag lagen nur begrenzt vor.
Auf Erkenntnisse aus dem Einsatz von Steigschutzeinrichtungen an Steigleitern konnte zwar
zurück gegriffen werden, Leitungsmaste verfügten jedoch nicht über eine Ausstattung mit
diesen Verkehrswegen. Darüber hinaus wurde eine weitreichende Nachrüstung von Leitungsmasten
mit Steigleitern und Steigschutzeinrichtungen kritisch hinterfragt. Der umfangreiche
Rahmen von Nachrüstmaßnahmen ließ Absturzunfälle als „Tribut“ für ein gesteigertes Sicherheitsniveau
erwarten. Gleichzeitig fehlte eine Lösung für ein ganzheitliches Konzept, das eine
sichere Begehung von Traversen und Mastwänden mit einschloss.
Die Etablierung des aktuellen Standes der Schutzmaßnahmen gegen Absturz erforderte daher
eine Reihe von Maßnahmen:
• Entwicklung optimierter und auf den Einsatz an Freileitungen zugeschnittener PSAgA
• Aufbereitung und Erprobung geeigneter Besteigeverfahren für Freileitungen unter PSAgA-
Anwendung
8

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
• Qualifizierung der auf Freileitungen tätigen Beschäftigten in der kompetenten PSAgA-Anwendung
• Erstellung eines freileitungsbauspezifischen Regelwerks mit praxisorientierten Zielvorgaben
und Anwendungsbeispielen.
Die veröffentlichte BG-Information 5148 war mit Blick auf die vielfältigen Veränderungsprozesse
nicht mit einem einzigen großen Sprung realisierbar. Der Fachausschuss „Elektrotechnik“
entschied sich daher zu Beginn der 90er Jahre für die Erarbeitung einer BG-Regel, die
einen weiter reichenden Schutz gegen Absturz festschreiben sollte, ohne feste Vorgaben für
konkrete Lösungsansätze zu unterbreiten.
Die BG-Regel 148 [4] war lediglich ein Zwischenschritt
Nach umfangreichen und z. T. sehr kontroversen Diskussionen in den beteiligten Arbeitskreisen
konnte der Fachausschuss „Elektrotechnik“ im Jahr 1995 die erste BG-Regel zum Schutz
gegen Absturz an Freileitungen verabschieden. Das Regelwerk verfolgte diverse Ziele. Zum einen
sollte neben der Unfallverhütungsvorschrift BGV D32 ein eigenständiges Regelwerk zu
Gefährdungen durch und Sicherungsmaßnahmen gegen Absturz an Freileitungen installiert
werden – eine Anpassung der Unfallverhütungsvorschrift an den Stand der Technik erschien
zu diesem Zeitpunkt aus politischen Gründen nicht möglich.
Zum anderen fixierte die BGR 148 einen umfangreichen, aber nicht allumfassenden Schutz
gegen Absturz für das Besteigen von Freileitungen unter Benutzung von PSAgA.
Bewusst verzichtete die BGR 148 auf die Darstellung konkreter Lösungsansätze für den PSAgA-Einsatz,
um eine konstruktive Entwicklung einzelner PSA-Komponenten sowie neuartiger
Auffangsysteme nicht zu behindern.
Durch die Anforderungen der BGR 148 vertrat die Fachwelt die Auffassung, dass ein gesichertes
Besteigen von Freileitungen auch weiterhin nicht in allen Fällen möglich oder verhältnismäßig
erschien. Das Regelwerk kam somit an Ausnahmeregelungen nicht vorbei:
9

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Abb. 3: Die BGR 148 stellte einen
ersten Meilenstein bei der Entwicklung
zum umfassenden Schutz gegen
Absturz an Freileitungen dar.
• Grundsätzlich war für alle Besteigevorgänge auf für Arbeiten an Freileitungen ein Schutz
gegen Absturz z. B. durch den Einsatz von PSAgA sicherzustellen.
• Der Schutz musste jedoch nicht für die erste aufsteigende und die letzte absteigende Person
im Rahmen des Tätigwerdens von Arbeitsgruppen realisiert werden.
• Darüber hinaus war das Besteigen von Masten durch Einzelpersonen weiterhin ohne
Schutzaßnahmen statthaft.
Dieses nicht allumfassende Schutzkonzept der BGR 148 führte jedoch im Verlauf der Jahre zu
umfangreichen Erfahrungen mit dem Einsatz von PSAgA, insbesondere beim Besteigen von
Leitungsmasten. Neben zahlreichen Erfahrungen der Netzbetreiber und Leitungsbauunternehmen
konnte durch innovative Entwicklungen der PSAgA-Hersteller ein wesentlicher Beitrag
zur anwenderfreundlichen Gestaltung der Schutzausrüstungen geleistet werden.
Vielfältige Entwicklungsschritte führten in zahlreichen Unternehmen automatisch zu einer
gesteigerten Akzeptanz bzgl. der PSAgA-Anwendung, insbesondere auf Seiten der unmittelbar
betroffenen Beschäftigten. Die Bereitschaft zur Inanspruchnahme der formulierten Freiräume
für ein ungesichertes Besteigen verringerte sich – zwischenzeitlich hatten sich Verfah-
10

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
ren auch für eine gesicherte „Erstbesteigung“ von Masten etabliert. Wer wollte unter solchen
Randbedingungen noch der Erbesteigende oder der Letztabsteigende sein, dem die Freiräume
des Regelwerkes ein deutlich höheres Absturzrisiko zugestanden oder besser „zumuteten“.
Die zwischenzeitlich in der Praxis weitverbreiteten Sicherungsmaßnahmen gegen Absturz
überschritten zuletzt das Anforderungsniveau der BGR 148 – eine neuerliche Anpassung des
Regelwerks an gelebte Standards und die Fixierung des angestrebten umfassenden Schutzes
gegen Absturz in einem BGlichen Regelwerk war angezeigt.
Bevor die Konzepte und Inhalte der aktuellen BG-Information eine nähere Vorstellung finden,
soll mit einer Betrachtung des Absturzrisikos an Freileitungen die Notwendigkeit zur Festschreibung
von umfassenden Anforderungen gegen Absturz nochmals unterstrichen werden.
Wie ist das Absturzrisiko an Freileitungen einzuschätzen?
Der Begriff des Risikos findet in der Sicherheitswissenschaft eine unmittelbare Anwendung
als Beurteilungsmaßstab einer Gefährdung. Bei der im Mittelpunkt dieses Beitrags stehenden
Gefährdungsart „Absturz“ gilt es, wie bei allen anderen Gefährdungsarten, das mit der
Absturzgefährdung im Einzelfall verbundene Risiko zu bewerten. Dabei ist eine „Sammelbeurteilung“
für vergleichbare Arbeitsplätze und Arbeitsverfahren zulässig.
Die Beurteilung eines Absturzrisikos setzt eine Einschätzung der zu erwartenden Verletzungsschwere
sowie der voraussichtlichen Eintrittswahrscheinlichkeit eines Absturzes voraus. Bei
der Betrachtung der Eintrittswahrscheinlichkeit sind u. a. folgende Gesichtspunkte mit zu berücksichtigen:
• Kann auf selbsttätig wirkende Einrichtungen gegen Absturz zurückgegriffen werden?
• Wie ist die bauliche Gestaltung der Maste hinsichtlich eines sicheren Besteigens zu bewerten?
• Entspricht die fachliche Qualifikation der Beschäftigten den Anforderungen an eine sichere
Benutzung technischer Einrichtungen oder PSAgA?
• Wie hoch ist die körperliche Fitness der Beschäftigten einzustufen?
• Über welchen Trainingsstand / welche Routine verfügen die Beschäftigten?
• Muss mit ungesicherten Besteigevorgängen gerechnet werden?
11

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
• Können die Beschäftigten im Falle eines Abrutschens von Mastbauteilen durch ihr persönliches
Verhalten einem Absturz entgegenwirken?
• Welche Witterungsbedingungen liegen im Rahmen der Tätigkeiten vor?
Die Einschätzung möglicher Verletzungsschweren im Absturzfall gestaltet sich wesentlich
leichter als die Abschätzung aller zuvor aufgelisteten Gesichtspunkte zur Betrachtung der
Eintrittswahrscheinlichkeit derartiger Unfälle. Unter Berücksichtigung der Ausführungen in
unserer Veröffentlichung „Schutz gegen Absturz“ [5] lässt sich zusammenfassend feststellen:
• Bereits bei geringen Absturzhöhen, z. B. von ≤ 1m, können erhebliche Verletzungen auftreten
– insbesondere bietet die mit einer geringen Fallhöhe verbundene Falldauer der stürzenden
Person so gut wie keine Möglichkeit einer Gegenwehr.
• Mit zunehmender Absturzhöhe wächst zum einen die Wahrscheinlichkeit einer willentlichen
Fallbeeinflussung durch die abstürzende Person, zum anderen nimmt die Fallenergie
in einem Umfang zu, der vom menschlichen Körper nicht unbeschadet aufgenommen werden
kann. Bei Absturzhöhen > 2 m ist bereits mit schwerwiegenden Verletzungen zu rechnen
– auch tödliche Verletzungsfolgen können nicht mehr ausgeschlossen werden.
Wird auf technische Maßnahmen zum Schutz gegen Absturz verzichtet, ist die Sicherheit der
Beschäftigten vollständig von ihrem perfekten sicherheitsgerichteten Verhalten abhängig.
Bereits kleinste „Bewegungsfehler“, z. B. beim Besteigen eines Gittermastes, führen zum Absturz.
Auch wenn die Wahrscheinlichkeit eines von der „Ideallinie“ abweichenden Verhaltens
des Beschäftigten als gering eingestuft werden kann, ist sie sicherlich nicht zu ignorieren.
Die Kombination aus der dargestellten hohen Verletzungsschwere und einer nicht zu vernachlässigenden
Eintrittswahrscheinlichkeit führt somit zu einem nicht vertretbaren Restrisiko
eines Absturzunfalls. Die Betrachtung verdeutlicht, dass Gefährdungen durch Absturz keinesfalls
ausschließlich durch verhaltensbezogene Maßnahmen der Beschäftigten beherrschbar
sind.
Der Fachausschuss „Elektrotechnik“ vertritt daher die Auffassung, dass Maßnahmen zum
Schutz gegen Absturz stets zu treffen sind, wenn die mögliche Absturzhöhe 2 m übersteigt.
Diese Position fand Eingang in allen vom Fachausschuss verabschiedeten BG-Informationen
[6] der jüngeren Vergangenheit.
12

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Abb. 4: Die Reduzierung eines ursprünglichen Absturzrisikos muss so erfolgen, dass keine Zweifel an
der Einhaltung des erforderlichen Grenzrisikos bestehen. Erreicht wird dieses Ziel durch sich ergänzende
Risikominderungsmaßnahmen.
Die neue BG-Information „Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen“
Mit der neuen BG-Information leitet die Fachwelt eine
neue Ära im Schutz gegen Absturz an Freileitungen ein.
Die im Januar 2011 verabschiedete Fassung steht nach
einer umfangreichen redaktionellen Aufbereitung als
Druckfassung seit Oktober 2011 der Öffentlichkeit zur
Verfügung. Es sei deutlich unterstrichen, dass mit der
Veröffentlichung der BG- Information die bisherige
gleichnamige BG-Regel 148 zurückgezogen wurde!
Leider war im Sinne eines bleibenden Erkennungswertes eine unveränderte Nummerierung
der neuen BG-Information nicht möglich. Vielleicht weckt die BGI 5148 jedoch Erinnerungen
13

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
an die alte Kennzeichnung BGR 148. Die neue Information stellt den Standpunkt des ehemaligen
Fachausschusses „Elektrotechnik“ im Sachgebiet „Freileitungs-, Mast- und Kabelbau“
der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung (DGUV) dar. Bei ihrer Erarbeitung haben
Experten folgender Institutionen mitgewirkt:
• Bundesministerium für Arbeit und Soziales
• Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung
• Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände
• Deutscher Gewerkschaftsbund
• Berufsgenossenschaft Energie Textil Elektro Medienerzeugnisse
• Berufsgenossenschaft der Bauwirtschaft
• Verwaltungs-Berufsgenossenschaft
• Eisenbahn-Unfallkasse
• Unfallkasse Post und Telekom
• Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft
• Verein Deutscher Sicherheitsingenieure
Der Anwendungsbereich der BGI 5148 beschreibt Gefährdungen durch Absturz und zugehörige
Schutzmaßnahmen beim Bau und Betrieb von Freileitungen. Dabei verstehen sich Freileitungen
[7] als Gesamtheit einer der Fortleitung von elektrischer Energie oder Information dienenden
Anlage, die aus Freileitungsmasten, oberirdisch verlegten Leitern mit Zubehör und
Isolatoren mit Verbindungsteilen besteht.
Diskussionen zum Schutz gegen Absturz an Freileitungen konzentrierten sich in der Vergangenheit
häufig auf Maßnahmen an Freileitungsgittermasten, die BGI-Anforderungen erstrecken
sich aber ganz bewusst auch auf Betonmaste, Stahlvollwandmaste, Portalmaste sowie
Portale.
Eine Reihe von Freileitungsmasten verfügen über Zusatzeinrichtungen, z. B. in Form von Antennenträgern,
Umsetzern, Signaleinrichtungen oder messtechnischen Einrichtungen für atmosphärische
Messungen. Häufig werden diese Einrichtungen nicht durch die Netzbetreiber,
sondern durch weitere Unternehmen, wie z. B. Funknetzbetreiber errichtet und betrieben.
Auch für diese Unternehmen gelten die Anforderungen der BG-Information unverändert.
Alle im Verlauf dieses Beitrages und in der BGI 5148 vorgestellten Gefährdungen und beispielhaft
aufgezeigten Lösungsansätze zum Schutz gegen Absturz an Freileitungen geben
14

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
den adressierten Unternehmern eine Hilfestellung bei der Umsetzung seiner Verpflichtungen
aus staatlichen Arbeitsschutzvorschriften, entbinden sie jedoch nicht von ihrer grundlegenden
Verpflichtung zur Durchführung von Gefährdungsbeurteilungen [8].
Das 1996 vom Arbeitsschutzgesetz installierte Werkzeug der Gefährdungsbeurteilung hat
in den vergangenen Jahren immer wieder zu heftigen Diskussionen in Unternehmen und bei
Führungskräften geführt. Vom Grundsatz verfolgt das Gesetz eine klassische und selbstverständliche
Unternehmerpflicht, im Sinne der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes der
Beschäftigten die mit den eingesetzten Arbeitsmitteln und Arbeitsverfahren verbundenen
Gefährdungen zu ermitteln und in einem zweiten Schritt geeignete Maßnahmen zu deren
Vermeidung oder Minimierung festzulegen. Abgesehen von Kleinbetrieben [9], fordert der
Gesetzgeber darüber hinaus die Dokumentation der Ergebnisse der Gefährdungsbeurteilung
und der festgelegten Sicherheitsmaßnahmen.
Abb. 5: Die denkbare Vielzahl spezifischer Ergebnisse von Gefährdungsbeurteilungen verdeutlicht,
dass Regelwerke nur in Ausnahmefällen Freiräume von Schutzmaßnahmen fixieren können.
15

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Vor dem Hintergrund der Komplexität aller denkbaren Tätigkeiten und eingesetzten Technologien
wird deutlich, dass Regelwerke die Aufgabenstellung der Gefährdungsbeurteilung nicht
für den Unternehmer übernehmen können – unternehmensspezifische Einzelbedingungen
können und sollen vom gesetzlichen und berufsgenossenschaftlichen Regelwerk nicht abgebildet
oder gar organisiert werden. Insbesondere ist die Fixierung allgemein anwendbarer
Freiräume von technischen und organisatorischen Notwendigkeiten kaum vertretbar.
Die hier angestellten allgemeinen Betrachtungen zur Gefährdungsbeurteilung sind selbstverständlich
auch auf den Bau und Betrieb von Freileitungen anzuwenden. Die Vielzahl der zu
betrachtenden Aspekte ist beachtlich. So sind im Rahmen der Gefährdungsbeurteilung z. B.
auch witterungsbedingte Gefährdungen wie starker Wind, Regen, Schneefall oder Vereisung
von Konstruktionsteilen zu bewerten.
Die in der BGI 5148 dargestellten Anwendungsbeispiele stellen daher ausschließlich beispielhafte
Maßnahmen als Ergebnisse möglicher Gefährdungsbeurteilungen dar. Die BGI
5148 stellt somit keine in sich geschlossene Gefährdungsbeurteilung dar, die eine unmittelbare
Anwendung in einem einzelnen Unternehmen finden kann.
vorhanden
?
zweckmäßig
?
zweckmäßig
?
Abb. 6: Die Systematik zur Auswahl von Einrichtungen und Maßnahmen zum Schutz gegen Absturz
16

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Bereits im Abschnitt der Allgemeinen Anforderungen weist die BGI auf die Einhaltung der
Rangfolge technischer, organisatorischer und persönlicher Maßnahmen [10] bei der Auswahl
der Schutzmaßnahmen hin.
Bevor nachgehend unterschiedliche technische Maßnahmen, Sicherungsmethoden und der
Einsatz von PSAgA an Freileitungen ihre Vorstellung finden, sollen die mit den Arbeiten beauftragten
Personen im Mittelpunkt des Interesses stehen.
Die BGI 5148 sieht ausschließlich die Beauftragung geeigneter Personen mit Arbeiten an Freileitungen
vor. Nach den Begriffsbestimmungen der BGI verfügen diese über die erforderliche
körperliche und fachliche Eignung, die ihnen ein erfolgreiches Besteigen von und Arbeiten
auf Freileitungen ermöglichen. Zur fachlichen Eignung zählen u. a. ein ausreichendes Verständnis
zur technischen Beschaffenheit der Anlagen, hinreichende Kenntnisse zur Abfolge
der Montagevorgänge sowie ein ausreichender Wissensstand hinsichtlich der Regelungen
der BGI 5148.
Abb. 7: Geeignete Personen zum Besteigen von und Arbeiten auf Freileitungen haben
eine Reihe von Anforderungen zu erfüllen.
17

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Die BG ETEM bietet allen interessierten Mitgliedsunternehmen und ihren Beschäftigten ein
umfangreiches Seminarprogramm [11] an der Bildungsstätte Dresden an, das gezielt auf
Gefährdungen durch Absturz abhebt und den Teilnehmern aktuelle Schutzmaßnahmen, z. T.
mit praktischen Übungen, vermittelt.
Die Beurteilung der körperlichen Eignung von Personen, die mit Arbeiten an und auf Freileitungen
beauftragt werden sollen, hat in der Vergangenheit zu umfangreichen Diskussionen in
der Fachwelt geführt. Selbst jüngere und dem ersten Anschein nach gesunde und körperlich
trainierte Mitarbeiter können gesundheitliche Einschränkungen haben, die im Einzelfall
selbst den Betroffenen nicht bekannt sind. Umso mehr kann eine kompetente Einschätzung
der gesundheitlichen Grundsituation der zur Auswahl stehenden Beschäftigten durch die
Vorgesetzten weder durchgeführt, noch verantwortet werden.
Somit fußt jede verantwortbare Einschätzung der körperlichen Eignung auf einer ärztlichen
Untersuchung [12], die durch eine Beurteilung des Vorgesetzten unter Einsatzbedingungen
an der Freileitung ergänzt werden sollte.
Selbstverständlich obliegt es vor Ort dem Arbeitsverantwortlichen [13], lediglich geeignete
Personen, die offensichtlich keiner temporären körperlichen Beeinträchtigung unterliegen,
mit Arbeiten an Freileitungen zu beauftragen. Temporäre körperliche Beeinträchtigungen
können z. B. bei akuten stärkeren Erkältungsbeschwerden oder nach übermäßigem Konsum
alkoholhaltiger Getränke auftreten.
Selbstverständlich kann der Arbeitsverantwortliche nur dann eingreifen, wenn die Beeinträchtigung
des Mitarbeiters offensichtlich ist oder dieser seine Beschwerden kundtut.
Abschließend sei darauf hingewiesen, dass der Einsatz von Jugendlichen [14] im Rahmen der
hier beschriebenen Arbeiten nur statthaft ist, sofern dies zur Erreichung ihrer Ausbildungsziele
erforderlich und ihr Schutz durch die Aufsicht eines Fachkundigen gewährleistet ist.
Technische Maßnahmen zum Schutz gegen Absturz sind zunächst selbsttätig wirkende Einrichtungen,
die ungeachtet der Verhaltensweisen der Beschäftigten einen ausreichenden
Schutz sicherstellen. Die BGI spricht von technischen Einrichtungen zum Schutz gegen Absturz,
die feste Bestandteile der Freileitungsmaste sind und bei denen es sich z. B. um Brüstungen
oder Geländer handelt. Auch Aufzüge oder Treppen und Geländer mit Seitenschutz
gehören zu dieser Gruppe. Freileitungsmaste verfügen jedoch in der Regel aufgrund ihrer
18

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
baulichen Gestaltung nicht über Aufzüge und nur in Ausnahmefällen über Bühnen mit Seitenschutz.
Häufig geraten bei Diskussionen über geeignete Schutzmaßnahmen temporäre technische
Einrichtungen zum Schutz gegen Absturz in Vergessenheit. Zu derartige Einrichtungen zählen
z. B. Hubarbeitsbühnen, Gerüste und Personenaufnahmemittel.
Der Einsatz von Hubarbeitsbühnen [15] empfiehlt sich in der Praxis bei einer verkehrsgünstiger
Lage der Maste, z. B. bei kurzzeitigen Tätigkeiten oder bei vereisten Masten. Ihr Einsatz
setzt die Möglichkeit eines ordnungsgemäßen Aufbaus, insbesondere geeigneter Stellflächen
voraus. Die Vergangenheit hat mit spektakulären Unfällen durch Umstürzen von Hubarbeitsbühnen
gezeigt, dass die wesentliche Basis für eine sichere Verwendung dieser Arbeitsmittel
einen kompetenten Aufbau der Bühnen voraussetzt. Im Extremfall muss mit einer Belastung
der einzelnen Stütze von bis zu 80% des Gesamtbühnengewichts gerechnet werden, wenn
der Arbeitskorb in maximaler Auslegung bei Volllast verfahren wird.
Abb. 8: Hubarbeitsbühnen eignen sich im Einzelfall
als hilfsreiches Arbeitsmittel zum Erreichen
von Arbeitsstellen – hier im Rahmen von
Tätigkeiten an Freileitungsdachständern.
19

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Zwingend ist daher der konsequente Einsatz von Unterlegplatten an allen Stützen. Für jeden
Einzelfall ist somit sicherzustellen, dass der Untergrund die entstehenden Flächenpressungen
sicher aufnehmen kann.
Ebenfalls haben Unfälle gezeigt, dass die Bediener von Hubarbeitsbühnen häufig nicht über
die erforderlichen Fertigkeiten und das notwendige Fachwissen zum sichern Umgang mit diesen
Arbeitsmitteln verfügen. Die häufigsten Ursachen für tragische Unfälle mit Hubarbeitsbühnen
waren neben dem bereits beschriebenen Verlust der Standsicherheit der Maschine
insbesondere das Herausschleudern von Personen aus der Arbeitsbühne, aber auch das Einklemmen
der Bediener zwischen der Arbeitsbühne und Teilen der Umgebung.
Das Erfolgsrezept für den sicheren Hubarbeitsbühneneinsatz liegt daher in einer höchstmöglichen
Qualifizierung der Hubarbeitsbühnenbediener. Seit 2010 liegt ein entsprechender
DGUV-Grundsatz [16] vor, der erstmalig einheitliche Kriterien zur Ausbildung von Hubarbeitsbühnen-Bedienern
in Deutschland formuliert. In der BGG 966 werden zunächst die Anforderungen
an den Bediener von Hubarbeitsbühnen dargelegt. Demnach darf der Unternehmer
nur Personen mit dem selbständigen Bedienen von Hubarbeitsbühnen beauftragen, die u. a.
• das 18. Lebensjahr vollendet haben,
• in der Bedienung der Hubarbeitsbühne unterwiesen wurden und
• ihre Befähigung gegenüber dem Unternehmer nachgewiesen haben.
Eine Ausbildung nach DGUV-Grundsatz 966 gilt als entsprechender Nachweis.
Als temporärer Zugang zu Freileitungen können selbstverständlich auch Gerüste [17] zum Einsatz
kommen. In der Vergangenheit haben sie sich wiederholt bei der Durchführung umfangreicher
Arbeiten an Kabelaufführungen bewährt. Eine Verwendung von Gerüsten z. B. im Rahmen
üblicher kurzfristiger Instandhaltungsarbeiten an Freileitungen ist jedoch mit Blick auf
die Dauer der Tätigkeiten als nicht verhältnismäßig einzustufen. Das „Gerüstthema“ findet
daher in der BGI 5148 bewusst keine Vertiefung.
Weitere Erfahrungen in der Schaffung alternativer Zugangsmethoden zu Freileitungsmasten
konnten im Einsatz von Personenaufnahmemitteln [18], z. B. bei umfangreichen Korrosionsschutzarbeiten
an großen Masten gesammelt werden. Ist das Personenaufnahmemittel erst
einmal installiert, können großflächige Beschichtungsarbeiten an kompletten Mastwänden
mit einem überschaubaren Zeitaufwand durchgeführt werden, ohne dass Personen die Konstruktionsteile
der Masten mit Absturzgefährdungen mehrfach besteigen müssen.
20

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Selbstverständlich müssen die statischen Voraussetzungen des Mastes einen sicheren Einsatz
der Personenaufnahmemittel gewährleisten.
Schutz gegen Absturz durch Kombination technischer Einrichtungen mit PSAgA
Die BGI 5148 zählt zu den bereits vorgestellten technischen Einrichtungen zum Schutz gegen
Absturz auch
• Steigschutzeinrichtungen und
• Steigbolzen mit Sicherheitseinrichtung.
Mit Blick auf die anspruchsvollen Benutzungsrandbedingungen dieser Einrichtungen stellen
sie jedoch keine technischen Maßnahmen im klassischen Sinne dar.
Zwar sind Steigschutzeinrichtungen, feste Führungen in Form installierter Stahlseile und
Steigbolzen mit Sicherheitseinrichtung für die unmittelbare und ausschließliche Benutzung
mit PSAgA kreiert, die BGI 5148 zählt diese jedoch bewusst nicht zu den persönlichen Schutzausrüstungen.
Vor diesem Hintergrund wurde in der neuen BGI die Bezeichnung „Schutz gegen Absturz
durch Kombination technischer Einrichtungen mit PSAgA“ gewählt.
Steigschutzeinrichtungen mit fester Führung [19] sind fest am Mast montierte Einrichtungen.
Der Schutz gegen Absturz wird durch die Verwendung eines Auffanggurtes, der über ein mitlaufendes
Auffanggerät mit der Steigschutzeinrichtung verbunden ist, gewährleistet.
Die häufigste Verwendung im gewerblichen Bereich finden Steigleitern [20], die mit Steigschutzschienen
ausgestattet und als ein- oder zweiholmige Konstruktionen angeboten werden.
Für den Einsatz an Freileitungsmasten bietet sich in der Regel eine Montage an den Eckstielen
an. Selbstverständlich ist auch ein Verbau der Leitern in den Mastwänden oder im
Mastinneren möglich, wenn dies z. B. mit Blick auf die Schutzabstände [21] hinsichtlich der
elektrischen Gefährdungen durch die Freileitungen erforderlich ist.
Tendenziell bieten sich Steigleitern mit Steigschutzeinrichtungen für die Ausstattung vertikaler
Zugangswege an. Soll die Bewegungsrichtung gewechselt werden, z. B. beim Übersteigen
auf Traversen, ist der Einsatz von Weichen erforderlich, sofern der Beschäftigte im Steig-
21

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
schutzsystem verbleiben soll. Ein Besteigen beliebiger Maststellen, wie es bei Mastkontrollen
erforderlich ist, darf somit unter alleiniger Anwendung dieser Sicherungsmaßnahme
nicht erfolgen.
Auch wenn eine passgenaue Montage von Steigschutzeinrichtungen an Masten als selbstverständlich
gelten sollte, haben sich in der Vergangenheit wiederholt Unfälle ereignet, weil mitlaufende
Auffanggeräte an den Übergangsstellen zweier Bauelemente aus den Steigschutzschienen
herausrutschten. Zur passgenauen Montage gehört auch die Ausstattung der Steigschutzschienen
mit einer Ein-/Ausführsicherung, die ausschließlich ein willentliches Herausnehmen
des mitlaufenden Auffanggerätes aus der Schiene durch den Benutzer zulässt.
Abb. 9: Feste Führung in Form einer Steigschutzschiene
als Zugangsweg am Eckstiel eines Gittermastes
Abb. 10: Nachträglich installierte feste Drahtseilführung
an einem mit Steigbolzen ausgestatteten
Eckstiel
22

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
In den letzten Jahren haben verspannte Stahlseile als feste Führungen eine zunehmende
Verbreitung gefunden. Die Flexibilität der Seile gestattet die Anpassung an unterschiedliche
Konturen des jeweiligen Baukörpers.
Feste Drahtseilführungen [22] müssen aus Stahl bestehen und einen Mindestdurchmesser
von 8 mm aufweisen. Unlegierte Stahldrahtseile [23] dürfen nur in galvanisierter Ausführung
zum Einsatz kommen. Wie auch bei Steigschutzschienen, sind Drahtseilführungen nach den
Vorgaben des Herstellers zu installieren. Hierbei ist u. a. eine ausreichende Anzahl von Befestigungspunkten
an der Mastkonstruktion zu realisieren.
Für beide hier vorgestellten festen Führungen gilt gleichermaßen: Das mitlaufende Auffanggerät
darf sich keinesfalls unbeabsichtigt aus/von der Führung lösen lassen. Ist ein Verlassen
der festen Führung durch die Beschäftigten im Rahmen ihrer Tätigkeiten erforderlich, empfiehlt
sich der Einsatz abnehmbarer mitlaufender Auffanggeräte – anderenfalls müsste das
Auffanggerät an der „Ausstiegsstelle“, z. B. beim Übersteigen in eine Traverse, zurückgelassen
werden.
In derartigen Fällen behindert das verlassene Auffanggerät nachfolgende am Mast aufsteigende
Personen oder rutscht ggf. an der Führung nach unten. Im letzteren Fall kann der Beschäftigte
beim Herabsteigen nicht mehr auf seine ursprüngliche Sicherung zurückgreifen.
Alle mitlaufenden Auffanggeräte mit Öffnungsvorrichtung sind so zu konstruieren, dass ihr
Einsetzen in oder Abnehmen von der festen Führung nur mit zwei aufeinanderfolgenden
Handhabungen möglich ist.
Aktuelle Fragen zum Einsatz von Steigschutzeinrichtungen einschließlich fester Führung
Die Norm EN 353-1 hat in jüngerer Vergangenheit für Aufsehen gesorgt und zahlreiche Diskussionen
in den beteiligten Fachkreisen angeregt. Auf Initiative des Vereinigten Königreichs [24]
kam es zur Streichung der Norm aus dem Verzeichnis der harmonisierten Normen im Amtsblatt
der Europäischen Union [25].
Das Zurückziehen der Konformitätsvermutung der Norm basiert auf der Feststellung, dass
die bisherigen Prüfanforderungen der EN 353-1 die Aspekte eines rückwärtigen und seitwärtigen
Fallens des Benutzers in die Schutzausrüstung nicht berücksichtigen. Im Einzelfall
blockieren die mitlaufenden Auffanggeräte in Abhängigkeit der Position des Beschäftigten
23

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
nicht oder nicht rechtzeitig, so dass ein Absturz nicht verhindert wird. Somit ist fortan ein Inverkehrbringen
mitlaufender Auffanggeräte einschließlich fester Führung auf alleiniger Basis
der EN 353-1 nicht mehr möglich.
Die Hersteller und eingebundene Prüf- und Zertifizierungsstellen müssen in den beschriebenen
Fällen die Konformität des Produktes mit der PSA-Herstellungsrichtlinie [26] erneut bewerten.
Nach Auffassung des DGUV Fachbereichs „Persönliche Schutzausrüstungen“ kann
aufgrund der mit den neuen Risiken verbundenen Gefahren mit tödlichen Verletzungsfolgen
nicht von einem Bestandsschutz für bereits installierte Steigschutzeinrichtungen ausgegangen
werden [27].
Allen Benutzern von Steigschutzeinrichtungen einschließlich fester Führung wird daher dringend
empfohlen, sich mit den jeweiligen Herstellern der Produkte in Verbindung zu setzen.
Ggf. ist der Einsatz neuer mitlaufender Auffanggeräte erforderlich. Selbstverständlich müssen
auch die neu beschafften Auffanggeräte über eine aktuelle EG-Baumusterprüfbescheinigung
verfügen.
Falls eine sofortige Ersatzbeschaffung der PSAgA nicht möglich ist, erfordert die Weiterbenutzung
der mitlaufenden Auffanggeräte in der Übergangsphase eine erneute Gefährdungsbeurteilung
unter Berücksichtigung der vom Hersteller beschriebenen Risiken. Abschließend haben
die Betreiber geeignete Ersatzschutzmaßnahmen festzulegen, die bei Weiterverwendung
der ursprünglichen Auffanggeräte die hier beschriebenen Absturzgefährdungen nicht erwarten
lassen. Die Auswahl der Ersatzschutzmaßnahmen ist entsprechend zu dokumentieren
und in die Betriebsanweisung aufzunehmen. Auch in der hier beschriebenen Ausnahmesituation
setzt ein ausreichendes Schutzniveau eine umfangreiche Unterweisung und Sensibilisierung
der Beschäftigten voraus.
High-Step-Steigsystem
Als Alternative zur Gestaltung von Zugangswegen an Masten steht das schienengebundene
High-Step-Steigsystem zur Verfügung, das mit zugehörigen Steigschuhen oder Steighilfen benutzt
wird. Das Schienensystem kann wie die eingeführten Steigleitersysteme an Eckstielen,
auf Mastwänden und im Innenraum von Freileitungsmasten montiert werden. Die Schiene
dient gleichzeitig als Steigschutzeinrichtung und kann alternativ auch mit einer elektromotorisch
betriebenen Befahreinrichtung benutzt werden.
24

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Das System stellt den Schutz gegen Absturz, wie bei den bereits vorgestellten festen Führungen,
durch eine Kombination mit PSAgA her. In der nachfolgenden Abbildung ist das zugehörige
mitlaufende Auffanggerät zu erkennen, das mit dem Auffanggurt des Beschäftigten zu
verbinden ist.
Für ein Besteigen der Mastwände und Traversen muss das Steigsystem verlassen und auf eine
andere Sicherungsmethode zurückgegriffen werden.
Abb. 11: Detaildarstellung der Steigschuhe zum
Einsatz am High-Step-Steigsystem. Die Steigschuhe
werden vor Arbeitsbeginn an der Schiene
montiert.
Abb. 12: Auf einer Mastwand installiertes High-
Step-Steigsystem. Die Schiene schließt gleichzeitig
ein unzulässiges Besteigen des Mastes durch
unbefugte Personen aus.
Einsatz von Steigbolzen
Steigbolzengänge [28] stellen die häufigste Ausführung von Zugangswegen an Freileitungen
dar. In der Regel werden sie an Eckstielen durch zweiläufig übereinander angeordnete Steigbolzen
realisiert. Auch der Einsatz von Steigbolzen an Hilfskonstruktionen, z. B. an Steigbäumen,
die auf Mastwänden oder im Mastinneren verbaut werden, ist wiederholt anzutreffen.
25

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Steigbolzengänge haben u. a. folgenden baulichen Anforderungen zu entsprechen:
• Die beiden Ebenen mit Steigbolzen müssen einen Winkel von ≥ 90° bilden.
• Die Auftrittstiefe zwischen Steigbolzenmitte und beliebigen Mastbauteilen muss unabhängig
von der Einbauart ≥ 150 mm betragen.
• Steigbolzen sollten grundsätzlich einen gleichbleibenden Abstand von ≤ 333 mm aufweisen.
• Steigbolzengänge sind an Masten mit rundem und vieleckigem Querschnitt bis zu einem
Mastdurchmesser von 500 mm zulässig.
• Zum Schutz gegen ein Abrutschen sind alle Steigbolzen am äußeren Rand mit einer Überhöhung
auszuführen. Beispiele möglicher Gestaltungsformen können der folgenden Abbildung
entnommen werden.
Die alleinige Benutzung von Steigbolzengängen stellt keinesfalls eine Sicherungsmaßnahme
gegen Absturz dar. Vielmehr erleichtert der Steigbolzengang lediglich die Besteigbarkeit der
Maste. Steigbolzen mit einem Durchmesser von 24 mm haben weitgehende Verbreitung gefunden
und tragen zu einem flexiblen Einbau unterschiedlicher Bauformen bei.
Nicht alle Maste können dabei beliebig mit
Steigbolzen ausgestattet oder nachgerüstet
werden, insbesondere an Freileitungen der
110 kV-Ebene lässt die statische Auslegung
der Maste häufiger einen Einbau der Steigbolzen
mit Bohrungen in den Eckstielen
nicht zu.
Abb. 13: Beispiele für die Ausführung von Steigbolzen
gemäß BGR 140
In solchen Fällen hat sich die Ausführung von
Zugangswegen durch die Installation von
Steigbäumen bewährt, die häufig als U-Profile
mit montierten Steigbolzen ausgeführt
sind. Dabei ist die Montage der Steigbäume
am Eckstiel, auf der Mastwand oder im Mastinneren
denkbar. Grundsätzlich ist auch eine
Montage einzelner Steigbolzen über Klemmvorrichtungen
an Mastbauteilen möglich.
26

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Bitte beachten Sie: Die bisher vorgestellten Steigbolzen eignen sich in keinem Fall zur
Schaffung eines Anschlagpunktes für den Einsatz von PSAgA! Sie sind lediglich als Steighilfe
zum Auftreten durch eine Person für eine Einzellast von mindestens 1500 N bemessen.
Abb. 14: Beispiel für eine Installation
von Sicherheitssteigbolzen am
Eckstiel eines Gittermastes
Einsatz von Steigbolzen mit Sicherheitseinrichtung
Doch wie so häufig – auch in diesem Fall gibt es eine Ausnahme. Seit den 90iger Jahren wurde
ein Steigbolzen mit Sicherheitseinrichtung, auch Sicherheitssteigbolzen genannt, eingeführt.
Das Produkt wurde in den vergangenen Jahren umfangreich in unserem Nachbarland Österreich
im Bereich der 380 kV-Freileitungen eingesetzt und erprobt. Eine nennenswerte Verbreitung
hat der Sicherheitssteigbolzen bislang in Deutschland jedoch nicht gefunden.
Die spiralförmig ausgeführte Öse des Sicherheitssteigbolzens dient zur Aufnahme eines Sicherungsseils,
das als Bestandteil eines kompletten Auffangsystems ein gesichertes Bestei-
27

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
gen von Masten ermöglicht. Somit stellen Sicherheitssteigbolzen im Gegensatz zu den üblicherweise
eingesetzten Steigbolzen Anschlagpunkte für den Einsatz von PSAgA dar. Eine
bestmögliche Wirkung wird mit einer größstmöglichen Anzahl von Sicherungssteigbolzen erreicht.
Da das System nur an einer Seite eines Steigbolzenganges oder eines Steigbaums verbaut
werden kann – eine gradlinige Seilführung ist erforderlich – empfiehlt sich die Installation
der Sicherheitssteigbolzen an jeder zweiten Position des Bolzenverlaufs auf einer Seite.
Abb. 15: Prinzipdarstellung für die
Ausführung eines Steigbolzens mit
Sicherheitseinrichtung. Die Öffnung
der gedrehten Öse muss nach oben
gerichtet sein – die Höhe der Seitenbegrenzung
liegt bei ≥ 50 mm.
Hierdurch wird ein Abstand der Sicherheitssteigbolzen von ca. 4 x 333 = 1332 mm erreicht.
Theoretisch ist im ungünstigsten Fall ein Teilabsturz über den doppelten Installationsabstand
zu unterstellen, sofern der Beschäftigte unmittelbar vor dem erneuten Einlegen des Sicherungsseils
von seinem Standort abrutscht. In der Vergangenheit sind jedoch keine Absturzunfälle
bei der Verwendung dieses Sicherungssystems auffällig geworden.
Sicherheitssteigbolzen bieten eine nahezu vollständige Wartungsfreiheit, eine fast beliebige
Austauschbarkeit gegen bereits montierte Steigbolzen und können in der gesamten Mastkonstruktion,
also auch in Traversen verbaut werden und hier als reine Anschlagpunkte zum
Einsatz kommen. Die Sicherungsmethode erweist sich auch bei schlechten Witterungsbedingungen
als zuverlässig. Vereisungsprobleme der beschriebenen Steigbolzen sind nicht bekannt.
Selbstverständlich setzt die Installation von bzw. der Austausch durch Sicherheitssteigbolzen
eine ausreichende statische Dimensionierung des jeweiligen Freileitungsmastes
voraus.
Das vollständige Konzept zum gesicherten Besteigen von und Arbeiten auf Masten unter
Rückgriff auf Sicherheitssteigbolzen wird an einer späteren Stelle dieses Beitrags vorgestellt.
28

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Anforderungen im Normenwerk für Zugangswege an Freileitungen
Ab 2011 konnte ein Schlussstrich unter langjährige Diskussionen zur sicheren Gestaltung von
Zugangswegen an Freileitungsmasten gezogen werden. Für Freileitungen [29] über AC 45 kV
erhebt das Normenwerk in VDE 0210-3 die Anforderung zur Ausstattung von Stahlgittermasten
mit Zugangswegen, die über technische Einrichtungen zum Schutz gegen Absturz verfügen
müssen. Dabei können die Zugangswege ausgeführt sein als:
• Steigleitern
• Steigbolzengänge oder
• Steigeisengänge.
An Stahlgittermasten mit mehreren Stromkreisen sind die Zugangswege an mindestens zwei
sich gegenüberliegenden Eckstielen vorzusehen. Alternativ sieht die Norm die Realisierung
der Zugangswege in folgender Form vor:
• als Steigleiter innerhalb des Mastschaftes oder
• als einzelner Steigbolzengang oder einzelne Steigleiter an Mastwänden senkrecht zum Leitungsverlauf.
Für alle in der Norm vorgestellten Zugangswege sind folgende technische Einrichtungen zum
Schutz gegen Absturz alternativ erforderlich:
• Seilsicherungssysteme [30]
• Profilschienensysteme [31]
• Sicherheitssteigbolzen
Selbstverständlich greifen die Forderungen der VDE 0210-3 ausschließlich für den Neubau
von Freileitungen ab 2011. Nachrüstverpflichtungen jeglicher Art sind aus der Norm nicht ableitbar.
Unsere Berufsgenossenschaft begrüßt die beschriebenen baulichen Anforderungen
für neue Maste ausdrücklich, rät jedoch von gezielten flächendeckenden Nachrüstkampagnen
ab. Mit Blick auf die niedrige Besteigehäufigkeit von Freileitungsmasten erscheint es
sinnvoller, Masten im Rahmen umfangreicher Sanierungs- oder Umbaumaßnahmen mit Zugangswegen
nachzurüsten, die über technische Einrichtungen zum Schutz gegen Absturz verfügen.
29

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Wiederkehrende Prüfungen von Steigschutz- und anderen technischen Einrichtungen zur
Benutzung mit PSAgA
Ein ausreichender Schutz gegen Absturz bei der Benutzung von Steigschutzschienen, Drahtseilführungen,
Sicherheitssteigbolzen und anderen technischen Einrichtungen zur Benutzung
mit PSAgA setzt die ordnungsgemäß Montage des Systems am Mast sowie einen betriebssicheren
Zustand zum Zeitpunkt der jeweiligen Benutzung voraus. Natürlich unterliegen
auch die hier genannten Einrichtungen einer möglichen Beeinflussung, z. B. durch bauliche
Veränderungen am Mast oder durch Witterungs- und Umgebungsbedingungen.
Der sichere Betrieb setzt somit wiederkehrende Prüfungen der Einrichtungen voraus. In der
jüngeren Vergangenheit wurde die formale Zuordnung der hier beschriebenen technischen
Einrichtungen zu den persönlichen Schutzausrüstungen kontrovers diskutiert. Zweifellos
handelt es sich bei Steigschutzschienen, Sicherheitssteigbolzen und Co. nicht um Produkte,
die für die ausschließliche persönliche Benutzung an einzelne Beschäftigte übergeben und
von diesen auch alleine benutzt werden.
Im Sinne einer „guten Funktion“ der PSAgA fordert die PSA-Benutzungsverordnung [32] vom
Arbeitgeber die Durchführung diverser Maßnahmen – Regelungen zu wiederkehrenden Prüfungen
und deren Zyklen sind in der Verordnung jedoch nicht enthalten.
Darüber hinaus gehend sind PSAgA nach den Vorgaben des BGlichen Regelwerks [33] vom
Unternehmer entsprechend den Einsatzbedingungen und den betrieblichen Verhältnissen
nach Bedarf, mindestens jedoch alle 12 Monate, auf ihren einwandfreien Zustand durch
einen Sachkundigen prüfen zu lassen.
Freileitungsmaste sind das Musterbeispiel für bauliche Einrichtungen, die nur gelegentlich,
z. T. nur in Zyklen von mehreren Jahren erneut bestiegen werden. Kurze Prüfzyklen der technischen
Einrichtungen zum Schutz gegen Absturz würden daher eine regelmäßige Besteigung
aller Freileitungsmaste zum alleinigen Zwecke der wiederkehrenden Prüfung, z. B. von Steigschutzeinrichtungen
bedingen. Im Extremfall wäre mit Absturzunfällen in Folge der Prüfungstätigkeiten
zu rechnen. Das beschriebene Szenario steht somit einer Verbreitung technischer
Einrichtungen zum Schutz gegen Absturz kontraproduktiv entgegen.
Die Fachwelt vertritt jedoch die Auffassung, dass es sich bei den hier beschriebenen Steigschutzeinrichtungen,
Sicherheitssteigbolzen u. ä. nicht um PSAgA handelt, sondern vielmehr
30

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
um fest mit baulichen Einrichtungen verbundene Produkte. Für derartige Fälle sieht die BGI
198 für Prüfungen eine Sonderregelung vor:
„Abweichend von … hat der Unternehmer für die Benutzung von Steigschutzeinrichtungen
und Anschlageinrichtungen, die an einer baulichen Anlage fest montiert
sind, zu überprüfen, dass die letzte Sachkundigenprüfung nicht länger als
ein Jahr zurückliegt, wenn nicht kürzere Fristen festgelegt sind.“
Vertiefende Informationen zu den mit wiederkehrenden Prüfungen an Anschlageinrichtungen
verbundenen Gesichtspunkten können sie in einer speziellen Präventionsleitlinie [34] der
DGUV nachlesen.
Persönliche Schutzausrüstungen gegen Absturz
Ist der Einsatz der bislang vorgestellten technischen
Einrichtungen zum Schutz gegen
Absturz oder auch deren kombinierter Einsatz
mit PSAgA nicht möglich oder aus betriebstechnischen
Gründen nicht sinnvoll,
ist das Besteigen von und Arbeiten auf Freileitungen
unter alleiniger Anwendung von
PSAgA durchzuführen.
Abb. 16: Prinzipdarstellung eines Auffangsystems
mit Falldämpfer
Die neue BGI 5148 stellt zahlreiche Beispiele
zum Einsatz von PSAgA vor, kann damit jedoch
den Unternehmer nicht von seiner generellen
Verpflichtung zur Durchführung einer
Gefährdungsbeurteilung befreien. Somit
obliegt es dem Unternehmer, auf Basis seiner
Ergebnisse der betriebsspezifischen
Gefährdungsbeurteilungen die geeigneten
PSAgA auszuwählen und seinen Beschäftigten
zur Verfügung zu stellen.
31

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Dieser Beitrag stellt auf den folgenden Seiten unterschiedliche Auffangsysteme und deren
einzelne Komponenten vor. Dabei konzentrieren sich die Beispiele auf Lösungen, die an Freileitungen
zum Einsatz kommen können. Detaillierte Bau- und Prüfanforderungen an einzelnen
PSAgA sind in den europäisch harmonisierten Normen enthalten, auf die im Folgenden
bei Bedarf verwiesen wird.
Auffangsysteme
Generell kommen PSAgA in einer Gesamtheit, dem sogenannten Auffangsystem zum Einsatz.
Nur wenn alle Komponenten des Systems auf den Verwendungszweck und auf die persönlichen
Bedürfnisse des Benutzers abgestimmt sind, darf von einer ordnungsgemäßen Funktion
der eingesetzten PSAgA im Absturzfall ausgegangen werden.
Abbildung 16 verdeutlicht die Zusammenwirkung einzelner PSAgA-Komponenten im Auffangsystem.
Den zentralen Bestandteil im System stellt stets ein Auffanggurt dar, der über
ein Verbindungsmittel mit einem Anschlagpunkt zu verbinden ist.
Generell überschreiten bereits bei geringen Sturzhöhen die entstehenden Auffangkräfte im
System die Belastungsfähigkeit des menschlichen Körpers, sodass jedes Auffangsystem
über ein falldämpfendes Element verfügen muss.
Die europäische Normung hat 6 kN als vertretbaren Grenzwert für Auffangkräfte festgelegt
und entsprechende Anforderungen an das Dämpfungsvermögen von Falldämpfer [35] formuliert.
Abb. 17 verdeutlicht die erheblichen Auffangkräfte ohne den Einsatz von Falldämpfern,
die in Abhängigkeit des Gewichts der zu sichernden Person im Falle eines Absturzes auf den
Körper einwirken. Der zulässige Grenzwert wird dabei bereits bei einem Absturz über ~ 0,5 m
erreicht. Nochmals wird deutlich: am Einsatz eines Falldämpfers führt kein Weg vorbei.
Mit dem in Abb. 16 bereits vorgestellten Auffangsystem, existieren insgesamt vier europäisch
definierte Auffangsysteme:
• Auffangsystem mit Falldämpfer
• Auffangsystem mit mitlaufendem Auffanggerät einschließlich beweglicher Führung
• Auffangsystem mit Höhensicherungsgerät
• Auffangsystem mit mitlaufendem Auffanggerät einschließlich fester Führung
32

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Abb. 17: Ohne Falldämpfer
wird die zulässige
Auffangkraft
bereits bei einer Fallhöhe
von 1 m deutlich
überschritten.
Auffangsysteme mit mitlaufendem Auffanggerät einschließlich beweglicher Führung
haben an Freileitungen zwischenzeitlich einen großen Verbreitungsgrad gefunden. Hinter
dem kompliziert erscheinenden Namensgebilde versteckt sich ein Auffanggurt, der über ein
Verbindungsmittel mit dem sogenannten mitlaufenden Auffanggerät verbunden ist. Letzteres
kann frei entlang einer beweglichen Führung bewegt werden. Bei den beweglichen Führungen
handelt es sich in der Regel um geschlagene Seile oder um Kernmantelseile. Letztere finden
mit Blick auf das Seilgewicht einen umso höheren Verbreitungsgrad, je höher die zu besteigenden
Maste sind.
Die Wirkungsweise des Systems ist insbesondere bei vertikalem Einsatz des Sicherungsseils
gewährleistet. Bei der Personensicherung in Traversen besteht grundsätzlich die Gefährdung
einer unerwünschten „Schlaffseilbildung“, die im Einzelfall zu Abstürzen mit risikoreichen
Fallhöhen führen kann.
33

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Abb. 18: Prinzipdarstellung eines
Auffangsystems mit einem mitlaufenden
Auffanggerät einschließlich
beweglicher Führung
Auffangsysteme mit Höhensicherungsgerät
ähneln vom Grundaufbau einfachen Systemen mit Falldämpfer. Anstelle des Falldämpfers
und des Verbindungsmittels erfolgt eine Verbindung zwischen dem Auffanggurt und dem Anschlagpunkt
über ein Höhensicherungsgerät, das unmittelbar am Anschlagpunkt eingehängt
wird und je nach Baugröße über ausziehbare Seile oder Bänder unterschiedlicher Längen
verfügt.
Die an dieser Stelle angesprochenen in den Auffangsystemen verbauten PSAgA-Komponenten
werden im Verlauf dieses Beitrags noch näher vorgestellt. Der Grundaufbau der Systeme
ist im Einzelfall durch unterschiedliche PSAgA realisierbar – nicht jede Ausrüstung kann mit
einer beliebig anderen kombiniert werden. Es ist jedoch grundsätzlich möglich, PSAgA-Komponenten
unterschiedlicher Hersteller miteinander zu kombinieren.
Da im Einzelfall die Gefahr besteht, die Auffangeigenschaften der Auffangsysteme zu beeinträchtigen,
sollte bei eigenständigen Konfigurationen in jedem Fall auf die Kenntnisse und
Erfahrungen der PSAgA-Hersteller zurückgegriffen werden.
34

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Abb. 19: Prinzipdarstellung eines
Auffangsystems mit Höhensicherungsgerät
Für jedes Auffangsystem gilt: Die Komponenten sind so auszuwählen und einzusetzen, dass
die Fallstrecke möglichst gering ist und ein Aufschlagen der abstürzenden Person auf den
Boden oder auf Bauteile des Freileitungsmastes, z. B. eine unter dem Arbeitsplatz befindliche
Traverse, ausgeschlossen ist. Befinden sich die Beschäftigten z. B. beim Auf-/Absteigen
oder auch bei Arbeiten am Mastschaft, muss in Abhängigkeit des gewählten Auffangsystems
mit Teilabstürzen gerechnet werden, die im Einzelfall aufgrund der vorliegenden Verbindungsmittellängen
nicht vollständig auszuschließen sind. In Folge dieser Teilabstürze sind
die zu erwartenden Verletzungsfolgen durch ein Anschlagen an die Mastbauteile, z. B. an
Steigbolzen, mit in der Gefährdungsbeurteilung zu berücksichtigen.
Nachfolgend stellt dieser Beitrag die Problemstellung „Auswahl von Anschlagpunkten und zu
erwartende Absturzhöhen“ schematisch für alle vier Auffangsysteme anhand von Grafiken
vor.
Für alle Auffangsysteme gilt gleichermaßen: Der Anschlagpunkt ist stets höchstmöglich und
am besten direkt oberhalb der zu sichernden Person zu wählen. Zweifellos ist diese Wunschvorstellung
nicht in allen praktischen Situationen realisierbar, z. B. bei Arbeiten an Traversenspitzen
35

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Das im Auffangsystem mit Falldämpfer zum Einsatz kommende Verbindungsmittel darf eine
Länge von 2 m (einschließlich Falldämpfer) niemals überschreiten. Diese Vorgabe basiert auf
den Anforderungen der harmonisierten Normen [36] für PSAgA. Die PSAgA werden flächendeckend
einer Baumusterprüfung unterzogen, die standardmäßig die besagte Verbindungsmittellänge
vorgibt. Größere Verbindungsmittellängen können daher bei einem Absturz zu einem
Versagen der PSAgA und damit zu einem tödlichen Absturzunfall führen.
Abb. 20 verdeutlicht die Konsequenzen einer Sicherung an einem Anschlagpunkt auf der Höhe
der Standfläche des Beschäftigten. Die Auffangöse des Auffanggurtes des Beschäftigten
befindet sich in Höhe seiner Schulterblätter bei ~ 1,5 m. Im Absturzfall fällt der Versicherte
somit ~ 3,5m nach unten. Hinzu kommt die Länge des aufreißenden Falldämpfers von bis zu
1,25 m (Ein 0,5 m langer Falldämpfer kann auf ~ 1,75 m Länge aufreißen. [37]). Die gesamte
Absturzhöhe beträgt somit ~ 4,75 m. Darüber hinaus reichen die Beine des Versicherten
nochmals ~ 1,5 m nach unten. Bei zusätzlicher Berücksichtigung eines Sicherheitsabstandes
von 1 m zum Boden muss sich der Arbeitsplatz auf einer Höhe von mindestens 5,75 m befinden,
damit das vorgestellte Auffangsystem die von ihm erwartete Schutzfunktion auch gewährleisten
kann.
Abb. 20: Prinzipdarstellung der Fallstrecken
bei einem Sturz in ein Auffangsystem
mit Falldämpfer
36

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
An dieser Stelle wird bereits deutlich, dass der Einsatz von PSAgA im unteren Bereich von
Masten, also beim Masteinstieg ggf. keinen Schutz gegen Absturz bietet. Diese missliche Situation
würde im dargestellten Beispiel nachhaltig verbessert, wenn der Anschlagpunkt
oberhalb des Beschäftigten gewählt wird. Dies ist in der Regel auch beim Masteinstieg an
Mastbauteilen möglich, die oberhalb des Beschäftigten liegen.
Eine gleiche Betrachtung soll nun für den Einsatz eines Auffangsystems mit mitlaufendem
Auffanggerät einschließlich beweglicher Führung erfolgen.
Abb. 21 unterstellt eine vertikale Lage der beweglichen Führung. Hier liegt der klassische Einsatz
eines Sicherungsseils zum Besteigen des Mastschaftes vor. Gemessen von der Position
des mitlaufenden Auffanggerätes am Sicherungsseil beträgt der maximale Abstand zur rückseitigen
Auffangöse des Auffanggurtes 1 m. Dieses Maß ergibt sich aus der nach Norm [38]
festgelegten maximalen Länge des Verbindungsmittels zwischen mitlaufendem Auffanggerät
und Auffanggurt.
Ergänzend legt EN 353-2
die maximale Fallstrecke auf
L a ≤ 3 m fest. Dabei gilt
2 x Länge
des Verbindungsmittels
+ Rutschstrecke des
Auffanggerätes (max. 1 m)
+ Aufreißstrecke des
Falldämpfers
= max. 3 m
L a 3,00 m
(max. Fallstrecke)
Anschlageinrichtung
Falldämpfer
Falldämpfer (aufgerissen)
bewegliche Führung
Auffanggurt
Verbindungsmittel
Standplatz
mitlaufendes Auffanggerät
3,00 m
Abb. 21: Prinzipdarstellung der
Fallstrecken bei einem Sturz in
ein Auffangsystem mit mitlaufendem
Auffanggerät einschließlich
beweglicher Führung
Aufprallfläche
1,00 m
Sicherheitsabstand
37

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Im ungünstigsten Fall stürzt der Beschäftigte also 3 m nach unten – seine Füße erreichen also
ein Niveau 3 m unterhalb ihrer ursprünglichen Standfläche. Mit der Vorgabe eines Sicherheitsabstandes
von 1 m muss ein Arbeitsplatz mindestens 4 m oberhalb einer Aufprallfläche
oder -stelle liegen, wenn das hier beschriebene Auffangsystem sicher vor Absturzgefahren
schützen soll.
Diese Grenzbetrachtungen fallen beim Einsatz eines Höhensicherungsgerätes deutlich günstiger
aus. Bei korrekter Verwendung des Höhensicherungsgerätes oberhalb des Beschäftigten
liegen durch das ein- und ausziehbare Verbindungsmittel keine Gefährdungen durch
„Schlaffseilbildung“ vor.
Mit der normativen Vorgabe [39] einer maximal zulässigen Auffangstrecke von 2 m stürzt eine
Person somit 2 m nach unten – ihre Füße erreichen also ein Niveau von 2 m unterhalb ihrer
ursprünglichen Standfläche. Mit dem zu berücksichtigenden Sicherheitsabstand von 1 m
muss der Aufenthaltort am Mast mindestens 3 m oberhalb einer Aufprallfläche oder -stelle
liegen, wenn ein Auffangsystem mit Höhensicherungsgerät sicher vor Absturzgefahren schützen
soll.
Anschlageinrichtung
Höhensicherungsgerät
ein- u. ausziehbares
Verbindungsmittel
Auffanggurt
2,00 m
(max. zulässige
Auffangstrecke)
Standplatz
Abb. 22: Prinzipdarstellung der
Fallstrecken bei einem Sturz in
ein Auffangsystem mit Höhensicherungsgerät
Aufprallfläche
2,00 m
3,00 m
1,00 m Sicherheitsabstand
38

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Auffangsysteme mit mitlaufendem Auffanggerät einschließlich fester Führung
wurden bereits teilweise in diesem Beitrag unter dem Aspekt der technischen Einrichtungen
zum Schutz gegen Absturz vorgestellt. Das Konzept des Auffangsystems, das ein möglichst
kurzes Verbindungsmittel zwischen Auffanggurt und mitlaufendem Auffanggerät vorsieht, ermöglicht
eine extrem kurze Auffangstrecke von max. 1 m. Unter Berücksichtigung des bei allen
Auffangsystemen eingerechneten Sicherheitsabstandes von 1 m zur möglichen Aufprallfläche,
sorgt das zuletzt vorgestellte Auffangsystem bereits bei Standhöhen von 2 m für einen
zuverlässigen Schutz gegen Absturz.
Endsicherung
feste Führung
(hier: Steigschutzschiene)
Auffanggurt
mitlaufendes Auffanggerät
Steigschutzöse
Endsicherung
u. Einführstelle
Aufprallfläche
1,00 m max. zulässige Auffangstrecke
1,00 m Sicherheitsabstand
Abb. 23: Prinzipdarstellung
der
Fallstrecken bei
einem Sturz in ein
mitlaufendes Auffanggerät
einschließlich
fester
Führung
Die beschriebenen Anforderungen gelten gleichermaßen für feste Führungen in Form von
Schienensystemen und für Drahtseilsysteme. Während Auffanggeräte an Drahtseilsystemen
im Absturzfall stets kraftschlüssig an der gespannten Seilführung blockieren, wird dies an
Schienensystemen, abhängig von der Bauart, formschlüssig oder auch kraftschlüssig erreicht.
39

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Eine gängige Bauform eines Schienensystems für formschlüssige Blockiervorgänge stellt das
nachfolgende Bildbeispiel vor. Deutlich sind die in regelmäßigen Abständen eingebrachten
Aussparungen zu erkennen, in die der Auffangriegel des mitlaufenden Auffanggerätes eingreift.
Der federbelastete Auffangriegel muss für einen ungestörten Lauf des Auffanggerätes in der
Schiene vom Benutzer über eine Zugkraft auf das Verbindungsmittel entriegelt werden. Im
Sinne eines größtmöglichen Komforts für den Benutzer ist daher eine richtige Auswahl und
Einstellung des Auffanggurtes auf den Beschäftigten wesentlich.
Abb. 24: Beispiel einer zweiholmigen Steigleiter
mit integrierter Steigschutzschiene für formschlüssig
wirkende Auffanggeräte. Das mitlaufende
Auffanggerät kann über eine schwenkbare
Weiche in die Führung eingebracht werden.
Abb. 25: Beispiel einer einholmigen Steigleiter
mit integriertem kraftschlüssig wirkenden Auffanggerät.
Über eine Weiche ist die vertikale
Steigschutzschiene mit einer horizontal angeordneten
verbunden. Die Sicherung komplexer
Zugangswege ist möglich.
Kraftschlüssig wirkende Auffanggeräte erzeugen die erforderliche Blockierung im Absturzfall
durch auf das Schienensystem eingebrachte Klemmkräfte. Auch für ihren reibungslosen Lauf
auf der Schiene muss der Klemmmechanismus durch Zugkräfte vom Beschäftigten freigegeben
werden. Die Anforderungen an einen passenden Auffanggurt ergeben sich im gleichen
Umfang wie für formschlüssig wirkende Auffanggeräte.
40

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Komponenten von Auffangsystemen
Im Folgenden stellt der Beitrag die wesentlichen Bestandteile der verschiedenen Auffangsysteme
vor. Eine Reihe beispielhafter Abbildungen gibt einen Überblick der aktuellen, auch für
den Einsatz an Freileitungen geeigneten PSAgA.
Auffanggurte
Auffanggurte [40] sind das zentrale Element und die unmittelbar auf den Körper der Beschäftigten
einwirkende PSAgA des kompletten Auffangsystems. Für den Einsatz an Freileitungen
existiert eine Reihe von Anforderungen, deren Berücksichtigung die sichere und dabei komfortable
Nutzung von Auffanggurten gewährleistet.
Gemäß BGI 5148 sind Auffanggurte auszuwählen und einzusetzen, die den unterschiedlichen
Anwendungsbedingungen beim Besteigen von und Arbeiten auf sowie Retten von Freileitungen
gerecht werden. Dies ist z. B. gewährleistet, wenn die Auffanggurte folgende Ausstattungsmerkmale
aufweisen:
• eine hintere und ggf. vordere Auffangöse
• ggf. eine Steigschutzöse
• zwei seitliche Halteösen
• eine Rückstütze und
• Befestigungsmöglichkeiten für Werkzeuge etc.
Grundsätzlich empfiehlt sich die Ausstattung mit zwei Auffangösen. In Abhängigkeit der
durchzuführenden Arbeit kann die Sicherung entweder an der brust- oder auch rückenseitigen
Auffangöse von Vorteil sein. Die richtige Auswahl der Auffangöse vermeidet Behinderungen
im Greifbereich des Beschäftigten durch das Verbindungsmittel.
Die Ausstattung des Gurtes mit einer Steigschutzöse erleichtert das Besteigen von Masten
unter Verwendung mitlaufender Auffanggeräte an festen Führungen. Einzelne Auffanggurte
sind auch für den Einsatz an festen Führungen unter Verwendung der vorderen Auffangöse
vorgesehen. In jedem Fall sind die Hinweise zur bestimmungsgemäßen Benutzung seitens
des Herstellers zu berücksichtigen.
41

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Abb. 26: Beispiel für einen Auffanggurt mit rück- und brustseitiger Anschlagöse. Darüber hinaus weist
der Gurt zwei seitliche Halteösen sowie eine Steigschutzöse auf. Der Bauchgurt verfügt über eine ausgeprägte
Rückenstütze.
Rückenstützen sind insbesondere für die Durchführung von Arbeiten auf Freileitungen unabdingbar.
Häufig benötigen die Beschäftigten beide Hände für anstehende Montagearbeiten –
die Positionierung erfolgt dann am Arbeitsplatz über das Halteseil (siehe auch Abb. 30). In
dieser Situation ist eine gute Unterstützung durch die Rückenstütze des Auffanggurtes gefragt.
Spätestens in der Arbeitssituation wird deutlich, ob der Gurt richtig ausgewählt und individuell
angelegt wurde. Als Richtwert kann dienen: Passen unter die einzelnen Gurte jeweils nur
die Finger einer Hand, ist der Auffanggurt straff genug angelegt. Natürlich besteht die Versuchung
des einzelnen Benutzers, den Gurt so bequem wie möglich anzulegen. Besteht die
Bequemlichkeit jedoch in der Lockerheit der Gurte, können die Konsequenzen im Fall eines
Absturzes erheblich sein. Erhöhte Belastungen im Bereich der Beingurte sind „vorprogrammiert“,
ungünstige Bewegungsabläufe mit z. T. erhöhten Beschleunigungswerten im Nacken-
42

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Abb. 27: Beispiel einer weiteren Bauform eines Auffanggurtes. Zahlreiche Gurtbänder gestatten vielfältige
Anpassungsmöglichkeiten.
wirbelbereich können auftreten. Im Extremfall ist ein Hinausstürzen der abgestürzten Person
aus dem Gurt denkbar. In jedem Fall verschlechtert sich die Hängeposition der abgestürzten
Person.
Zahlreiche Hersteller bieten eine Vielzahl von Auffanggurten, auch mit Blick auf die Verwendung
für das Besteigen von und Arbeiten auf Freileitungen an. Grundsätzlich gibt es nicht
den einen idealen Gurt. Auch das optische Erscheinungsbild mag im Einzelfall über die Eignung
für den einzelnen Benutzer hinwegtäuschen.
Somit ist es durchaus mit einem gewissen Aufwand für die an Freileitungen tätigen Unternehmen
verbunden, die für die speziellen Bedürfnisse erforderlichen Auffanggurte auszuwählen.
Auch wenn die individuellen Wünsche jedes einzelnen Beschäftigten natürlich nicht berücksichtigt
werden können, ist es jedoch ratsam, die Erfahrungen und Bedürfnisse der Mit-
43

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
arbeiter bei der Gurtauswahl nicht außer Acht zu lassen. Folgende Aspekte bei der Gurtauswahl
und -beschaffung haben sich bewährt:
• Erstellung eines Anforderungsprofils an die Gurte für den Hersteller oder Händler
• Anforderung von „Probegurten“
• Einbindung der Beschäftigten in die Auswahl
• Durchführung von Hängeversuchen mit den Beschäftigten
• Ggf. Beschaffung von zwei oder drei unterschiedlichen Auffanggurt-Modellen
Abb. 29: Beispiel einer Hängesituation an der rückenseitigen
Auffangöse des Auffanggurtes. Die
Hängeposition erschwert die Befestigung einer
Hängeschlaufe am Verbindungsmittel.
Abb. 28: Beispiel für eine Ausstattung eines Auffanggurtes
mit „System-Klick-Verschlüssen“. Die
Verschlüsse ermöglichen eine optimale Voreinstellung
der einzelnen Gurtlängen und fördern das
schnelle und fachgerechte Anlegen des Gurtes.
Auffanggurte sind der zentrale Bestandteil der persönlichen Schutzausrüstung gegen Absturz.
Werden sie als tatsächlich persönliche Ausrüstung durch den einzelnen Beschäftigten
wahrgenommen, ist die Basis für eine fachgerechte und sorgfältige Benutzung durch den
44

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Mitarbeiter gelegt. Diese positive Einstellung wirkt sich automatisch auf alle zum Einsatz
kommenden PSAgA-Komponenten aus.
Generell gilt: Abgestürzte Personen fühlen sich in Hängeposition an der brustseitigen Auffangöse
wohler. Der Blick des Abgestürzten richtet sich Vertrauen fördernd auf das Auffangsystem,
der unmittelbare Blick in die Tiefe ist vermieden.
Gleichzeitig wird die aktive Unterstützung des Abgestürzten im Rahmen einer Rettung erleichtert.
Während der Hängephase kann der Beschäftigte das Verbindungsmittel erreichen
und z. B. eine Hängeschlaufe zu seiner Entlastung befestigen.
Ein Großteil der am Markt angebotenen Auffanggurte verfügt auch über Halteösen, die bei
korrekt angelegten Gurten seitlich in der Höhe des Beckens des Benutzers angeordnet sind.
Halteösen kommen an Freileitungen stets zur zweisträngigen Positionierung des Beschäftigten
im Arbeitsbereich zum Einsatz. Hierbei wird das Halteseil von einer Öse um einen Haltepunkt,
der ein beliebiges tragfähiges Mastbauteil sein kann, geschlungen und mit der zweiten
Halteöse verbunden. Durch diese Fixierung ist es den Beschäftigten auf Masten möglich,
mit beiden Händen ihrer Montagetätigkeit nachzukommen.
Ausdrücklich ist darauf hinzuweisen:
Eine zweisträngige Positionierung
am Arbeitsplatz stellt keine Sicherung
gegen Absturz da!
Auffanggurte dürfen in Haltefunktion nur dann benutzt werden, wenn der Mitarbeiter gleichzeitig
in der Auffangfunktion gesichert ist. Hierzu muss die Auffangöse des Gurtes mit einem
Anschlagpunkt am Mast verbunden sein. Eine Sicherung auf Zugangswegen von Freileitungen
ist also durch den alleinigen Einsatz von Auffanggurten in der Haltefunktion nicht möglich.
Abstürze in Auffanggurte, bei denen vermeintlich zum Schutz gegen Absturz das Verbindungsmittel
mit einer Halteöse verbunden wird, können zu schwerwiegenden Verletzungen
der Wirbelsäule führen. Insbesondere die durch den Fangstoß eingeleiteten Rotationsbewegungen
des Körpers können schwerste Verletzungen im Halswirbelsäulenbereich, ggf. mit Todesfolge
hervorrufen.
45

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Auffanggurte sollten ebenfalls über Befestigungsmöglichkeiten
für Werkzeugtaschen
verfügen, die den Transport der Handwerkzeuge
und von Kleinteilen deutlich erleichtern.
Selbstverständlich ist der Transport
größerer und schwererer Bauteile nicht zulässig
– dies gilt ebenfalls für Bauteile, die
aufgrund ihrer Größe Gefährdungen durch
Windeinwirkungen hervorrufen können.
Abb. 30: Positionierung an einem Mastbauteil einer
Freileitung. Das zweisträngige Anschlagen ersetzt
keine Sicherung gegen Absturz. Im rechten
Bildrand verläuft die Absturzsicherung mit Verbindungsmittel
und Falldämpfer zur hinteren Auffangöse
des Auffanggurtes.
Die nachfolgend vorgestellten Halteseile kommen in direktem Zusammenwirken mit der Rückenstütze
zum Einsatz und ermöglichen das Positionieren am Arbeitsplatz.
Abb. 31: Beispiel eines Halteseils mit Längenverstellung.
Das speziell ausgeführte Verbindungsmittel
ist für die Dauerbefestigung des Seils an der
einen, der Karabinerhaken zum Einklicken an der
anderen Halteöse des Auffanggurtes vorgesehen.
Abb. 32: Beispiel für ein Halteseil aus Stahldraht
mit Längenverstellung
46

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Halteseile unterliegen in Abhängigkeit ihrer Gebrauchshäufigkeit einem nennenswerten Verschleiß
– das Scheuern entlang der zum Teil sehr rauen Gittermastprofile führt zu einer Abnutzung
der Seiloberfläche. Es ist daher mit einem häufigeren Austausch von Halteseilen zu
rechnen. Die Seile sind ausschließlich mit sogenannten Seilkürzern zu verwenden, die eine
exakte Positionierung am Arbeitsplatz durch die Längenverstellung des Seils ermöglichen.
Gebräuchliche Halteseile bestehen aus gedrehten Chemiefaserseilen oder aus Kernmantelseilen.
In der Vergangenheit mussten vereinzelt Unfälle beklagt werden, bei denen Beschäftigte
bei der Durchführung von Schweiß- oder Trennschleifarbeiten ihre Halteseile durchtrennten
und in Folge abstürzten. Hätte zu diesem Zeitpunkt eine korrekte Sicherung gegen
Absturz über die Auffangöse des Auffanggurtes bestanden, hätten die Unfälle vermieden
werden können.
Um dennoch einer Gefährdung durch ein Zertrennen der Halteseile entgegenzuwirken, kann
z. B. auf Ausführungen aus Stahldraht zurückgegriffen werden.
Der Beschäftigte wählt in Abhängigkeit ob er Rechts- oder Linkshänder ist, eine Halteöse seines
Auffanggurtes als „Dauerbefestigung“ für sein Halteseil aus. An dieser Halteöse darf es
zu keinem unbeabsichtigten Lösen des Halteseils kommen – der Einsatz von dreifach verriegelten
Karabinern als Verbindungselement erscheint an dieser Stelle empfehlenswert. Das
Verbindungselement an der anderen Seite des Halteseils muss hingegen ein häufiges Einund
Ausklinken, i. d. R. unter Verwendung eines Handschuhs, an der zweiten Halteöse des
Auffanggurtes ermöglichen. Für diese Aufgabe empfehlen sich zweifach gesicherte Karabiner.
Verbindungsmittel
Verbindungsmittel [41] verbinden den Auffanggurt mit einem Anschlagpunkt oder mit einer
beweglichen Führung. Sie dürfen aus einem Chemiefaserseil, Drahtseil, einem Gurtband
oder einer Kette bestehen. Zu den gängigen Verbindungsmitteln [42] zählen:
• Gedrehte Seile mit 12 mm Durchmesser
• Kernmantelseile mit 11 – 14 mm Durchmesser und
• Gurtbänder mit einer Breite von 27 mm.
47

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Verbindungsmittel müssen geeignete Endverbindungen aufweisen und dürfen einschließlich
des Falldämpfers und der Endverbindungen, z. B. Verbindungselemente oder Schlaufen,
nicht länger als 2 m sein. Selbstverständlich gelten diese Anforderungen auch für längenverstellbare
Verbindungsmittel.
Aus textilem Werkstoff bestehende Verbindungsmittel oder deren Einzelteile müssen für eine
statische Belastbarkeit von ≥ 22 kN ausgelegt sein. Dies gilt auch für textile Endverbindungen.
Eine statische Belastbarkeit von ≥ 15 kN wird für vollständig aus metallischen Werkstoffen
bestehende Verbindungsmittel im Normenwerk eingefordert. Verbindungsmittel dürfen
nicht geknotet werden, da dies zu einer erheblichen Verringerung der Tragfähigkeit führt.
Ist mit Blick auf die Einsatzbedingungen bei Arbeiten an
Freileitungen von einer größeren Verschmutzung und höheren
Belastung durch UV-Strahlung auszugehen, empfiehlt
sich der Einsatz von Verbindungsmitteln aus geflochtenen
Seilen (Kernmantelseilen). Der Mantel von
Kernmantelseilen übernimmt dabei einen wesentlichen
Schutz des überwiegend tragenden Kerns des Seils.
Abb. 33: Beispiel eines Verbindungsmittels mit integriertem
Falldämpfer. Die Gesamtlänge darf 2 m einschließlich der Baulänge
der Karabinerhaken nicht überschreiten. Der große Rohrhaken
gestattet ein Einhängen in zahlreiche Metallprofile.
Mit Blick auf die zulässige Gesamtlänge von Verbindungsmitteln mit ≤ 2 m wäre bei der Wahl
eines Anschlagpunktes auf Fußhöhe auch an Freileitungen ein Übersteigen des Anschlagpunktes
denkbar. Im ungünstigsten Fall ist daher ein Absturz über eine Höhe von 4 m (2 x Verbindungsmittellänge)
möglich.
Generell ist zu berücksichtigen, dass Verbindungsmittel herstellerseitig auf diese maximale
Fallhöhe ausgelegt sind und im Rahmen des Inverkehrbringens durch eine Baumusterprüfung
die Eignung für die besagte Fallhöhe nachzuweisen ist. Bei größeren Fallhöhen kann
daher die zuverlässige Funktion der PSA nicht mehr unterstellt werden. Daher sind Verlängerungen
des Verbindungsmittels jeder Art generell unzulässig und können zu einer tödlichen
Gefahr der vermeintlich gesicherten Person führen. Dies gilt auch für Verbindungsmittel mit
energieabsorbierenden Eigenschaften.
48

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Abb. 34: Beispiel für ein Verbindungsmittel mit
energieabsorbierenden Eigenschaften
Einzelne Verbindungsmittel ermöglichen keine gesicherten Besteigevorgänge an Freileitungen.
Sie können ausschließlich zur Sicherung gegen Absturz an einzelnen Arbeitsplätzen auf
Masten zum Einsatz kommen oder dienen der Sicherung während eines Wechsels zwischen
vertikalen und horizontalen Sicherungssystemen z. B. beim Übersteigen vom Mastschaft in
die Traverse. Da es sich bei dem bereits beschriebenen Einsatz von Halteseilen nicht um Absturzsicherungen
handelt, ist auch ein Besteigen von Masten unter wechselndem Einsatz
des Halteseils und eines Verbindungsmittels als Absturzsicherung generell nicht erlaubt.
Abb. 35: Beispiel eines zweisträngigen Verbindungsmittels
(Y-Bauform) mit integriertem Falldämpfer
Zweisträngige Verbindungsmittel („Y-Seile“) müssen ebenfalls den zuvor beschriebenen Anforderungen
genügen. Sie gestatten die wechselseitige Sicherung über jeweils einen Rohrhaken
und können daher auch zum Besteigen von Freileitungen zum Einsatz kommen. Die Hersteller
bieten Produkte mit zwei getrennten oder einem einzelnen Falldämpfer an. Selbstverständlich
kann die beschriebene Verwendung zum Besteigen von Masten auch durch den
gleichzeitigen Einsatz zweier einzelner Verbindungsmittel erreicht werden.
49

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Die in einem noch folgenden Abschnitt vorzustellende Y-Methode zum Besteigen von Freileitungen
erfordert natürlich eine Vielzahl von Einhänge- und Öffnungsvorgängen der Karabiner.
Die Methode ist somit nur bedingt für das Besteigen höherer Freileitungsmaste geeignet. Da
bei der Benutzung des Y-Seils Anschlagpunkte an den Konstruktionselementen der Maste zu
wählen sind, kommen in der Regel Rohrhaken zum Einsatz, die ein Einhängen der Absturzsicherung
auch in größere Metallprofile gestatten.
Durch ein wiederholtes Ein- und Aushängen
an Mastbauteilen können Behinderungen
durch ein Verdrehen des Verbindungsmittels
entstehen. Hier empfiehlt sich der Einsatz eines
ausgleichenden Wirbelglieds am Karabiner,
der in die Auffangöse des Gurtes eingehängt
wird.
Abb. 36: Beispiel für den Einsatz eines fest integrierten
Wirbelglieds in einem Verbindungsmittel
Mitlaufende Auffanggeräte einschließlich beweglicher Führung
Mitlaufende Auffanggeräte [43] bilden mit
der vom Hersteller mitgelieferten beweglichen
Führung als Chemiefaser- oder Drahtseil
stets eine verwendungsfertige Einheit.
Ausschließlich die vom Hersteller vorgesehene
Kombination der beiden Komponenten
wurde einer erfolgreichen Baumusterprüfung
unterzogen und hat damit ihre Eignung
für eine ausreichende Schutzwirkung gegen
Absturz nachgewiesen.
Im Umkehrschluss bedeutet dies für die Praxis,
dass ein Auffanggerät für Kernmantelseile
von 12 mm Durchmesser nicht mit beliebigen
Seilen dieses Durchmessers kombiniert
Abb. 37: Beispiel eines fest mit der beweglichen
Führung verbundenen mitlaufenden Auffanggerätes
50

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
werden darf, auch nicht mit beliebigen Seilen desselben Herstellers. Ebenfalls dürfen nur die
vom Hersteller vorgesehenen Verbindungsmittel als Zwischenverbindung zwischen dem Auffanggurt
und dem Auffanggerät zum Einsatz kommen.
Gleiches gilt für den Einsatz von Falldämpfern in einem Auffangsystem aus einem mitlaufenden
Auffanggerät einschließlich beweglicher Führung. Die Falldämpfung des Auffangsystems
kann herstellerspezifisch sehr unterschiedlich realisiert sein, z. B.:
• Die bewegliche Führung ist anschlagpunktseitig mit einem Falldämpfer ausgeführt.
• Ein Falldämpfer ist in das Verbindungsmittel zwischen mitlaufendem Auffanggerät und Auffanggurt
integriert.
• Das Auffanggerät dämpft die Fallenergie durch Rutschen auf der beweglichen Führung.
Es ist daher zwingend erforderlich, mitlaufende
Auffanggeräte einschließlich beweglicher
Führung ausschließlich in der vom jeweiligen
Hersteller vorgesehen Konstellation
einzusetzen. Jeder Austausch der Bestandteile
durch nicht baugleiche Produkte oder
Veränderungen im Zusammenspiel der Komponenten
können zu einer erheblichen Leistungsminderung,
insbesondere zu veränderten
Dämpfungseigenschaften des Auffangsystems
führen.
Abb. 38: Einsatzbeispiel für ein Auffangsystem
mit mitlaufendem Auffanggerät an beweglicher
Führung beim Besteigen eines Gittermastes
Die Länge des Verbindungsmittels zwischen mitlaufendem Auffanggerät und der Auffangöse
des Auffanggurtes darf höchstens 1 m betragen. Dabei versteht sich die Länge des Verbindungsmittels
inklusive der Länge eines möglichen Falldämpfers und der Verbindungsmittel
(Karabiner). Abb. 38 verdeutlicht, dass sich aus der Verbindungsmittellänge von ≤ 1 m lediglich
eine Fallstrecke von 2 m ergibt, sofern das Sicherungsseil vertikal beim Besteigen von
Freileitungsmasten zum Einsatz kommt.
51

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Die maximale Fallstrecke von ≤ 3 m muss bei aufreißenden Falldämpfern und auf dem Seil
rutschenden Auffanggeräten stets eingehalten werden (siehe auch Abb. 21).
Bewegliche Führungen sind am freien Ende mit einer Seilendsicherung versehen, die ein
Trennen des Auffanggerätes von der Führung verhindert, und häufig als gesicherter Knoten
ausgeführt ist.
Mitlaufende Auffanggeräte stehen auch als zu öffnende Konstruktionen zur Verfügung, die
ein Aufsetzen und Lösen an beliebiger Stelle der beweglichen Führung gestatten. Da die
Sicherungsfunktion der Auffanggeräte nur in einer Laufrichtung sichergestellt ist, muss das
Auffanggerät entsprechend aufgesetzt werden.
Um Verwechselungen möglichst auszuschließen,
fordert die Norm eine Kennzeichnung
des Auffanggerätes mit einem Pfeil in
Richtung des Anschlagpunktes.
Abb. 39: Produktbeispiel für ein mitlaufendes
Auffanggerät an beweglicher Führung. Das Auffanggerät
ist öffenbar ausgeführt und gestattet
ein Lösen von der beweglichen Führung an beliebiger
Stelle, z. B. beim Übersteigen vom Mastschaft
in die Traverse.
Besondere Vorsicht ist geboten, wenn die bewegliche Führung, also das Sicherungsseil noch
nicht ausgezogen und die Richtung des Seils zum Anschlagpunkt nicht eindeutig feststeht.
Dies ist z. B. bei Arbeiten auf Dachflächen möglich, bei denen längere Sicherungsseile auf
einem Haufen liegen. Das Aufsetzen des mitlaufenden Auffanggerätes erfordert hier besondere
Aufmerksamkeit.
Werden bewegliche Führungen horizontal eingesetzt, besteht immer die Gefahr einer unzulässigen
Verlängerung des eigentlichen Verbindungsmittels. Daher ist vor jeder horizontalen
Verwendung mit dem PSA-Hersteller abzuklären, ob eine entsprechende Verwendung zulässig
und in welchem Rahmen möglich ist.
52

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Abb. 40 stellt eine klassische Situation in einer Traverse eines Gittermastes vor. In beiden
dargestellten Fällen sind die Beschäftigten durch die unzulässige Verlängerung des Verbindungsmittels
nicht ausreichend gegen Absturz geschützt. Es ist daher davon abzuraten, Traversen
unter Benutzung eines mitlaufenden Auffanggerätes an beweglicher Führung ohne
die zusätzliche Schaffung von Zwischenanschlagpunkten, z. B. über Bandschlaufen, zu begehen.
Das Auffangsystem ist wiederum geeignet, das Mastsystem vertikal zu verlassen, z. B.
im Rahmen von Instandsetzungsarbeiten an Isolatoren.
Abb. 40: Die Gefahr
eines Absturzes in den
freien Raum mit einer
nicht zulässigen Fallhöhe
besteht immer,
wenn bewegliche Führungen
horizontal –
hier auf einer Gittermasttraverse
– zum
Einsatz kommen.
Falldämpfer
Die im Falle eines Absturzes durch die PSAgA ausgelösten Fangstoßkräfte sind ohne zusätzliche
Dämpfungsmaßnahmen für den menschlichen Körper nicht verträglich. Im Rahmen der
europäischen Normung wurde einvernehmlich geregelt, dass die Fangstoßkräfte einen Wert
von 6 kN nicht überschreiten dürfen. Die Verwendung von Falldämpfern (falldämpfenden
Bauteilen), die eine Überschreitung dieser maximalen Fangstoßkraft sicher ausschließen,
ist daher in jedem Auffangsystem eine zwingende Verpflichtung.
Kommt eine PSAgA ohne Falldämpfer zum Einsatz, nehmen die Fangstoßkräfte bei einem
„Minimalabsturz von 1 m“ bereits Werte deutlich oberhalb 6 kN an. Mit zunehmender Fallhöhe
steigen auch die Fangstoßkräfte entsprechend deutlich an.
53

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Durch die Stoßbelastung kommt es zwangsläufig zu einer Längenänderung der Falldämpfer.
DIN EN 355 gibt für das Prüfverfahren vor, dass die Auffangstrecke kleiner als die doppelte
Länge von Falldämpfer einschließlich des Verbindungsmittels zuzüglich 1,75 m betragen
muss.
Falldämpfer [44] stellen nach der zugehörigen europäischen Norm ein Einzelteil oder einen
Bestandteil eines Auffangsystems dar. Nachfolgende konstruktive Lösungen für Falldämpfer
haben u. a. Einzug in die betriebliche Verwendungspraxis gefunden:
Abb. 41: Beispiel für einen Bandfalldämpfer
Falldämpfer als Einzelteile finden die häufigste Verwendung. Dabei liegt der Bandfalldämpfer
eindeutig an erster Stelle der Käufer- und Anwendergunst. Bandfalldämpfer bestehen in der
Regel aus miteinander verwebten Lagen einzelner Gurtbänder, die im Absturzfall aufreißen
und die kinetische Sturzenergie umwandeln. Das Gurtpaket ist i.d.R. von einer Kunststoffoder
Gewebehülle umgeben, die keine falldämpfende Funktion besitzt.
Als fatal kann sich jede Reparatur einer „offensichtlich ja nur oberflächlich beschädigten“
Schutzhülle durch Klebebänder erweisen. Zum einen ist nicht sichergestellt, ob der Falldämpfer
ggf. eine Vorschädigung besitzt, zum anderen wird das Aufreißverhalten des Dämpfers
in jedem Fall negativ beeinflusst.
Sämtliche beschädigte Falldämpfer sind daher umgehend zur Beurteilung einem Sachkundigen
für PSAgA vorzulegen, bzw. unverzüglich durch neue Produkte auszuwechseln.
Bandfalldämpfer als integraler Bestandteil in einem Verbindungsmittel finden ebenfalls
häufig Verwendung. Hierbei kann auf die Verbindung des Falldämpfers mit dem Verbindungsmittel
durch einen Karabinerhaken verzichtet werden. Dies spart Gewicht – gleichzeitig ist
das fertig konfektionierte Verbindungsmittel mit Falldämpfer i. d. R. max. 2 m lang.
54

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Abb. 42: Der teilweise aufgerissene Bandfalldämpfer
ohne Schutzhülle verdeutlicht die Dämpfungswirkung
der aufreißenden miteinander verwebten
Gurtlagen.
Abb. 43: Produktbeispiele von elastisch ausgeführten
Verbindungsmitteln mit integrierten
Bandfalldämpfern
In den vergangenen Jahren sind vermehrt elastisch ausgeführte Verbindungsmittel mit integrierten
Bandfalldämpfern auf den Markt gekommen. Derartige Konstruktionen halten das
Verbindungsmittel zum Anschlagpunkt hin gestrafft und übernehmen im Absturzfall eine Teildämpfung
des Fangstoßes – es versteht sich von selbst, dass diese Produkte keinesfalls
durch ihre Verwender umgestaltet oder eigenständig repariert werden dürfen.
Abb. 44: Reibungsfalldämpfer mit geöffnetem Gehäuse.
Der nach einer Sturzbelastung nach unten
gezogene Keil lässt durch die Aussparung im Gehäuse
die Belastung des Falldämpfers erkennen.
55

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
In Reibungsfalldämpfern rutscht im Absturzfall das Verbindungsmittel umgelenkt durch ein
metallisches Gehäuse mit einem „Klemmkeil“ – es kommt zum Umwandlung der Sturzenergie
in Reibungswärme. Die Abbildungen 44 und 45 verdeutlichen die Funktionsweise. Durch
die robuste Bauform der Falldämpfer werden Beschädigungen durch eine Anschlagen an
oder Rutschen entlang von Mastbauteilen weitgehend vermieden. Gleichzeitig sind Reibungsfalldämpfer
in der Regel schwerer als Bandfalldämpfer.
Abb. 45: Alternative Bauform eines Reibungsfalldämpfers
Für Reibungsfalldämpfer gilt gleichermaßen wie für Bandfalldämpfer: Sie sind stets im Auffangsystem
so anzubringen, dass ihre Befestigung nicht zu einer Minderung ihrer Dämpfungsleistung
führt oder die Dämpfungswirkung komplett ausschaltet. Dies ist insbesondere
möglich, wenn mit Karabinern ausgeführte Falldämpfer unmittelbar zur Schaffung eines Anschlagpunktes
benutzt werden. In derartigen Fällen sind z. B. Gurtbänder zur Umschlingung
eines Mastbauteiles zu verwenden, in die der Karabiner mit angegliedertem Falldämpfer eingehängt
werden kann.
Auch Auffanggurte mit integrierten Falldämpfern
gehören z. T. zum Angebot verschiedener
PSAgA-Hersteller. Mit dem Anlegen
dieser Auffanggurte ist automatisch die
Verwendung der falldämpfenden Elemente
sichergestellt, sofern der Benutzer die
PSAgA sachgerecht einsetzt. Wie bei allen
anderen PSA-Produkten mit integrierten
Komponenten besteht auch hier im Fall einer
Beschädigung des Falldämpfers die Notwendigkeit,
das Gesamtprodukt auszusondern.
Eine Reparatur ist ggf. nur durch den Hersteller
möglich.
Abb. 46: Beispiel eines Auffanggurtes mit integrierten
Falldämpfern
56

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Die falldämpfende Funktion eines Auffangsystems kann auch durch die Wirkungsweise eines
mitlaufenden Auffanggerätes realisiert sein. Hierbei rutscht das Auffanggerät im Absturzfall
eine kurze Strecke über die bewegliche Führung und reduziert die Fallenergie. Hier sind die
Herstellerangaben genauestens zu berücksichtigen.
In Abhängigkeit der Länge einer beweglichen Führung, insbesondere bei der Verwendung
von Kernmantelseilen, kann diese die falldämpfende Funktion übernehmen. Auch hier sind
die Herstellerangaben genauestens zu berücksichtigen.
Verbindungselemente
Bei den Verbindungselementen [45] handelt es sich um öffenbare Konstruktionselemente,
die in Auffangsystemen zur Verbindung der einzelnen Bestandteile und zur Verbindung des
Systems mit einem Anschlagpunkt dienen. Die derzeit am Markt erhältlichen unterschiedlichen
Konstruktionsformen, die abgesehen von Schraubverschluss-Verbindungselementen
selbstschließende Verschlüsse aufweisen müssen, lassen sich nach DIN EN 362 in vier Verbindungselement-Klassen
einteilen:
Mehrzweck-Verbindungselemente (Klasse
M), auch als Karabiner bezeichnet, sind Elemente,
die sich sowohl zur Verbindung von
PSA-Einzelteilen, als auch zum Einhängen in
einen Anschlagpunkt eignen. Klasse M-Karabiner
stehen in einer großen Produktvielfalt
zur Verfügung.
Abb. 47: Produktbeispiel für einen Karabinerhaken
(Verbindungselement-Klasse M)
Abschluss-Verbindungselemente (Klasse T) sind für eine feste Verbindung mit einem Verbindungsmittel
vorgesehen. Sie werden i. d. R. bereits herstellerseitig über ihre geschlossene
Öse mit einem Sicherungsseil oder einen Falldämpfer verbunden.
57

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Abb. 48: Produktbeispiel für ein Abschluss-Verbindungselement
(Klasse T)
Sowohl Mehrzweck- als auch Abschluss Verbindungselemente sind in unterschiedlichen
Ausführungen zum Schutz gegen ein unbeabsichtigtes Öffnen erhältlich. Dabei sind mindestens
zwei, voneinander unabhängige Betätigungen zum Öffnen des Karabiners erforderlich.
Vor der Klappbewegung des Verschlusses ist z. B. eine federbelastete Sicherungshülse zurückzuziehen.
Einzelne Karabinermodelle verfügen über schraubbare Sicherungshülsen. Bei
derartigen Produkten besteht grundsätzlich die Gefahr, dass sie im ungesicherten Zustand
verbleiben, da die zusätzliche Schraubsicherung vollständig vom Verhalten der Benutzer abhängt.
Zwischenzeitlich wurde eine weitere Entwicklung von Karabinern vorgestellt, die über eine
zweifache Sicherung gegen ein unbeabsichtigtes Öffnen verfügen. Derartige, auch als Trilock-
Karabiner (Beispiel siehe Abb. 47) bezeichnete Verbindungselemente erfordern z. B. ein Zurückziehen
und ein anschließendes Drehen der Sicherungshülse, bevor der Karabinerverschluss
aufgeklappt werden kann. Trilock-Karabiner sind ungeachtet ihres hohen Sicherheitsniveaus
i.d.R. nur mit zwei Händen zu bedienen. Hierdurch eignen sie sich insbesondere
für alle Verbindungen, die nur selten zu lösen sind, also z. B. zur Befestigung des Verbindungsmittels
an der vorderen oder hinteren Auffangöse eines Auffanggurtes.
Verankerungs-Verbindungselemente (Klasse A) werden häufig fest mit einem Sicherungsseil
verbunden und sind dafür konstruiert, mit einer besonderen Verankerung verbunden zu werden.
Häufig handelt es sich bei den Verankerungen um Konstruktions- und Bauteile, z. B. um
unterschiedliche Profile von Freileitungs- oder Antennenmasten. Die Verbindungselemente
werden z. T. auch als sogenannte „Klapphaken“ ausgeführt und gestatten unter Verwendung
einer Stange ein Einhängen in Bauteile weit oberhalb des Standortes der zu sichernden Personen.
58

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Abb. 49: Produktbeispiele für Verbindungselemente
der Klasse A, die zur Schaffung eines Anschlagpunktes
unmittelbar in Mastbauteile eingehängt
werden können.
Abb. 50: Produktbeispiel für ein Schraubverschluss-Verbindungselement
der Klasse Q
Schraubverschluss-Verbindungselemente (Klasse Q) sind Elemente, die mittels einer Überwurfmutter
verschlossen werden. Durch das vollständige Zuschrauben wird die Mutter zu
einem Last tragenden Teil des Verbindungselements. Diese Verbindungselemente sind nicht
für ein wiederkehrendes Öffnen und Schließen vorgesehen. Ihr Einbau in ein Auffangsystem
sollte den Herstellern vorbehalten bleiben.
Bereits die hier vorgestellten Verbindungselemente machen deutlich: Abhängig vom jeweiligen
Verwendungszweck steht eine Vielzahl von Produkten für unterschiedliche „Verbindungsaufgaben“
zur Verfügung. Zur Kombination einzelner PSAgA-Komponenten miteinander
eignet sich fast immer ein Karabinerhaken – dieser ist in Abhängigkeit der von ihm zu erwartenden
Verschlusssicherheit auszuwählen. Mit zunehmender Anzahl der Verschlusssperren
steigt zwar die Sicherheit des Karabiners gegen ein unbeabsichtigtes Öffnen, im Extremfall
lässt die erforderliche praxisgerechte Handhabbarkeit des Karabiners z. B. dreifach gesicherte
Produkte gar nicht zu.
Selbst moderne und mit aufwendigen Verschlusssperren ausgestattete Karabinerhaken
bedürfen einer regelmäßigen Kontrolle und falls erforderlich einer notwendigen Wartung.
Abb. 51 verdeutlicht, dass verschmutzte Produkte eine Gefahr darstellen, da sie nicht richtig
schließen und spätestens an dieser Stelle die Sicherheit „auf der Strecke bleibt“.
59

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Abb. 51: Produktbeispiel für ein Schraubverschluss-Verbindungselement
der Klasse Q
Höhensicherungsgeräte
Bedingt durch die begrenzte Länge der Verbindungsmittel auf maximal 2 m ermöglichen die
meisten bereits vorgestellten Auffangsysteme nur eine begrenzte Beweglichkeit ihrer Benutzer.
Das mehr „Bewegungsspielräume“ anbietende System aus mitlaufendem Auffanggerät
und beweglicher Führung erfordert zumindest eine kontinuierliche Anpassung des Systems
auf die jeweilige Position seines Benutzers. Eine quasi „selbsttätige“ Bewegung des mitlaufenden
Auffanggerätes kann in der Regel nur bei vertikal gespannten beweglichen Führungen
(Sicherungsseilen) erzielt werden. Die seit vielen Jahren im Einsatz befindlichen Höhensicherungsgeräte
[46] weisen die gewünschten „Bewegungsspielräume“ für ihre Benutzer auf,
stellen aber insbesondere durch ihr Gewicht auch kein Allheilmittel gegen alle Absturzgefährdungen
dar.
Höhensicherungsgeräte sind nach europäischer Norm als Auffanggeräte mit einer selbsttätigen
Blockierfunktion und einer automatischen Spann- und Einziehvorrichtung für das Verbindungsmittel
definiert. Dabei darf die falldämpfende Funktion in dem Gerät selber eingebaut
sein oder das einziehbare Verbindungsmittel verfügt über eine integrierte Falldämpfung. Das
einziehbare Verbindungsmittel kann aus einem Chemiefaserseil, einem Drahtseil oder aus
einem Gurtband bestehen.
Der federkraftbetätigte Wickelmechanismus gestattet es, die für die Durchführung der jeweiligen
Arbeiten erforderliche Verbindungsmittellänge aus dem Höhensicherungsgerät herauszuziehen.
Das Seil oder Band passt sich in seiner Länge automatisch den Bewegungsvorgän-
60

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
gen des Benutzers an. Selbstverständlich sind die nutzbaren
Seil- und Bandlängen durch die Baugröße der
Höhensicherungsgeräte begrenzt. Übliche Verbindungsmittellängen
liegen bei 10 bis 30 m.
Wird das Seil mit hoher Geschwindigkeit, dies ist bei einem
Absturz der Fall, aus dem Gerät gezogen, blockiert
der Wickelmechanismus formschlüssig durch eine Fliehkraftbremse.
Dieser Funktionsmechanismus erklärt das
generelle Verwendungsverbot von Höhensicherungsgeräten
bei der Begehung von oder Arbeiten in der Nähe
von Stoffen, bei denen die Gefahr des Versinkens besteht.
Höhensicherungsgeräte sind daher für die Sicherung
von Personen bei Arbeiten in Silos grundsätzlich
nicht zulässig.
Abb. 52: Blick auf ein Höhensicherungsgerät
mit teilweise aufgetrenntem Gehäuse
Die Vielzahl der derzeit angebotenen Geräte ist herstellerseitig für eine möglichst vertikal
über dem Nutzer gelegene Positionierung ausgelegt. Immer wieder ist jedoch die nahezu horizontale
Verwendung von Höhensicherungsgeräten zu beobachten. In jüngerer Vergangenheit
wurden einzelne Produkte von den Herstellern auch für derartige Einsätze konzipiert und
die Eignung der Geräte auch im Rahmen von Baumusterprüfungen nachgewiesen. Allen Anwendern
von Höhensicherungsgeräten wird daher eine Beratung durch die Hersteller sowie
die Beachtung der Bedienungsanleitungen dringend empfohlen.
Mit Blick auf die Gehäusegrößen der Höhensicherungsgeräte sind verständlicherweise der
Dimensionierung der Seile und Bänder Grenzen gesetzt. In der Vergangenheit waren wiederholt
Unfälle zu beklagen, bei denen Beschäftigte über Kanten verschiedener Baukörper abstürzten
und die PSAgA aufgrund durchtrennter Seile oder Gurte von Höhensicherungsgeräten
versagten. Die auf das Verbindungsmittel einwirkenden Kräfte können zum einen durch
die Umlenkung an der Absturzkante und zum anderen durch die Scharfkantigkeit des Baukörpers
zu einer Durchtrennung des Seils oder des Gurtbandes führen – i.d.R. mit tödlichen
Absturzfolgen. Auch hier gilt: Besteht die Gefahr eines Absturzes über eine Kante, dürfen
ausschließlich Höhensicherungsgeräte eingesetzt werden, die für eine derartige Verwendung
durch den Hersteller ausdrücklich freigegeben sind.
61

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Die Funktion des Höhensicherungsgerätes muss eine maximale Fangstoßkraft von 6 kN sicherstellen.
Die maximale Bremskraft muss vom Gerät auch bei vollständig ausgezogenem
Verbindungsmittel sicher aufgenommen werden.
Wiederkehrende Prüfungen von Höhensicherungsgeräten können i.d.R. nur von den Herstellern
vollständig durchgeführt werden, da neben einer äußeren Begutachtung auch die Bewertung
des inneren Zustandes des Gerätes erforderlich ist.
Hilfsmittel zur Schaffung von Anschlagpunkten
Freileitungsmaste verfügen in der Regel über keine bauseitig vorgesehenen Anschlagpunkte
für PSAgA. Hierzu zählen natürlich nicht Maste mit Steigschutzeinrichtungen und mit Steigbolzen
mit Sicherungseinrichtung. Es sei nochmals darauf hingewiesen, dass übliche Steigbolzen
nicht als Anschlagpunkte für PSAgA geeignet und lediglich für die Gewichtsbelastung
durch eine steigende Person ausgelegt sind.
Abb. 53: Beispiel einer
Seil- und einer Bandschlaufe.
Die Seilschlaufe
wurde in Schlingenform
um ein L-Profil gelegt.
Die Bandschlaufe ist mit
einem Karabiner fest verbunden.
Abb. 54: Blick auf zwei
unterschiedliche Bandschlaufen
an einem Gittermast
62

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Werden Freileitungsmaste allein mit einer PSAgA als Sicherung bestiegen, muss auf einzelne
Konstruktionselemente der Maste zurückgegriffen werden, um Anschlagspunkte zu schaffen.
Neben den bereits vorgestellten Verankerungs-Verbindungselementen, z. B. Rohrhaken, hat
sich der Einsatz von Seil- und Bandschlaufen zur Schaffung der Anschlagpunkte an Mastbauteilen
bewährt. Die Mastbauteile müssen in der Lage sein, die bei Verwendung auftretenden
Lasten aufnehmen zu können.
Im Rahmen der Beschaffung von Seil- und Bandschlaufen ist es empfehlenswert, den Hersteller
über die Verwendung, z. B. an Gittermasten zu informieren. Grundsätzlich ist zwischen
Schlaufen mit und ohne integriertem Karabinerhaken zu unterscheiden (siehe Abb. 53).
Kommt die Schlaufe in Schlingenform zum Einsatz, verändert sich die zulässige Belastung –
mit Blick auf den Verwendungszweck sind an dieser Stelle die Hinweise in der Gebrauchsanleitung
des Herstellers zu beachten.
In der Vergangenheit hat sich gezeigt, dass beliebige Schlaufen durch das Gewicht abgestürzter
Personen und die Scherwirkung in Gittermastprofilen unzulässig hoch belastet werden
können. In Folge kann ein Aufreißen des Schlaufenmaterials nicht vollständig ausgeschlossen
und somit ein ausreichender Schutz gegen Absturz nicht sichergestellt werden.
Einzelne Hersteller haben sich daher der Entwicklung „schersicherer“ Schlaufen gewidmet,
die zwischenzeitlich auch im Handel zur Verfügung stehen.
Methoden zum PSAgA-Einsatz beim Besteigen von und Arbeiten auf Freileitungen
Nach der Einführung in die Funktionsweisen der unterschiedlichen Auffangsysteme und der
Vorstellung wesentlicher PSAgA-Komponenten gibt dieser Beitrag einen Überblick der aktuellen
Methoden zum Besteigen von Freileitungen unter Verwendung von PSAgA:
• „Y-Seil“-Methode
• Kletterstangen-Methode
• Schlaufen-Methode
• Benutzung von Steigbolzen mit Sicherheitseinrichtung
• Einsatz von mitlaufenden Auffanggeräten an festen Führungen
63

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
„Y-Seil“-Methode
Das Y-Seil wurde bereits im Abschnitt „Verbindungsmittel“
vorgestellt. Es handelt sich
um ein zweistrangig ausgeführtes Verbindungsmittel,
das die wechselseitige Einrichtung
eines Anschlagpunktes an Gittermasten
gestattet. Dabei ist einerseits eine maximale
Länge der Einzelseile von ≤ 2m aus den Anforderungen
für Verbindungsmittel vorgegeben,
andererseits ergibt sich eine sinnvolle
Länge der Seile aus der natürlich beschränkten
Reichweite der Arme des Benutzers.
Y-Seile können auch durch den Einsatz
zweier Verbindungsmittel realisiert werden.
Abb. 55: Beispiel für ein aus zwei Verbindungsmitteln
zusammengestelltes Y-Seil
Der Benutzer strebt ein kontinuierlich nach
oben oder unten gerichtetes Klettern im
Mast an und wird daher die Rohrhaken des
Y-Seils nur so weit auseinander positionieren,
wie seine Armlänge ein zügiges und
möglichst ermüdungsfreies Versetzen ermöglicht.
Die Methode lässt durch die begrenzte Seillänge
keine besorgniserregende Schlaffseilbildung
zu. Während des Besteigevorgangs
sollten sich möglichst lange beide Rohrhaken
in eingehängter Position befinden und
lediglich im Rahmen des Umhängens der jeweils
untere Haken gelöst werden.
Abb. 56: Besteigung eines Gittermastes unter
Anwendung der Y-Seil-Methode
64

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Natürlich bedingt das Besteigen eines höheren Freileitungsmastes eine Vielzahl von Versatzvorgängen
des Y-Seils, so dass mit steigender Masthöhe von einer zunehmenden Ermüdung
der steigenden Person auszugehen ist. In diesem Zusammenhang kann eine Fehlbedienung,
die zu einem ungesicherten Zustand führt, nicht mit abschließender Sicherheit ausgeschlossen
werden.
Bei Masten der 380 kV-Ebene können die Ausfachungen im unteren Bereich der Mastkonstruktion
so groß ausfallen, dass die Abstände der Profilknotenpunkte den Einsatz der Y-Seil-
Methode nicht gestatten und der ergänzende Einsatz einer weiteren Sicherungsmethode erforderlich
ist.
Die Y-Seil-Methode zeichnet sich durch ihre nahezu universelle Einsetzbarkeit an unterschiedlichsten
Masten aus. Selbstverständlich eignet sich die Y-Seil-Methode auch zum gesicherten
Begehen von Masttraversen.
Kletterstangen-Methode
Die Kletterstangenmethode basiert auf der Überlegung, über einen mit einer Stange verbundenen
Rohrhaken Anschlagpunkte in den Konstruktionsteilen von Gittermasten zu schaffen.
Hierbei haben sich groß dimensionierte Rohrhaken bewährt, die in eine Vielzahl der Fachwerksprofile
von Gittermasten eingehängt werden können.
Nach der Schaffung des ersten Anschlagpunktes steigt der Beschäftigte an einer beweglichen
Führung, die mit dem Rohrhaken verbunden ist, nach oben. Sobald der Mitarbeiter die
Position des Rohrhakens erreicht hat, führt er eine Zwischensicherung gegen Absturz durch,
löst den Haken und versetzt diesen zum nächst höheren Anschlagpunkt. Bevor die Zwischensicherung
gegen Absturz eingerichtet ist, positioniert sich der Mitarbeiter über seinen Auffanggurt
in der Halteposition, um die Kletterstange mit beiden Händen zu bewegen.
Natürlich ist die Handhabung der Kletterstange mit erheblichen Kraft- und Konzentrationsaufwand
verbunden, der mit zunehmender Länge der Kletterstange und dem Gewicht des Hakens
überproportional ansteigt. Vor diesem Hintergrund empfiehlt sich die Kletterstangenmethode
nur für die Besteigung von Masten mit geringer Bauhöhe wie z. B. im Bereich von
Niederspannungsfreileitungen oder von Fahrleitungen.
65

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Abb. 57: Besteigung eines Gittermastes unter
Benutzung einer Kletterstange
Abb. 58: Einsatz einer Kletterstange zur Schaffung
eines Anschlagpunktes an einem Mittelspannungsmast
Für die Kletterstange mit aufgesetztem Haken gelten u. a. folgen Anforderungen:
• Die Geometrie des Hakens ist auf eine einfache Umschließung von Mastprofilen auszulegen.
In Bild 58 wird eine Lösung als Klapphaken vorgestellt.
• Der Haken muss über eine selbsttätige Schließsicherung verfügen.
• Die Schließsicherung muss fernbedienbar, also vom unteren Ende der Kletterstange zu betätigen
sein.
• Der Haken sollte auch beim Aushängen möglichst einfach zu handhaben sein.
• Das Sicherungsseil (bewegliche Führung) ist mit dem Rohrhaken zu verbinden. Die Kletterstange
übernimmt keine Funktion mit Blick auf die Aufnahme von Fangstoßkräften im Falle
eines Absturzes.
• Eine hohe Biegesteifigkeit der Kletterstange erleichtert den Einhängeprozess. Ggf. kann eine
längenverstellbare Ausführung der Stange sinnvoll sein.
66

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Die Kletterstangen-Methode eignet sich
auch zur Sicherung gegen Absturz bei der
Begehung von geneigten Dachflächen im
Rahmen der Durchführung von Bau- und
Montagearbeiten an Dachständern [47].
Abb 59. gibt einen kurzen Überblick zur Sicherungssituation
auf der Dachfläche. Ein
vorhandener Dachständer kann als Anschlagpunkt
zum Einsatz kommen, sofern
seine ausreichende Belastbarkeit nachgewiesen
ist.
Abb. 59: Einsatz einer Kletterstange zur gesicherten
Begehung einer geneigten Dachfläche
Mit Erreichen der Dachfläche über eine Anlegeleiter stellt der Beschäftigte über eine Sicherungsstange
die Verbindung zwischen seinem Auffanggurt und dem Dachständer als Anschlagpunkt
her. Die kontinuierliche Sicherung beim Besteigen der Dachfläche erfolgt wie
im Mastbeispiel über ein mitlaufendes Auffanggerät, das mit der beweglichen Führung an
der Sicherungsstange verbunden wird. Das Bildbeispiel zeigt die unmittelbare Verbindung
der beweglichen Führung (des Sicherungsseils) mit dem Klapphaken.
Schlaufen-Methode
Die Überlegungen zur Erprobung und Einführung der Schlaufen-Methode zum gesicherten
Besteigen von Freileitungsmasten entstammen dem Verfahren zum gesicherten Vorstieg aus
dem Bergsportbereich. Entwickelt wurde die Methode in den frühen 90iger Jahren im Rahmen
der damaligen Erarbeitung der BGR 148.
Da die Vielzahl aller Freileitungsmaste keine baulichen Einrichtungen zum Schutz gegen
Absturz aufwiesen, wurde nach einer Methode gesucht, die ein Besteigen der Maste mit
67

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Abb. 60 a: Gesamtsituation des Besteigens eines
Gittermastes unter Anwendung der Schlaufen-
Methode
Abb. 60 b: Sicherungsseilverlauf am Mastfuß
Abb. 60 c: Zwischensicherung am Eckstiel
Abb. 60 d: Blick auf drei Zwischensicherungen
höchstmöglicher Flexibilität hinsichtlich des
Zugangsweges ermöglichte. Gleichzeitig
sollte sich der zeitliche Aufwand, eine Sicherung
einzurichten, in Grenzen halten. Nach
ersten konzeptionellen Versuchen und nachfolgenden
zahlreichen Erprobungen steht
heute eine ausgereifte Schlaufen-Methode
zur Verfügung, deren PSAgA-Komponenten
und Ablaufschritte nachfolgend vorgestellt
werden:
68

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
1) Der erste Mitarbeiter, es wird auch von der erstaufsteigenden Person gesprochen, hängt in
seinen Auffanggurt eine größere Zahl von Bandschlaufen und Karabinern für die spätere
Verwendung am Gittermast ein. Die Bandschlaufen dienen dazu, Anschlagpunkte entlang
des Zugangsweges zu schaffen. In Abhängigkeit der Masthöhe kann es durchaus möglich
sein, 30 oder mehr der Bandschlaufen zu transportieren. Die Vielzahl der Schlaufen stellt
ggf. eine Behinderung des Mitarbeiters dar, so dass bei höheren Masten per Transportseil
Schlaufen nach oben gezogen werden können.
2) Der Auffanggurt des Erstaufsteigenden wird brust- oder rückenseitig mit einem Sicherungsseil
verbunden, das aus einem Seilbeutel oder einer Seiltrommel am Mastfuß herausgezogen
wird (siehe Abb. 60a und 60b). Das Seil muss eine Mindestlänge aufweisen, die der
doppelten Länge des vorgesehenen Zugangsweges zusätzlich eines Sicherheitsvorrats entspricht.
3) Der Erstaufsteigende klettert in die Gittermastkonstruktion und schafft einen Anschlagpunkt
durch eine Bandschlaufe und einen Karabiner (siehe Abb. 60c). Er hängt das Sicherungsseil
in den Karabinerhaken ein. Das Sicherungsseil läuft nun aus dem Seilbeutel
durch ein Sicherungsgerät (Seilbremse), durch einen ersten Umlenkkarabiner am Eckstiel
des Aufstieges zum neu geschaffenen Anschlagpunkt. Dieses Konzept ist in Abb. 60b zu
erkennen.
4) Im Verlauf des weiteren Aufstiegs schafft der Erstbesteigende eine Reihe weiterer Anschlagpunkte
(siehe Abb. 60.d) durch Bandschlaufen und Karabiner. Mit zunehmenden
Schlaufenabständen wächst das Risiko eines möglichen Teilabsturzes für den Erstbesteigenden.
Verliert er kurz vor der Installation einer weiteren Schlaufe den Halt am Mast,
stürzt er über die doppelte Seillänge ab, die sich aus dem Abstand zwischen seinem letzten
Sicherungspunkt und seinem aktuellen Standpunkt ergibt. Zur Senkung des Teilabsturzrisikos
ist es daher unumgänglich, die Abstände der Zwischensicherungen möglichst
gering zu halten. Gleichzeitig wächst hierdurch die Anzahl der zu verwendenden Schlaufen,
aber gleichzeitig verringert sich dadurch die Anwenderfreundlichkeit der gesamten Methode.
Aus der Erfahrung der letzen Jahre kann als sinnvoller Abstand zwischen den Schlaufen
ein Wert von ca. 1 bis 1,5 m empfohlen werden.
5) Erreicht der Erstbesteigende den höchsten zu begehenden Punkt in der Mastkonstruktion,
hängt er sein Sicherungsseil in die zuletzt geschaffene Sicherungsschlaufe ein. Zuvor hat
er sich selbstverständlich mit einem Verbindungsmittel zusätzlich gegen Absturz gesichert.
Das frei nach untern hängende Sicherungsseil steht nun als klassische bewegliche Füh-
69

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
rung zur Sicherung weiterer Personen unter
Zuhilfenahme von mitlaufenden Auffanggeräten
zur Verfügung.
6) Die zweitaufsteigende Person kann bereits
zu Beginn ihres Aufstiegs auf die bewegliche
Führung zur Sicherung gegen Absturz
zurückgreifen. Der Mitarbeiter wird
im Verlauf seines Aufsteigens die zuvor
geschaffenen Zwischensicherungen aus
Bandschlaufe und Karabiner erreichen
und das Sicherungsseil aus den Karabinern
aushaken. Die Bandschlaufen verbleiben
einschließlich der Karabiner am
Mast. Das mitlaufende Auffanggerät kann
daher alle Zwischensicherungen überfahren
und kommt als klassische Sicherung
für den gesamten Aufstieg zum Einsatz.
7) Die nun völlig freihängende bewegliche
Führung kann von allen weiteren Personen
einer Montagegruppe zur Sicherung beliebiger
Auf- und Abstiege genutzt werden.
Selbstverständlich kann die bewegliche
Führung nicht gleichzeitig von beliebig
vielen Personen benutz werden. Hier sind
die Hinweise in der Bedienungsanleitung
des PSA-Herstellers zwingend zu beachten.
Abb. 60 e: Befestigung des Sicherungsseils an
der obersten Position am Mast
Abb. 60 f: Nach der Erstbesteigung mit der
Schlaufenmethode steht das Sicherungsseil als
klassische bewegliche Führung für alle Mitarbeiter
zur Verfügung.
70

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
8) Nach Abschluss aller Arbeiten der Montagegruppe steigen zunächst alle, außer zwei Mitarbeitern
den Mast unter Nutzung der beweglichen Führung hinab. Der vorletzte Absteigende
hängt die bewegliche Führung nacheinander in alle Karabiner der Schlaufensicherungen
ein. Der Letztabsteigende kann nun den Mast unter Anwendung der gleichen Sicherungsmethode
wie beim Aufstieg „verlassen“. Dabei demontiert er gleichzeitig alle PSAgA der
Schlaufen-Methode vom Mast.
Die an dieser Stelle vom Grundsatz vorgestellte Schlaufen-Methode beinhaltet zahlreiche
Facetten, die in Abhängigkeit des jeweiligen PSAgA-Produkts und der Gegebenheiten an
verschiedenen Gittermasten unterschiedlich ausfallen und daher an dieser Stelle nicht abschließend
beschrieben werden können. Es sei nochmals ausdrücklich darauf hingewiesen,
dass alle für die Schlaufen-Methode zum Einsatz kommenden PSAgA als Auffangsystem zu
verstehen sind und in ihrer Gesamtheit vom Hersteller einer prüfenden Stelle erfolgreich vorzustellen
sind.
Benutzung von Steigbolzen mit Sicherheitseinrichtung
Das Konzept der Schlaufen-Methode zum gesicherten Besteigen von Freileitungsmasten
kommt beim Einsatz von Steigbolzen mit Sicherheitseinrichtung in einer Art vorgefertigten
baulichen System an Gittermasten zur Verwendung. Anstelle der bei jedem Besteigevorgang
aufwändig zu installierenden Schlaufen bieten die speziellen Steigbolzen fest installierte
Zwischensicherungspunkte.
Der Ablauf für die erstbesteigende Person entspricht der, bereits bei der Schlaufen-Methode
beschriebenen Vorgehensweise. Erreicht der Erstbesteigende seine maximale Steighöhe
kann eine zweite Person den Mast unter Rückgriff auf das Sicherungsseil in seiner Funktion
als bewegliche Führung besteigen.
Die wesentlichen baulichen Merkmale sowie Hinweise zur Installation von Sicherheitssteigbolzen
wurden bereits in diesem Beitrag vorgestellt.
Auch an dieser Stelle sei nochmals darauf hingewiesen, dass das Gesamtsystem aus Sicherungsseil
und Seilsicherungsgerät als spezielles Auffangsystem zur Verwendung an Sicherheitssteigbolzen
zu verstehen ist. In diesem Sinne sollten ausschließlich Systeme zum Einsatz
kommen, die vom Hersteller für den besagten Verwendungszweck ausdrücklich ausgewiesen
sind.
71

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Sowohl für die Schlaufen-Methode als auch
für die Benutzung von Sicherheitssteigbolzen
ist derzeit zwingend eine zweite Person
zur Bedienung des Seilsicherungsgerätes erforderlich.
Dabei obliegt es der zweiten Person,
den Besteige- und Absteigevorgang unter
Nutzung des Sicherungssystems systematisch
zu „überwachen“.
Aktuelle Projekte widmen sich derzeit der
Entwicklung selbsttätig wirkender „Überwachungsgeräte“,
die einen ungehinderten
Durchlauf des Sicherungsseils vom Seilvorrat
in das Mastsystem gestatten und bei einem
Absturz der steigenden Person automatisch
das Seil blockieren. Mit der Verfügbarkeit
derartiger Überwachungsgeräte am
Markt dürfte die Attraktivität der Schlaufen-
Methode sowie des Sicherheitssteigbolzens
nochmals erheblich zunehmen.
Abb. 61: Detailansicht bei der Nutzung von Steigbolzen
mit Sicherheitseinrichtung beim Besteigen
eines Gittermastes
Bevor dieser einführende Beitrag zur neuen BG-Information „Schutz gegen Absturz beim Bau
und Betrieb von Freileitungen“ (BGI 5148) zum Abschluss kommt, soll der Anhang der BG-Information
vorgestellt werden. Die Vielzahl der Sicherungskonzepte gegen Absturz an Freileitungen
basieren auf unterschiedlichen Auffangsystemen und den in ihnen zum Einsatz kommenden
PSAgA. In Abhängigkeit des jeweiligen Freileitungsmastes, der anstehenden Arbeiten
und der Zahl der eingesetzten Personen können unterschiedliche Auffangsysteme und Sicherungskonzepte
mehr oder weniger geeignet sein.
Der Anhang der BGI 5148 greift diesen Grundgedanken auf und soll die jeweiligen für die
Arbeiten verantwortlichen Unternehmen motivieren, sich mit den unterschiedlichen Sicherungssystemen
kritisch auseinander zu setzen, um das für die konkrete Arbeit am besten
geeignete System auszuwählen.
72

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Dabei versteht sich der Anhang der BGI 5148 nicht als normativer Bestandteil des Regelwerkes.
Er unterbreitet vielmehr einen Vorschlag für eine Beurteilungssystematik, die im Einzelfall
auch in abgeänderter Weise zur Anwendung kommen und damit auch abweichende Ergebnisse
generieren kann. (siehe Anhang der BGI/GUV-I 5148)
Beispiel einer Systematik zur Auswahl von Sicherungsmethoden
Die vorgestellte Systematik zur Auswahl von Sicherungsmethoden greift auf wesentliche Betrachtungen
der Sicherheitswissenschaften, insbesondere zur Risikobeurteilung zurück. Das
Risiko versteht sich in diesem Fall als Maß der Gefährdung durch Absturz. Mit der Risikobeurteilung
einzelner Auffangsysteme und Sicherungskonzepte für das Besteigen von und Arbeiten
auf Freileitungen stehen dem Unternehmer quantifizierte Ergebnisse zur Verfügung, die
eine unmittelbare Wertung jedes einzelnen Konzepts ermöglicht und damit einen Vergleich
der unterschiedlichen Verfahren sicher stellt.
Bewertung einer ausgewählten
Sicherungsmethode
Ermittlung der
Risikokennzahl
RKZ = G x A
RZG: Risikokennzahl
G: Grad der Verletzungsschwere/
Grad der Handlungsfähigkeit
Bewertung der Risikokennzahl
A: Eintrittswahrscheinlichkeit
des Unfalls
≤ 19
20 – 29
≥ 30
RKZ
keine weiteren Maßnahmen notwendig
langfristige Maßnahmen empfohlen
kurz- bis mittelfristige Maßnahmen empfohlen
Abb. 62: Die Systematik bietet eine Hilfestellung zur Auswahl von Sicherungsmethoden
unter Berücksichtigung der Masthöhe, der körperlichen Belastung der Versicherten sowie
der zu erwartenden Verletzungsschwere und Eintrittswahrscheinlichkeit eines Absturzes.
73

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Das Absturzrisiko findet im Anhang der BGI 5148 seine Beschreibung als Risikokennzahl [48],
die als Produkt aus dem Grad der zu erwartenden Verletzungsschwere und der Eintrittswahrscheinlichkeit
eines Absturzunfalls zu ermitteln ist. Die Verletzungsschwere impliziert gleichsam
ein Maß einer zu erwartenden Handlungsfähigkeit der abgestürzten Person unmittelbar
nach dem Absturz.
Der Grad der Verletzungsschwere/ Handlungsfähigkeit (G) ist entsprechend der zu erwartenden
Absturzhöhe, der baulichen Gestaltung des Zugangsweges und der ausgewählten PSAgA
einzustufen.
Selbstverständlich sind Grad der Verletzungsschwere (G) und die damit verbundene Handlungsfähigkeit
nach einem zu erwartenden Absturz in eine PSAgA an einem Freileitungsmast
nicht exakt vorher zu bestimmen. Die im Anhang der BGI 5148 vorgestellte Tabelle möglicher
Verletzungsschweren (siehe hier Abb. 63) ist sehr differenziert ausgeführt. In der Praxis ist
die Verwendung einer Verletzungsschwere-Staffelung mit weniger Stufen durchaus denkbar,
z. B. wäre eine zweistufige Staffelung in den Gruppen leichte, mittlere und schwere Verletzungsschweren,
also eine insgesamt sechsstufige Staffelung durchaus anwendbar.
Abb. 63: Grad der Verletzungsschwere/Handlungsfähigkeit (G) gemäß der Systematik zur Auswahl von
Sicherungsmethoden
74

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Eine nähere Betrachtung der Tabelle verdeutlicht, das eine differenzierte Vorhersage der zu
erwartenden Ausfalltage durch eine Arbeitsunfähigkeit (AU) mit mehr oder weniger als drei
Tagen Schwierigkeiten bereiten wird.
Interessant erweist sich die Betrachtung der möglichen Auswirkungen zu erwartender Verletzungsschweren
hinsichtlich der damit verbundenen Einschränkungen der Handlungsfähigkeit
der in die PSAgA gestürzten Person. Handlungsunfähig ist, wer auf Grund seiner Verletzung
oder seiner Position nach dem Absturz nicht mehr in der Lage ist, Maßnahmen zu seiner
Rettung einzuleiten. Im Sinne der Leitlinie „Risikobeurteilung von Arbeiten mit Absturzgefahr
…“ [49] begründet sich mit der Annahme einer Verletzungsschwere, die zur Handlungsunfähigkeit
führt, eine gefährliche Arbeit im Sinne der Unfallverhütungsvorschrift „Grundsätze
der Prävention“ [50].
Wesentlich ist: Die Betrachtungen der vorgestellten Systematik unterstellen, dass die Beschäftigten
die jeweils zur Bewertung anstehenden Sicherungsmethoden tatsächlich verwenden
und daher ein Absturzunfall bis zum Mastfuß generell auszuschließen ist.
Abb. 64: Eintrittswahrscheinlichkeit eines Absturzunfalls (A) gemäß der Systematik
zur Auswahl von Sicherungsmethoden
75

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Damit muss der Unternehmer in Abhängigkeit der gewählten Sicherungsmethode einen Teilabsturz
in die PSAgA mit unterschiedlichen Sturzhöhen und einem Aufprall des Beschäftigten
auf Mastbauteile infolge des Sturzes unterstellen. Die generelle Annahme einer Verletzungsschwere
„Tod“ bei vollständigen Abstürzen ist somit nicht zwingend.
Die Eintrittswahrscheinlichkeit (A) eines Sturzes in die PSAgA beschreibt die Wahrscheinlichkeit,
dass der Beschäftigte beim Besteigen von Freileitungen von Mastbauteilen abrutscht,
sich nicht mehr festhalten kann und infolge in die PSAgA stürzt. Die Eintrittswahrscheinlichkeit
(A) kann z. B. von folgenden Faktoren abhängen:
• körperliche Belastungen durch Arbeitsverfahren und den Einsatz von PSAgA
• Belastungen durch unterschiedliche Steig- und Masthöhen
• Betriebsorganisation (z.B. Unterweisungen, Kontrollen)
• aktuelle körperliche Verfassung (akute Erkrankungen, Müdigkeit, Alkoholkonsum)
• psychische Belastungen (z. B. Zeitdruck)
• Erfahrungen der Mitarbeiter/Auftragnehmer (z. B. seltene Tätigkeiten, Fehleinschätzung
der Absturzgefahren durch Routine)
• Witterungseinflüsse (z.B. Wind, Regen, Eis, Schnee, Nebel).
Es sei der Hinweis gestattet, dass nicht alle auf Masten beschäftigte Mitarbeiter „Profisportler“
sind. Auch wenn ihre körperliche Eignung durch ärztliche Untersuchungen attestiert ist,
darf die perfekte Funktion des menschlichen Körpers am Mast nicht generell unterstellt werden.
Der „Faktor Mensch“ spielt somit eine zentrale Rolle bei der Einschätzung der Eintrittswahrscheinlichkeit
eines Absturzes in die PSAgA.
Nach der Festlegung der zu erwartenden Verletzungsschwere (G) und der Eintrittswahrscheinlichkeit
des Absturzunfalls (A) ergibt sich die Risikokennzahl (RKZ). Mit steigender Risikokennzahl
ergibt sich zwingend die Notwendigkeit zur Auswahl einer anderen Sicherungsmethode
(mit geringerer Risikokennzahl), bzw. im Extremfall die Nachrüstung eines Freileitungsmastes
mit einem baulichen System zum Schutz gegen Absturz.
≤ 19
20 – 29
≥ 30
RKZ
keine weiteren Maßnahmen notwendig
langfristige Maßnahmen empfohlen
kurz- bis mittelfristige Maßnahmen empfohlen
Abb. 65: Die Risikokennzahl RKZ löst jeweils ab dem Wert 20, bzw. 30 Maßnahmen
zur Optimierung der Sicherungsmaßnahme um Besteigen von Freileitungen aus.
76

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Die bereits vorgestellte Leitlinie „Risikobeurteilung von Arbeiten mit Absturzgefahr …“ empfiehlt
dabei die folgende, in Abb. 65 vorgestellte Staffelung.
Bei RKZ-Werten ≤ 19 ist die ausgewählte Sicherungsmaßnahme als geeignet einzustufen – ergänzende
Maßnahmen sind nicht erforderlich. Ab RKZ-Werten von 20 empfiehlt der Anhang
zur BGI 5148 die Planung und Realisierung zusätzlicher Maßnahmen. Die Risikobeurteilung
hat zuvor offenbart, dass entweder die mögliche Verletzungsschwere oder die Eintrittswahrscheinlichkeit
auf Dauer nicht akzeptabel genug erscheinen. Maßnahmen sind, wenn auch
nicht unmittelbar erforderlich.
Ab RKZ-Werten von 30 ist die Notwendigkeit zur Umsetzung ergänzender Maßnahmen deutlich
höher. Dies bedeutet im Einzelfall:
• Die geplanten Arbeiten und damit das Besteigen der Freileitung können unter Anwendung
des vorgesehenen Sicherungsverfahrens nicht durchgeführt werden.
• Für den geplanten einzelnen Arbeitsauftrag kann das vorgesehene Sicherungsverfahren
noch einmal, aber mit ergänzenden Ersatzschutzmaßnahmen zum Einsatz kommen.
• Für zukünftige Arbeiten ist ein anderes, besser geeignetes Sicherungsverfahren auszuwählen.
Der Anhang der BGI 5148 stellt verschiedene Beispiele zur Anwendung der Beurteilungssystematik
für unterschiedliche Sicherungsmethoden vor, die an dieser Stelle nicht erneut wiedergegeben
werden sollen. Allen Unternehmen wird dringend empfohlen, bei der Anwendung
der vorgestellten oder einer unternehmensspezifischen Systematik die Betrachtungen zur
Verletzungsschwere und zur Eintrittswahrscheinlichkeit nicht ergebnisorientiert zu führen.
Ausschließlich realistische Einschätzungen führen zu einer realitätsnahen Risikokennzahl,
die im hoffentlich nicht eintretenden Absturzfall auch glaubhaft darstellbar ist.
Die in diesem Beitrag kommentierte Systematik zur Beurteilung von Sicherungsmethoden
zum Schutz gegen Absturz an Freileitungen weist bei ihrer Anwendung unterschiedliche Risikokennzahlen
der Methoden in Abhängigkeit der Masthöhen aus. Eine bei geringen Steigehöhen
gut geeignete Sicherungsmethode muss keinesfalls für hohe Maste gleichsam geeignet
sein. Mit zunehmender Masthöhe steigt bei den meisten Sicherungsmethoden die Anzahl
der vorzunehmenden Sicherungshandlungen der Beschäftigten – ggf. wächst die Anzahl
und damit das Gewicht der mitzuführenden PSAgA-Komponenten.
77

Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen
Die auch in der BGI 5148 dargestellt Zusammenfassung verdeutlicht nochmals, dass die unterschiedlichen
Sicherungsmethoden nicht gleichrangig einsetzbar und z. T. bei höheren
Freileitungsmasten als standardisierte Lösungen ungeeignet sind.
Selbstverständlich sind die Darstellungen in der Zusammenfassung als spezielles Ergebnis
der in der BGI 5148 vorgestellten Systematik zu verstehen. Individuelle Abweichungen sind
daher in Abhängigkeit der unternehmensspezifischen Systematik und der konkreten Einschätzungen
zur Bildung der Risikokennzahl durchaus möglich.
Abb. 66: Die bekannten Sicherungsmethoden eignen sich nur zum Teil für beliebige Masthöhen.
Zunehmende Masthöhen führen zu einer steigenden körperlichen Belastung und wirken sich auf
die Handlungssicherheit der Beschäftigten bei der Bedienung der PSAgA aus.
78

Literaturverzeichnis
[1] Siehe § 4 Abs. 3 UVV „Arbeiten an Masten, Freileitungen und Oberleitungsanlagen“
(BGV D32) vom 1. Oktober 1990 in der Fassung vom 1. Januar 1997
[2] Siehe § 12 Abs. 4 UVV „Bauarbeiten“ (BGV C22) vom 1. April 1977 in der Fassung vom 1.
Januar 1997
[3] PSAgA wird in diesem Beitrag als Abkürzung für persönliche Schutzausrüstungen gegen
Absturz verwandt.
[4] Siehe BG-Regel „Schutz gegen Absturz beim Bau und Betrieb von Freileitungen“ (BGR
148) von Juli 1998 in der Fassung von 2000
[5] Lux, Reinhard; Schutz gegen Absturz in „Die Brücke“ 3/2011; Hrsg.: BG ETEM, Köln
[6] Siehe z. B. auch BG-Information „Schutz gegen Absturz bei Arbeiten an elektrischen
Betriebsmitteln auf Dächern“ (BGI 8683)
[7] Zum Begriff Freileitung siehe auch Norm „Freileitungen über AC 45kV“ (VDE 0210-1)
[8] Zu Gefährdungsbeurteilungen siehe u. a. . §§ 5, 6 Gesetz über die Durchführung von
Maßnahmen des Arbeitsschutzes zur Verbesserung der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes
der Beschäftigten bei der Arbeit (ArbSchG – Arbeitsschutzgesetz) sowie
§ 3 UVV „Grundsätze der Prävention“ (BGV A1)
[9] Die Verpflichtung zur Dokumentation der Ergebnisse der Gefährdungsbeurteilung entfällt
für Unternehmen mit zehn oder weniger Beschäftigten: siehe § 6 Abs. 1 ArbSchG.
[10] Siehe auch § 4 Arbeitsschutzgesetz
[11] Folgende Seminare stehen zur Verfügung: „Schutz gegen Absturz an Freileitungen und
Antennenanlagen“ (BS 10); „Sachkunde für persönliche Schutzausrüstung gegen Absturz“
(BS 13) und „Sicheres Arbeiten an elektrischen Betriebsmitteln auf Dächern“ (ET
28) – weitere Informationen sind abzurufen unter: www.bgetem.de/seminare/startseite_seminare.html
79

Literaturverzeichnis
[12] Zu ärztlichen Untersuchungen siehe z. B. berufsgenossenschaftlicher Grundsatz G 41
„Arbeiten mit Absturzgefahr“
[13] Zum Arbeitsverantwortlichen siehe auch Abs. 3.2.1 VDE-Bestimmung „Betrieb von elektrischen
Anlagen“ (DIN VDE 0105-100)
[14] Zur Beschäftigung von Jugendlichen mit gefährlichen Arbeiten siehe auch § 22 Gesetz
zum Schutz der arbeitenden Jugend (Jugendarbeitschutzgesetz – JArbSchG)
[15] Zum Einsatz von Hubarbeitsbühnen siehe auch BG-Information „Sicherer Umgang mit
fahrbaren Hubarbeitsbühnen“ (BGI 720) sowie BG-Information „Schutz gegen Absturz
bei Arbeiten an elektrischen Betriebsmitteln auf Dächern“ (BGI 8683)
[16] Siehe DGUV Grundsatz „Ausbildung und Beauftragung der Bediener von Hubarbeitsbühnen“
(DGUV-Grundsatz 966).
Als PDF unter: http://publikationen.dguv.de/dguv/pdf/10002/g-966.pdf
[17] Zum Einsatz von Gerüsten siehe auch BG-Information „Handlungsanleitung für den
Umgang mit Arbeits- und Schutzgerüsten“ (BGI 663)
[18] Umfangreiche Regelungen sind z. B. in der BG-Regel „Hochziehbare Personenaufnahmemittel“
(BGR 159) enthalten.
[19] siehe auch Norm EN 353-1 „Persönliche Schutzausrüstung gegen Absturz – Teil 1: Steigschutzeinrichtungen
einschließlich fester Führung“
[20] Zu Steigleitern siehe auch Norm „Ortsfeste Steigleitern an baulichen Anlagen – Teil 1:
Steigleitern mit Seitenholmen …“ (DIN 18799-1) und Norm „Ortsfeste Steigleitern an
baulichen Anlagen – Teil 2: Steigleitern mit Mittelholm …“ (DIN 18799-2).
[21] Bei den erforderlichen Schutzabständen sind mindestens die Werte entsprechend Tabelle
3 BGV A3 und VDE 0105-100 Tabelle 102 zu berücksichtigen.
80

Literaturverzeichnis
[22] Drahtseilführungen haben die Anforderungen an Drahtseile gemäß Abs. 4.2.3 der Norm
„Verbindungsmittel“ (EN 354) zu erfüllen.
[23] Siehe auch Norm „Gezogener Draht für Drahtseile aus unlegiertem Stahl für allgemeine
Zwecke“ (ISO 2232)
[24] Siehe Beschluss der Kommission vom 19.03.2010 im Amtsblatt der Europäischen
Union (L75/27) vom 23.03.2010
[25] Siehe Beschluss der Kommission vom 19.03.2010 im Amtsblatt der Europäischen
Union (L75/27) vom 23.03.2010
[26] Siehe Richtlinie 89/686/EWG des Rates vom 21. Dezember 1989 zur Angleichung der
Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten für persönliche Schutzausrüstungen sowie
Achte Verordnung zum Geräte- und Produktsicherheitsgesetz (Verordnung über das
Inverkehrbringen von persönlichen Schutzausrüstungen)
[27] Weitergehende Informationen finden Sie unter:
http://www.dguv.de/psa/de/psa_nachrichten/2011/h01/steigschutz/index.jsp
[28] Zu detaillierten Anforderungen siehe auch BG-Regel „Einsatz von Steigbolzen und
Steigbolzengängen“ (BGR 140)
[29] Siehe Norm DIN EN 50341-3-4 „Freileitungen über 45 kV – Teil 3: Nationale Normative
Festlegungen“ (VDE 0210-3), Januar 2011
[30] Seilsicherungssysteme handelt es sich um die, in diesem Beitrag vorgestellten Drahtseilführungen
[31] Profilschienensysteme können z. B. Steigschutzschienen sein.
[32] Verordnung über Sicherheit und Gesundheitsschutz bei der Benutzung persönlicher
Schutzausrüstungen bei der Arbeit (PSA-Benutzungsverordnung – PSA-BV)
81

Literaturverzeichnis
[33] Siehe auch BG-Regel „Benutzung von persönlichen Schutzausrüstungen gegen Absturz“
(BGR/GUV-R 198)
[34] Siehe „Präventionsleitlinie „Durchführung von Sachkundigenprüfungen an Anschlageinrichtungen“
des Sachgebietes „PSA gegen Absturz/Rettungsausrüstungen“ im
Fachausschuss Persönliche Schutzausrüstungen bei der DGUV;
www.dguv.de/fb-psa/de/regelwerk/leitlinien/praevleit_sachkund.pdf
[35] Siehe Norm „Persönliche Schutzausrüstung gegen Absturz – Falldämpfer“ (DIN EN 355)
[36] Zur Begrenzung der Verbindungsmittellänge siehe u. a. Norm „Persönliche Schutzausrüstung
gegen Absturz – Verbindungsmittel“ (DIN EN 354)
[37] Siehe auch Norm „PSA gegen Absturz – Falldämpfer“ (DIN EN 355)
[38] Siehe Norm „Persönliche Schutzausrüstungen gegen Absturz – Mitlaufende Auffanggeräte
einschließlich beweglicher Führung“ (DIN EN 353-2)
[39] Siehe Norm „Persönliche Schutzausrüstungen gegen Absturz – Höhensicherungsgeräte“
(DIN EN 360)
[40] Siehe u. a. Norm DIN EN 361 „Persönliche Schutzausrüstung gegen Absturz – Auffanggurte“
[41] Siehe auch EN 354 „Persönliche Schutzausrüstung gegen Absturz – Verbindungsmittel“
[42] Zu Verbindungsmitteln siehe auch Abs. 5.3.3 der BG-Regel „Benutzung von persönlichen
Schutzausrüstungen gegen Absturz“ (BGR 198).
[43] Siehe auch EN 353-2 „Persönliche Schutzausrüstungen gegen Absturz – Mitlaufende
Auffanggeräte einschließlich beweglicher Führung“
[44] Zu Anforderungen an Falldämpfer siehe auch DIN EN 355 „PSA gegen Absturz – Falldämpfer“
82

Literaturverzeichnis
[45] Zu Anforderungen an Verbindungselemente siehe auch DIN EN 362 „PSA gegen Absturz
– Verbindungselemente“
[46] Zu Anforderungen an Höhensicherungsgeräte siehe auch DIN EN 360 „PSA gegen Absturz
– Höhensicherungsgeräte“
[47] Zum Einsatz von Kletter-/Sicherungsstangen siehe u. a. auch die BG-Information
„Schutz gegen Absturz bei Arbeiten an elektrischen Anlagen auf Dächern (BGI 8683)
[48] Die Ermittlung der Risikokennzahlen erfolgt in Anlehnung an die Leitlinie „Risikobeurteilung
von Arbeiten mit Absturzgefahr bei Verwendung von PSAgA bzw. PSA zum Retten
aus Höhen und Tiefen“ des Fachausschusses „Persönliche Schutzausrüstungen“.
Die Leitlinie dient ihrerseits der Erläuterung der BG-Information „Persönliche Schutzausrüstungen“
(BGI 515).
[49] Siehe Fußnote 48
[50] Siehe § 8 BGV A1
83

Berufsgenossenschaft
Energie Textil Elektro
Medienerzeugnisse
Gustav-Heinemann-Ufer 130
50968 Köln
Telefon 0221 3778-0
Telefax 0221 3778-1199
www.bgetem.de
Bestell-Nr. MB 007
1 · 2 · 07 · 13 · 4 – Alle Rechte beim Herausgeber
Gedruckt auf Papier aus nachhaltiger Forstwirtschaft