Die Deutschlandberichterstattung der Vie Intellectuelle (1928 - 1940 ...

In der richtigen Einschätzung der Bedrohung durch Hitler sind sich fast alle Kommentatoren
einig. Im gesamten Beobachtungszeitraum wird sie nicht verharmlost.
Wenn auch die meisten Franzosen die Gefahr nicht wahrhaben wollen 1 und die allerwenigsten
unter ihnen Mein Kampf gelesen haben 2 , so können sich zumindest die
an Deutschland interessierten Vie int.-Leser der Bedrohung bewußt sein, denn die
Korrespondenten informieren faktisch richtig und ausführlich.
D’Harcourt ist verstimmt, weil sich Polen von Frankreich abgewendet und am 26.
Januar 1934 einen Nichtangriffspakt mit Deutschland abgeschlossen hat. Ziemlich
pikiert erinnert er Polen an eine Erklärung Hitlers vom 20. Mai 1931, in der dieser
sein Mißtrauen internationalen Bündnissen gegenüber bekundet hatte. 3
Einer der wenigen Journalisten von Vie int., die die Gefahr, die von Hitler ausgeht,
total verkennen, ist Alexandre de Montabert. 4 Er meldet sich ab April 1933 mit vier
ausführlichen Deutschlandberichten zu Wort. Er beschreibt Hitlers innen- und außenpolitische
Aktionen ironisch und herablassend. Hitler wird als armer Tropf hingestellt,
der nur Mißerfolge einheimst. De Montabert will aufzeigen, wie unsicher sich
Hitler im Gebrauch der ihm zur Verfügung stehenden Machtmittel ist. Es sei in der
modernen Geschichte ohne Beispiel, daß sich der „Chef eines zivilisierten Landes“
nur mit Hilfe eines „Handstreichs“, und damit ist der „Röhm-Putsch“ gemeint, an der
Macht hält. 5 De Montabert hält die Deutschen für unfähig und für ein Volk von Unzufriedenen,
weil sie einen „Anstreicher“ gerufen haben, um die Regierungsgeschäfte
zu leiten. 6 Er ist davon überzeugt, daß die Hitler-Ära eigentlich schon beendet ist. 7
Diese Einstellung ist auf gar keinen Fall die der politischen rechten Mitte, der man
die bisherigen Beiträge zuordnen konnte. Sprecher der rechten Mitte vertreten nämlich
mehr als die der anderen Parteien die Auffassung, daß sich Hitler länger als die
vorherigen Regierungschefs an der Macht halten wird. 8 Mit De Montabert teilt aber
dennoch ein Großteil der Franzosen die Hoffnung, daß Hitlers Sturz unmittelbar bevorsteht.
9 Dies sind am ehesten die Kommunisten und Sozialisten. Ersteren paßt der
Nationalsozialismus nicht in ihr Denksystem und kann schon deshalb keine Zukunft
haben; letztere sehen in Hitler ein „konjunkturbedingtes Phänomen“. 10
Daß Vie int. eine Darstellung zuläßt, die vom konservativen Grundkurs abweicht,
spricht für ihren Versuch, eine gewisse Meinungsfreiheit zu realisieren. Diese ist
1 Kimmel, Adolf: Der Aufstieg des Nationalsozialismus im Spiegel der französischen Presse (1930-
1933), H. Bouvier und Co. Verlag, Bonn 1969, S. 153
2 Hörling, Hans: L’Opinion française face à l’avènement d’Hitler au pouvoir, in: Francia, 1975, 3, S.
587
3 Vie int., 10.7.1934, S. 87; vgl. auch: Bloch, a.a.O., S. 440 und Poidevin/Bariéty, a.a.O., S. 381-382
4 Vie int., 25.7.1934, S. 251-257
5 a.a.O., S. 257
6 Vie int., 25.7.1934, S. 252, 253
7 „Mais on peut dire sans commettre d’imprudence que la phase hitlérienne est terminée.“ a.a.O., S.
257
8 vgl. hierzu: Hörling, a.a.O., in: Francia 1976, 4, S. 694
9 Bloch, a.a.O., S. 436
10 Poidevin/Bariéty, a.a.O., S. 372, 373
51