der angebliche brief alexanders an aristoteles über die wunder ...

170 EVA HANETSEDER
schmack des Lesers überlassen sein ; beurteilt wird der Bamberger
Text bei ihm jedenfalls nach den Kriterien der Schulgrammatik,
welche als Massstab zumindest nicht über jeden Zweife l
erhaben sind. Die Tatsache, dass die Bamberger Fassung ei n
sprachgeschichtlich ungemein aussagekräftiges Dokument ist ,
dessen unvoreingenommene Erforschung sich in hohem Masse
lohnt, wird dabei ausser acht gelassen .
Die Vulgatfassung zeigt also prima vista " die « klassischen »
Formulierungen und Satzperioden, sie weist ferner hypotaktischen
Satzbau auf. Es ist die Version, die einem geschulten Publikum
offenstand. Deutlich unterschieden davon, weist die nur ein -
mal, im Codex Bambergensis, überlieferte Fassung mehrheitlich
parataktischen Satzbau auf. Es lässt sich daher vermuten, dass es
sich dabei um eine «bereinigte », sprachlich vereinfachte Vorleseform
handelt. Bekanntlich ist die Parataxe der volkstümlichen
Redeweise eigen ; dieses Charakteristikum lässt sich besonders
gut anhand einer Gegenüberstellung von volkssprachlichen mit
höhersprachlichen Texten beobachten .
Im folgenden soll die Hypothese, es handle sich um eine
Vorleseform, anhand einiger ausgewählter Untersuchungsgegenstände
verifiziert werden. Untersucht werden Probleme der Syntax,
wie z. B. die Auflösung von Acl, der Ersatz der Futurformen
durch periphrastische Varianten, aber auch lexikographische
und stilistische Besonderheiten . Es scheint, als ob der Verfasser
die Sprache absichtlich verständlicher gestalten wollte, ja,
als ob in der Schriftlichkeit des Bamberger Textes eine geplante
Mündlichkeit vorliege und damit ein Schritt in Richtung des
Volgare getan werden sollte. Ein Parallelbeispiel derartiger, im
schriftlichen Text vorbereiteter Mtindlichkeit lässt sich i n
gewissen, an eine ungebildete Zuhörerschaft gerichteten Predig -
ten Abbos von St-Germain-des-Prés erkennen 12 . Dieser schreibt
11. Selbstverständlich finden sich auch in dieser Version verschiedenst e
Vulgarismen, so z. B. gleich zu Beginn des Textes (1,3) : . . . acsecundu m
matrem m e a m sororesque m e a s acceptissime oder (2,7) et nunc s p e r o
quo d agnoscis . . . und andere mehr ; auf Einzelheiten möchte ich im j eweiligen
Kapitel eingehen .
12. Ute ONNERFORS, Abbo von Saint-Germain-des-Prés, 22 Predigten, Kritische
Ausgabe und Kommentar (Lateinische Sprache und Literatur des Mittelalters
16), Frankfurt am Main 1985 . Das Gesagte betrifft etwa die Predigten
6, 21a oder 24 .