Spitze des Eisbergs Auf moralisch-ethische Grundlagen besinnen

B R I E F E
(E. Girth) oder „der offenbar
Suizid gefährdeten Tunesierin
Reisefähigkeit bescheinigte“,
die als eine „skandalöse Entführung“
beurteilt wird. Wer
bürgt für „offenbar“, und wie
definiert sich im Duden „Entführung“
im Zusammenhang
mit dem Real-Ereignis, das in
seiner Anamnese – auch individuellen
Anamnese – im Artikel
nicht einmal angedeutet
ist. Nirgendwo in dem Artikel
ist ein konkreter Vorschlag,
wie alle dort benannten Einzelfälle
konkret unter dem
Gesichtspunkt des illegalen
Aufenthalts in Deutschland
und bei gegebenem juristischen
Sachverhalt aufgrund
einer deutschen Gesetzeslage
anders oder sogar besser behandelt
hätten sein können
oder müssen. Keiner der im
Artikel benannten Personen
und auch nicht die Autoren
haben ein konkretes Hilfeangebot
zu einer einzigen im
Bericht beschriebenen Situation
vorgetragen, geschweige
denn persönliche Hilfe anzubieten.
Ich lese nur Forderungen,
„die Ärzteschaft sollte,
die Ärzteschaft dürfte nicht,
der Staat muss“, und dies auf
die Tränendrüse drückend.
„Die Hoffnung, dass die
Politik spürt, dass es so nicht
weitergehen kann“ – das alles
ist nicht konstruktiv, sondern
destruktiv, unredlich, vernebelnd
und lamentierend.
Denn Abschiebung ist und
bleibt Realität und im überwiegenden
Teil der Fälle
erforderliche Realität, wenn
wir nicht am staatlichen
Helfersyndrom weiterleiden
wollen und alle, die da mit
Ansprüchen der Aufnahme
in unser Sozialsystem ins
Land kommen/kamen, auf
unsere geldwerten Kosten bei
uns leben lassen wollen –
aus Mitleid und mit Helfersyndrom!
. . .
Dr. med. Richard Barabasch,
Friedenstraße 26, 76461 Muggensturm
Auf moralisch-ethische
Grundlagen besinnen
Obschon Ihr Beitrag mehr
kursorisch etwas beschreibt,
womit schon viele niedergelassene
Kolleginnen und Kollegen
zu tun hatten, macht er
darauf aufmerksam, dass wir
Ärzte und Ärztinnen uns wieder
mehr auf die moralischethischen
Grundlagen unseres
Tuns besinnen müssen, um
danach (politisch) Stellung zu
beziehen. Es ist primär nicht
Sinn der ärztlichen Tätigkeit,
hoheitliche Aufgaben zu verrichten,
das heißt staatlichen
Zwängen oder Gesetzesgegebenheiten
zur Anwendung zu
verhelfen. Der gesetzliche
(und moralische) Auftrag ist
klar im § 27 StGB V formuliert
und bezeichnet das Lindern
und Heilen des Patienten.
Jede hoheitliche ärztliche
Maßgabe überschreitet das
ursprüngliche Gebot des Heilens
bzw. Linderns, und diese
Überschreitung muss widerspruchsfähig
begründet werden.
Darüber hinaus besteht
die Verpflichtung für jeden
Bürger, hier, die zum Beispiel
aus den Zehn Geboten abgeleitete
Verpflichtung, Schaden
von sich und vom anderen abzuhalten,
zu leben. Selbstverständlich
beinhaltet menschliches
und ärztliches Tun Parteinahme.
Die ist nicht verwerflich,
sondern Menschsein-immanent.
Parteinahme
bedeutet zugleich Abgrenzung
und persönliche Verantwortung
für diese Abgrenzung.
Es gibt keine Institution,
die diese Verantwortung
abnehmen kann. Staatliche
Bedürfnisse, also hoheitliche
Verfahren, unterstehen dem
Gesetz, das die ausführenden
Organe, also Menschen und
deren Qualifikation, benennen
muss. Somit wäre es hohe
Zeit, nicht die „fahrenden
Gesellen“, die es auch unter
den Sesshaften gibt, anzuprangern,
sondern darzustellen,
dass uns der Staat zugleich
eine Büttelfunktion
auferlegt, die Willfährigkeit –
aus welchen Motiven auch –
Raum lässt. Das halte ich für
unerträglich.
Jürgen Schlee, Bahnhofstraße 9,
31675 Bückeburg
Am Thema vorbei
Der Beitrag geht am Thema
vorbei und betreibt zudem
Hatz gegen die Gutachter, die
zum Lügen aufgefordert werden
– ein Trend, der sich durch
das gesamte ärztliche Handeln
zieht. Die Gutachter können
doch nicht jemandem, der frei
herumlaufen, essen, trinken
usw. kann, Reiseunfähigkeit
bescheinigen. Die Abschiebung
zu verhindern obliegt
anderen Gutachten und nicht
dem der Flugfähigkeit.Wir
sollten uns ganz persönlich engagieren,
um den Asylsuchenden
zu helfen, und nicht über
eine solche bösartige Schiene,
die einmal mehr beweist, wie
sich Ärzte gegen Ärzte verhalten.
Dr. med. Christian Stornowski,
W. Stahl-Straße 7, 79822 Titisee-Neustadt
Danke!
Dem DÄ sei es gedankt, dass
gerade kurz vor Weihnachten
das Thema Abschiebung bzw.
diesbezügliche Gutachten bedacht
wird. Der, dessen Geburtstag
wir feiern, war
schließlich auch Flüchtling.
Hoffen wir, dass nach und
nach alle angefragten Kolleginnen
und Kollegen zu der
Überzeugung kommen, angesichts
drohender Abschiebung
wäre eine reine Flugtauglichkeitsbescheinigung
ein unärztliches
Konstrukt und nicht
mit unserem Berufsethos zu
vereinbaren.
Dr. med. Wieland Walther, Albert-
Schweitzer-Straße 7 A, 79199 Kirchzarten
Spitze des Eisbergs
Das „alte Jahr“ darf nicht zu
Ende gehen, ohne dass ich
meine Fassungslosigkeit über
die nicht nur diesem Artikel
zu entnehmende tragische
Entwicklung „unseres“ Bundesinnenministers
Schily zum
Ausdruck bringe, der vom
Anwalt für eine schwer straffällig
gewordene Minderheit
(RAF-Terroristen), die mit
seiner Mithilfe dennoch zu
Recht nicht nur die Strafe,
sondern auch den Schutz unserer
viel zitierten „freiheitlich-demokratischen
Grundordnung“
erfahren hat, zum
amtlichen „Grenzverschieber“
auf eben diesem Terrain
wird: Offenbar immer gnadenloser
versucht er, den
Ärmsten der Armen – und
das sind Flüchtlinge, ganz
gleich ob aus wirtschaftlicher
oder noch schlimmerer existenzieller
Not – ihre verbrieften
Rechte sogar über
das juristisch Vertretbare hinaus
zu beschneiden . . .
Die Erschwerung der Bedingungen
für die ärztliche
Begutachtung von Abschiebekandidaten
bzw. deren Delegation
auf „linientreue medizinische
Söldner“ beim Bundesgrenzschutz
ist nur die
Spitze des Eisbergs einer unheilvollen,
menschenverachtenden
Entwicklung. Dass die
Frage nach den Kriterien des
BGS für die Rekrutierung
seiner „freien“ Gutachter
aufgrund eines Maulkorberlasses
des Bundesinnenministeriums
quittiert wurde mit:
„Es werden auf keiner Ebene
Gespräche gewünscht“, ist
A 126 Deutsches Ärzteblatt⏐Jg. 102⏐Heft 3⏐21. Januar 2005

B R I E F E
schlicht ein Skandal in unserer
„offenen“ Gesellschaft.
Ich bin nicht gewillt, sprachlos
hinzunehmen, dass die
mühe- und hingebungsvolle
Arbeit vieler Mitmenschen
(auch und gerade von Kolleginnen
und Kollegen, z. B. bei
amnesty international und in
Anlaufstellen für Flüchtlinge)
und meine wie zahlreicher
ähnlich Gesinnter große
Spendenfreudigkeit (zu wenigstens
kleiner Linderung
unvorstellbaren Leids) von
Amts wegen konterkariert
werden durch Funktionäre,
die von uns gewählt, mindestens
aber (mit-)finanziert
werden. Traumatisierung geschieht
leider leicht, schnell
und billig – die Folgen, auch
die Rehabilitation, sind schwer,
langwierig und teuer. Gerade
in Deutschland sollte, wer ein
Arzt sein will, solchen Protest
unterstützen: Hier muss
„Standespolitik“ sich in die
Politik einmischen.
Dr. med. Georg Fischer,
Wilhelm-Düll-Straße 30, 80638 München
Ein Reizthema
Die Überbetreuung von Migranten
ist mir ein Reizthema.
Wer Gutachter „reisende
Ärztetruppe des BSG“ oder
„Gefälligkeitsgutachter“
nennt, wird wohl selbst Asylbleibeatteste
ausstellen. Fakt
ist: Für Schlepper und Flugreisen
haben Asylbewerber
Geld, waren also nicht die
Ärmsten. An der Asylantenbetreuung
verdienen Juristen
Geld, einige recht viel. Wer
seinen Pass zerrissen ins
Bord-WC wirft, will betrügen.
Er ist sofort abzuschieben,
und verschweigt er (mithilfe
der Eiferer?) seine Herkunft,
ist er zu inhaftieren.
Posttraumatisches Belastungssyndrom
(PTBS) ist eine
zum Missbrauch einladende
Gummidiagnose . . .
Eine nicht lebensbedrohliche
Erkrankung darf eine therapeutische
Abschiebungsblokkade
nicht rechtfertigen, auch
in Herkunftsländern wird
behandelt . . .
Dr. med. Ewald Behne, Mittlere Trift 8,
33175 Bad Lippspringe
Stereotaxie
Zu dem Beitrag „Rückkehr der Psychochirurgie“
von Dr. med. Bernhard
Albrecht in Heft 39/2004:
Forderung der Stunde!
. . . Bereits 1978 trug eine
Kommission beim Bundesgesundheitsamt
über „Stereotaktische
Hirnoperationen
bei abweichendem Sexualverhalten“
dazu bei, dass die
verstümmelnden „Ausschaltungsoperationen“,
die die
damalige Generation der
Hirnchirurgen vornahm,
zum Erliegen kamen. Die
chirurgischen Eingriffe jener
Zeit freilich sind mit „Tiefenhirnstimulation“
der Kölner
Hirnchirurgen heute nicht
vergleichbar, weshalb der Titel
des Berichts im DÄ irreführend
ist. In meinem Vortrag
über „Abweichendes Sexualverhalten
in psychoanalytischer
Sicht“ äußerte ich
eine Reihe von Bedenken,
die durch die Lektüre des
Berichts über die „Rückkehr
der Psychochirurgie“ wieder
geweckt wurden. Mein
Haupteinwand 1978 betraf
den Zugriff der Hirnchirurgen
auf das Gebiet der neurotischen
Erkrankungen. Es
hatte sich damals herausgestellt,
dass „in aller Stille“
auch solche Erkrankungen
„stereotaktisch“ hirnoperiert
wurden. Ich zitiere die zentrale
Kritik: „Ich warne mit
allem Nachdruck und Ernst
vor psychochirurgischen Eingriffen
am menschlichen Gehirn
mit dem Ziel, bestehenden
psychopathologischen
Phänomenen, die lebensgeschichtlich
entstanden sind,
die neurophysiologische
Grundlage im Zentralnervensystem
zu entziehen! Solche
Operationen können nur bei
ganz verzweifelten Fällen in
Betracht gezogen werden im
Sinne einer „Method of last
resort“ (Miller 1976). Im
oben genannten Bericht wird
auffallenderweise nur von
schweren seelischen Störungen
gesprochen, als fürchte
der Verfasser wie der Teufel
das Weihwasser, den Hinweis
auf den Krankheitsbegriff der
Deutsches Ärzteblatt⏐Jg. 102⏐Heft 3⏐21. Januar 2005 A 127

B R I E F E
Schizophrenie
Zu dem Beitrag „Ein kostenträchtiges
Krankheitsbild“ von Dr. rer. pol.
Harald Clade in Heft 47/2004:
Ringüberweisung
nie erlebt
Neurosenlehre. So findet sich
auch heute wie damals, 1978,
der verräterische Satz: „Denn
während die Studien an Patienten
mit Zwangsstörungen
laufen, denken manche schon
an andere psychische Erkrankungen,
für die die Tiefenhirnstimulation
in schwersten
Fällen eine Alternative darstellen
könnte“. Das Wort
„Störungen“ reduziert die
Dimension, um die es sich
hier handelt, und so wird
unmerklich der ganz klare
Übergriff auf das Fachgebiet
der Neurosenlehre, von dem
ein Psychochirurg in der Tat
nichts wissen kann, verschleiert.
Das kann nicht hingenommen
werden! Hier ist
vielmehr klare einvernehmliche
Diagnostik und Indikation
vorrangig zu verlangen.
Das ist die Forderung der
Stunde! Es kann so in der Tat
„schnell passieren, dass aus
der Tiefenhirnstimulation nur
ein weiteres Kapitel in der
unrühmlichen Geschichte der
psychiatrischen Chirurgie
werden könnte“, wie Dr. Albrecht,
der Verfasser des
Ärzteblattartikels, gewiss zu
Recht fürchtet.
Dr. med. Ulrich Ehebald,
Sanderskoppel 9,
22391 Hamburg
Wie kommt Herr Dr. rer. pol.
Clade dazu, eine so ungeheuerliche
Behauptung aufzustellen,
durch den Einsatz von
atypischen Neuroleptika in
der Therapie schizophrener
Patienten und damit verbundener
Überziehung des Arzneimittelbudgets
bei niedergelassenen
Psychiatern erfolge
„oftmals eine kollegiale
Ringüberweisung“ oder eine
Ingangsetzung des Drehtüreffekts
zwischen Klinik
und niedergelassener Facharztpraxis?
In meinem gesamten
Umfeld der niedergelassenen
Kollegen für Psychiatrie
und Nervenheilkunde
kenne ich keinen einzelnen
Fall, in dem nach diesem
Sankt-Florians-Prinzip praktiziert
wird. Auch als Berufspolitikerin
mit Kontakten zu
Kollegen im gesamten Bundesgebiet
weiß ich, dass solch
ein hanebüchener Unsinn
Foto: ddp
nicht praktiziert wird. Wir
wissen vielmehr nur zu gut,
wie wichtig eine tragfähige
und oft jahrzehntelange Arzt-
Patienten-Beziehung gerade
in der Behandlung schizophren
erkrankter Menschen
ist.
Dr. med. Sigrid Planz-Kuhlendahl,
Vorsitzende des hessischen Landesverbandes
im BVDN e.V., Aliceplatz 7,
63065 Offenbach
Sprachliches
Zu dem Leserbrief „Blödsinnsdeutsch“
von Dr. med. Klaus
Pillhatsch in Heft 44/2004:
Sinnfreie Polemik
Was das DÄ bewegt hat, diese
sinnfreie Polemik zu veröffentlichen,
bleibt mir ein Rätsel,
trägt doch jener Brief nicht
im Mindesten zur sachlichen
Bearbeitung des Themas bei
und zeigt dabei bestenfalls ein
mäßig interessantes Beispiel
für den Umgangston an Regensburger
Stammtischen
nach dem dritten Liter Weißbier.
Der Beitrag der Kollegin
Beckermann (DÄ, Heft 34–
35/2004) ist meines Erachtens
inhaltlich ausgesprochen interessant,
da er einen Modellversuch
beschreibt, der Qualitätsmanagement
im Arbeitsalltag
versucht und wertvolle
Erkenntnisse über die Frage
verspricht, inwieweit dieser
Ansatz eben alltagstauglich
und damit auch nachahmenswert
ist. Es ist sehr zu hoffen,
dass sich dies im Ergebnis
positiv belegen lässt.
Jan Schäfer, Kronprinzenstraße 139,
44135 Dortmund
TÜV-geprüfte Fonds
Zu dem „Börsebius“-Beitrag „Auf
Brief und Siegel“ in Heft 45/2004:
Pflichten vernachlässigt
Seit Beginn der Werbung mit
dem „Banken-TÜV“ frage ich
mich nach dem Sinn der Sache,
da mir gegenüber genau
diese Bank ihre Pflichten grob
vernachlässigt hat: 1998 habe
ich in einem schriftlich dokumentierten
Beratungsgespräch
eine sicherheitsorientierte
Anlagenpolitik ohne
Aktien/Aktienfonds erbeten
und CB-Opti-Rent erworben.
Anfang 2004 erhielt ich die lapidare
Mitteilung, dass „die
Anlagepolitik des Fonds . . .
um die Möglichkeit, . . . auch
direkt in Aktien- und Rentenwerte
. . . investieren zu dürfen“,
erweitert wird. Ohne einen
Hinweis auf meine eigene
Anlagepolitik wies das Schreiben
auf der zweiten Seite auf
ein Verkaufsrecht hin. Unter
diesem Aspekt ist das TÜV-
Siegel wohl nicht das Papier
wert, auf dem es gedruckt wurde.
Reinhard Walder, Buchweizenland 19,
21423 Winsen/Luhe
Jüdische Ärzte
Zu dem Beitrag „Schicksale jüdischer
Ärzte nach 1933: Die KV Berlin arbeitet
ihre Geschichte auf“ von Norbert
Jachertz in Heft 47/2004:
Die Guten müssen
Feigheit überwinden
Wann endlich arbeiten wir als
Ärzteschaft die Gegenwart
auf? Sehen wir nicht die Parallelen
zu damals und ziehen die
Konsequenzen? Sind die heutzutage
Entrechteten nicht die
noch nicht geborenen Kinder,
deren Menschenwürde angezweifelt
und denen der strafrechtliche
Schutz versagt
bleibt? Entfernung aus dem
Leben ohne jede Gerichtsverhandlung,
damals wie heute.
Nur heute sind ein paar wenige
von uns Ärzten die praktischen
Alleinausüber der außergerichtlich
entschiedenen Exekutionen.Alles
per demokratischem
Gesetz. Nur:Auch eine
Demokratie kann Verbrechen
legalisieren. Der aktuelle institutionalisierte
Massenmord an
noch nicht geborenen Menschen
ist ohne Ärzte undenkbar,
deshalb sind wir als Ärzteschaft
zur Stellungnahme gegenüber
dem Tun dieser „Kollegen“
gefordert. Hier ist das
Selbstverständnis unseres Berufs
in diametraler Aufspaltung.
Sind wir Ärzte nicht der
Ehrfurcht vor dem Menschenleben
von der Empfängnis bis
zum Tode verpflichtet? Müssen
wir hier nicht aufstehen? Im
Sinne der Würde Alter, Kinder,
Mütter und Väter, der beteiligten
„Ärzte“, aber auch der gesamten
Ärzteschaft, wenn über
unsere Zeit und uns gerichtet
wird, wie in obigem Artikel
beispielhaft zu lesen. Ich hoffe,
dass die Guten ihre Feigheit
überwinden.
Robert Hampel, Roßbacher Straße 8,
84323 Massing
A 128 Deutsches Ärzteblatt⏐Jg. 102⏐Heft 3⏐21. Januar 2005