credo ut inteïligam - CatholicaPedia

NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN
ALS ZWEITES LAND WELTWEIT - BELGIEN ERLAUBT STERBEHILFE - Kritiker
des Gesetzes kündigen Klage in Straßburg an - Brüssel - Nach zweieinhalbjähriger Beratung hat das
belgische Parlament am Donnerstagabend ein Sterbehilfe-Gesetz verabschiedet, das Fachleute als das
liberalste der Welt bezeichnen. Der mit 86 zu 51 Stimmen bei zehn Enthaltungen beschlossene Text
erlaubt eine Tötung auf Verlangen für unheilbar kranke Patienten, die nicht in absehbarer Zeit sterben
werden, sowie für Menschen mit andauernden psychischen Leiden. Der belgische Senat hat dem
Entwurf bereits im Oktober zugestimmt. Belgien ist damit nach den Niederlanden das zweite Land,
in dem das Thema Euthanasie gesetzlich geregelt ist. Das Gesetz soll in drei Monaten in Kraft treten.
In der Parlamentsdebatte sprachen sich auch oppositionelle christdemokratische Abgeordnete für eine
Lockerung des Verbots einer aktiven Tötung auf Verlangen aus. Die Gesetzesvorlage ging ihnen
allerdings zu weit, wen es eine Tötung nicht erst im Endstadium einer Krankheit erlaubt. Vielmehr
müsse sich der betroffene Patient in einer ausweglosen medizinischen Situation befinden und einem
"unerträglichen dauerhaften physischen oder psychischen Leidensdruck" ausgesetzt sein. Euthanasie,
so die Kritiker, werde hier nicht als "letztes Mittel" vorgesehen, sondern als Bestandteil einer
medizinischen "Checkliste". Das Gesetz sieht allerdings zahlreiche Voraussetzungen für eine Sterbehilfe
vor. Der Patient muss seinen Wunsch schriftlich niedergelegt haben. Er muss zu diesem
Zeitpunkt volljährig und geistig klar sein. Außerdem muss der Arzt sich vergewissern, dass dpr Sterbewunsch
mehrmals geäußert wurde. Er ist verpflichtet, sich mit dem Patient gründlich zu beraten.
Zur Beurteilung der Ausweglosigkeit der Krankheit muss sich der Arzt mit einem weiteren Mediziner
beraten. Eine Kommission aus Medizinern und Juristen soll die Auswirkungen des Gesetzes in der
Praxis überwachen. Die Kritiker des Gesetzes haben bereite angekündigt, dass sie den Europäischen
Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg anrufen wollen. Vor allem die flämischen Christdemokraten
sehen eine Verletzung der Europäischen Menschenrechtskonvention, die in Artikel 2
festhält: "Niemand darf absichtlich getötet werden", es sei denn durch eine gesetzlich vorgesehene
Todesstrafe oder im Falle rechtmäßiger staatlicher Gewalt gegen Kriminelle. Bestärkt fühlen sich die
Kritiker durch die jüngste Entscheidung des Straßburger Gerichte im Fall der Engländerin Diane
Pretty. Die inzwischen verstorbene, vom Hals abwärts gelähmte Frau hatte vergeblich darum
gebeten, dass ihr Mann sie töten dürfe. (Cornelia Bolesch in SZ vom 17.5.2002)
SINGER FORDERT: SCHNELLTOD FÜR BEHINDERTE SÄUGLINGE - Der australische
"Bioethiker" PETER SINGER, vorher Leiter des "Instituts für Humane Bioethik" an der Monash-Universität
in Melbourne, hat vor kurzem eine Professur an der amerikanischen Princeton-Universität
angetreten. Singer wurde bekannt durch die in seinem Buch "Practical Ethics" (dt. Übersetzung:
"Praktische Ethik" Stuttgart 1984) vorgetragenen Thesen zum "lebensunwerten Leben", die an
bekannte nationalsozialistische Parolen und Praktiken erinnern. Der NS-Propagandist ALFRED
ROSENBERG hatte in seinem Buch "Der Mythos des 20. Jahrhunderts" festgestellt: "Das kirchlichchristliche
Mitleid hegt schrankenlose Liebe zu allen Minderwertigen, Kranken, Verkrüppelten, Verbrecherischen
und Verfaulten." Von Singer hatte man schon in seinem Buch "Verteidigt die Tiere"
(Frankfurt/Berlin 1988) ähnliches vernommen: "Der Einfluß der jüdisch-christlichen Auffassung von
der gottähnlichen Natur des Menschen wird nirgendwo deutlicher als in der westlichen Doktrin der
Unantastbarkeit des menschlichen Lebens, einer Doktrin, die selbst das Leben des hoffnungslosesten
und unheilbar hirngeschädigten menschlichen Wesens über das Leben eines Schimpansen
stellt." Singer setzte sich auch dafür ein, Menschenaffen mit Menschen auf die gleiche Stufe zu
stellen und ihnen die gleichen Rechte zu geben. Tierversuche möchte er nur in unabwendbaren Fällen
zulassen, wobei er gleich anfügte, bei Menschenversuchen, ebenfalls nur in unabwendbaren
Fällen, müßte der Vorzug den Kindern gegeben werden - u.a. "geistig behinderten Kindern" und
"Waisenkindern", da "diese ja noch keine Vorstellung davon" hätten, "was mit ihnen geschehen
wird". Schimpansenliebhaber SINGER "entkräftete" den Vorwurf, seine Theorien seien NS-verdächtig,
mit der Bemerkung: "Wir können die Euthanasie nicht nur deshalb verdammen, weil die
Nazis sie durchgeführt haben..." Da für Singer "unser heutiger absoluter Schutz des Lebens von
Säuglingen" also "nicht etwa ein universeller moralischer Wert" ist, dürfe man dem behinderten
Kind "wohl nur innerhalb einer kurzen Zeitspanne nach der Geburt, vielleicht für einen Monat, ein
volles legales Recht auf Leben" zusprechen. In diesem Zeitraum solle man die Schäden genau
feststellen und das Kind gegebenenfalls töten. In Deutschland gab es daher bei Vortragsveranstaltungen
mit Singer wegen dieses penetranten NS-Geruches seiner Thesen Proteste von Behinderten;
einige Vorträge wurden auch aufgrund der Behindertenproteste abgesagt. (...) (PRISMA-Infodienst
Nr. 31 vom 24.10.98)
XXXII - 208 -