Die aeltesten Urkunden fur St. Stephan in Strassburg

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

32 Wiegand. scher Besitz aufgeführt, während Lo. es unklar lässt, ob es zu den Gütern „antea tradita" gehört, die nur konfirmiert werden. Und weiter erscheint hier Munzingeu allein als gemeinsame Schenkung Lothars und Hirmingards, während es bei Lo. von den elf dominicae curtes gar nicht gesondert wird. Das sind alles inhaltliche Nuancen, die uns ein gewisses Schwanken der urkundlichen Überlieferung von St. Stephan verrathen. Eben desshalb, weil sie nicht auf festem Grunde steht. Dass unser Fälscher nicht gerade durch hervorragendes manuelles Geschick sich auszeichnete, das hatten wir schon bei der palaeographischen Untersuchung bemerkt, er war aber, wie wir jetzt sehen, auch logisch nicht vorsichtig genug. In den übrigen Teilen des Contextes finde ich nichts, an dein die Kritik ansetzen könnte, mit Ausnahme der schon bei Lu. als auffallend bezeichneten Ordinalzahl bei Lothar und der vorher beanstandeten Oorroboratio. Die am Schluss vermerkten Zeugennainen sind nicht zu kontrollieren ‚ da sie sonst nirgends belegt sind. 1) Fassen wir nun alle Bedenken zusammen, so dürfte ihr Gewicht jedenfalls hinreichen, um die bisherige allgemeine Annahme der Echtheit von We. schwer zu erschüttern, obschon ich nicht verkennen will, dass sich der Beweis der Unechtheit nicht mit siegender Unmittelbarkeit führen lässt. Ich für meinen Teil zweifle nicht, dass auch We. wie Lo. und Lu. nicht bios von derselben Hand geschrieben, sondern auch ebenso gefälscht ist. VI. Unbeachtet habe ich bisher mit Absicht die Formen der in den Urkunden erwähnten Ortsnamen gelassen. Die in Wo. vorkommenden Formen, namentlich die Endung wilre, würden allein schon genügen, nm zu beweisen, dass wir hier nicht mit einem Original aus dem Beginn des elften Jahrhunderts zu rechnen haben. Denn damals ist die Endung vilare noch allgemein gebräuchlich, wie allein schon ein Blick auf das Güterverzeichnis von St. Thomas aus dem elften Jahrhundert 1) Auffallend ist die Erwähnung einer secunda abbatissa und die verschiedene Benennung des Verwalters, der in We. als vicedominus bezeichnet wird, während ihn Lo. und Lu. echono,nus und eine Urkunde von 1132 provisor heissen, vgl. Urk.-Buch d. Stadt Strassb. 1, 63 No. so;
Die ältesten Urkunden für St. Stephan in Strassburg. 33 zeigt'), und bleibt es das ganze Jahrhundert hindurch. Dass aber spätere Kopisten gerade die Ortsnamen mit Vorliebe nach ihrem Sprachgebrauch verändern, ist eine allgemein bekannte Thatsache. 2 ) Andrerseits werden altertümliche Namensformen für die Treue späterer Abschriften ein günstiges Vorurteil erwecken können, ja unter Umständen bei interpolierten oder gefälschten Stücken werden sie für die Benutzung echter Vorlagen Zeugnis ablegen. Wie steht es nun in dieser Hinsicht mit Lo., das ja eine Reihe von Ortsnamen enthält? Auch hier begegnen wir zunächst zweimal der Endung wilre, daneben der häufigen Endung hein und heu für heim oder das noch ältere haim, also einer wellig alten Schreibweise. Daneben aber erscheinen Formen wie Wanga 3), Munzinga, die in eine Urkunde Lothars vortrefflich passen würden. Y]lekiriche ist alsdann wieder abgeblasst, noch im elften Jahrhundert wird es Illechirecha genannt. Merkwürdig sind die Gaunamen geformt. pagus Alsacinda hat zwar ein altertümliches Aussehen, aber entspricht nicht ganz der in der Originalurkunde Lothars für Murbach vorkommenden Form Alsacense 4) und ebensowenig der noch älteren in den Traditiones Wizenbnrgenses erscheinenden Form Alisacinsae. 5) pagus Prisgaudi, der Breisgau, der namentlich in den St. Gallischen Urkunden sehr oft auftritt, ist in dieser Form ganz vereinzelt und macht durchaus den Eindruck einer späteren, etwas gesuchten Bildung. Ebenso steht es mit Martinhauga, das archaisierend geformt ist, neben den für die jüngere Karolingische Zeit aus Originalurkunden belegten Mortonogowa und Mortunouua. 7) Es ist der unmöglichen Ortsnamenform Skitingsdtbuel beinahe ebenbürtig. Auch die beiden Flussnamen Rynus und Ylla verrathen allein schon. ') Vgl. Urk.-Bueh d. Stadt Strassb. 1, 43 Ne. 52. - 2) Wenn J. Havet behauptet: „an sait quo los eopistes du mayen flge n'taient pan capables de ehanger los noma dann los textes quils copiaient, pour los accomoder ä In mode de Jeur tempa" so kann sieh das nur auf lateinische Namen beziehen, vgl. Biblioth. de l'6co]e des ehartes 1885 5. 219. - 3) Uuanga bei Zeuss, Tradit. Wi.zenburg. S. 5. - in dueatu Alsaeense nach dem Original im Bezirksarchiv zu Colmar, Reg. Imp. 1, Ne. 1035. - ) Vgl. Zeuss a. a. 0. 5.48.— 6) S. Krieger, Topographischen Wörterbuch d. Grossb. Baden S. 78. Erst 1155 erscheint eine ahnlichelForm Prisacaudiae. -. ') In den Urkunden Ludwigs d. D. für St. Dens von 866 und Arnulfs für Strassburg von 888. Reg. Imp. 1, No. 1418 u.1741. 3
Seite 1 und 2: Dr. J. Fritz hat in der Zeitschrift
Seite 3 und 4: Die ältesten Urkunden für St. Ste
Seite 7 und 8: Die ältesten Urkundön für St. St
Seite 11 und 12: Die ältesten Urkunden für St Step
Seite 31: Die ältesten Urkunden für St. Ste
Seite 37: Die ältesten Urkunden für St. Ste
Seite 40 und 41: 40 Wiegand. Staufischen und bischö
Seite 42 und 43: 42 Wiegand. 13. Jahrhundert einen H
Seite 44 und 45: 44 Wiegand. veranlassen konnte, geg
Seite 46 und 47: 46 Wiegand. ina.]igen Ereignisse un
Seite 48 und 49: 48 Wiegand. eam amonuit sicut ipso
Seite 50 und 51: 50 \Viegand. Doch verlassen wir das
Seite 52 und 53: 52 Wiegand. ordinavit, et quemalmod
Seite 54: 54 Wiegand. principibns legaliter c

Die aeltesten Urkunden fur St. Stephan in Strassburg

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?