Die aeltesten Urkunden fur St. Stephan in Strassburg

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

2 Wiegand. gute Kopien desselben zurückgehen. Ich bin Dr. Fritz sehr dankbar dafür, dass er die Frage nach der Echtheit für jene Urkunde von neuem aufgeworfen und mit Geschick behandelt hat, vor allem auch dafür, dass er sieh dabei von konservativem Sinne leiten liess und für die älteste Strassburger Geschichte zu retten suchte, was irgend zu retten ist. Nur kann ich nicht verhehlen, dass er das Problem eigentlich bloss angeschnitten hat, indem er sich allein auf das Privileg Lothars beschränkte und die Urkunden Ludwigs d. D. und Bischof Wernhers nur nebensächlich und unterstützend heranzog, anstatt alle drei Stücke einer eingehenden Untersuchung auf alle ihre innern und äussern Merkmale zu unterwerfen. Er hat uns gleichsam auf schmalem Pfad ein Stück Wegs in einen wilden, dunklen Tannenhag geführt und mitten darin stehen lassen. Sehen wir zu, ob wir nicht weiter vordringen können, bis uns das Dickicht nicht mehr umfängt und sich das Dunkel lichtet 1. Prüfen wir zunächst die von Dr. Fritz neu gewonnene Überlieferung der Urkunde Lothars,, die wir der Kürze wegen immer mit Lo. bezeichnen wollen. Er hat dafür aus dem Stadtarchiv zwei Abschriften des 16. Jahrhunderts (A. und B.) und zwei deutsche Übersetzungen, Koncept des 14. und Vidimus des 15. Jahrhunderts (0. und D.), ferner die Drucke bei Guilliman De episcopis Argentinensibus von 1608 und bei Herrgott Genealogia gentis Habsburgicae2) von 1737 zu Grunde gelegt. Der letzte ist einem Wiener Kodex entnommen und so durch Lese- und Druckfehler entstellt, dass er billig ausser Acht bleiben kann, jedenfalls gehört er, wie Fritz richtig bemerkt hat, seiner neuen Überlieferungsreihe an. Für die beiden Hauptstöcke derselben, die Abschriften und die Übersetzungen, kann ich übrigens noch einige wichtige Glieder hinzufügen, die zum Teil älter als die von Fritz aufgeführten sind, im Strassburger Bezirksarchiv 1) F. Guilliman, De episeopis Argentinensibtis p. 26-32. - 2) M. Herrgott, Gcnealogiae diploniaticae gent.is Ilabsburgicae Vol. II, 26-28, Ne. L.
Die ältesten Urkunden für St. Stephan in Strassburg. 3 H. fase. 2611 fand sich in einer Papierhandschrift des 16. Jahrhunderts unter andern auf die Geschichte von St. Stephan bezüglichen Excerpten auch Lo. nach einem Vidimus des judex curiae Argentinensis von 1360 März 23. (E.) Dies würde das älteste sicher nachweisbare Datum für die neue Überlieferungsreihe sein. Und ebenda kam zu jenem Koncept einer Übersetzung des 14. Jahrhunderts die Reinschrift zu Tage. In ein Pergamentheft von acht Blättern sind die ältesten drei Urkunden für St. Stephan, neben Lo. die Urkunden Ludwigs d. D. und Bischof Weruhers, in deutscher Übertragung mit sorgfältiger Schrift von einer Hand aus der ersten Hälfte des 15. Jahrhunderts eingetragen. '.) Von verschiedenen andern Papierkopien, deutschen und französischen . Übersetzungen aus dem 17. und 18. Jahrhundert will ich hier absehen, da sie für unsere Zwecke meist ohne Belang sind. Stellen wir nun einmal der Spur von Fritz nachgehend die wesentlichen Abweichungen der neuen Überlieferung von dem gefälschten Stück im Bezirksarchiv, das wir mit G. bezeichnen wollen, zusammen. Dass die Untersuchung dabei stark in's Minutiöse streift und mikroskopisch wird, ist nicht nach meinem Geschmack, liegt aber in der Natur der Sache begründet. 1) Der Name der Äbtissin von St. Stephan lautet an den drei Stellen der Urkunde, wo er vorkommt, in A. B. C. D. E. F. sowie in den Drucken bei Guiiliman und Herrgott abgesehen von lautlichen Abwandlungen Ruadrut. In G. hat zweifellos ursprünglich Basilla gestanden, das hat schon nach dem Vorgang der Gailla christiana 4) Schöpflin )‚ dem Grandidier 5) gefolgt ist, in seinem Druck richtig gegen Mabillon 4), der Ruatbada lesen wollte, ausgeführt. Dafür sprechen vor allem das b und das doppelte 1 zu deutlich. Auch Fritz ist derselben Ansicht. Ich will hier nur hervorheben, was bisher unbeachtet blieb, dass an der zweiten Stelle, wo G. statt des Namens eine Pergamentlücke zeigt, doch noch am Schluss der unterste Teil eines Buchstabens sichtbar ist, der meines Erachtens nichts andres sein kann als c caudata in Basill. Für die Feststellung, ') Gallin ehristiana V, 464, ausgegeben 1731. - 2) Schöpflin, Als. dipl. 1, 81, Anm. q. - 5) Orandidier, Hist de l'g1. de Strasb. fl, p. CCXXIV Anm. a. - 4) Mabillon, Annales orUinis. Benedicti, Lucae 1739, Vol. fl, 620. Die Pariser Ausgabe war mir nicht zugänglich. 1*
Seite 1: Dr. J. Fritz hat in der Zeitschrift
Seite 5 und 6: Die ältesten Urkunden für St. Ste
Seite 7 und 8: Die ältesten Urkundön für St. St
Seite 11 und 12: Die ältesten Urkunden für St Step
Seite 37: Die ältesten Urkunden für St. Ste
Seite 40 und 41: 40 Wiegand. Staufischen und bischö
Seite 42 und 43: 42 Wiegand. 13. Jahrhundert einen H
Seite 44 und 45: 44 Wiegand. veranlassen konnte, geg
Seite 46 und 47: 46 Wiegand. ina.]igen Ereignisse un
Seite 48 und 49: 48 Wiegand. eam amonuit sicut ipso
Seite 50 und 51: 50 \Viegand. Doch verlassen wir das
Seite 52 und 53:
52 Wiegand. ordinavit, et quemalmod
Seite 54:
54 Wiegand. principibns legaliter c
Alle anzeigen

Die aeltesten Urkunden fur St. Stephan in Strassburg

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?