Franz von Sickingens Fehde gegen Trier und ein Gutachten ...

ci
:Dieser Ausführung \vifll dann später p. 25 folgende entgegen
gestellt: «Da also Sickingen des Majestfltsverbrechens n i c ht
schuldig war und nicht schuldig sein konnte, abgesehen, von dem
ersten Kapitel. der tex Julia, so ergiehl sich als not.bwendige. Folge,
dass ei auch nicht des Hochverraths schuldig war. Benn wie
Ulpian 22 sagt: nun quisquis legis Juli„e maiestatis reus est, stalini
perdullioiits reus erit, sed qui hostili animo adversus- rem publicam
%rot fueril ammatus. Dieser Ausdruck ist. aber vom römischen
Princeps ‚ d. h. vom Kaiser Augustus und dem römischen
Staat zu verstehen. Das hat. Ulpian auch. an einem andern Orte
bezeugt, und so oft im Rechl. vom Staat im technischen Sinn die
Rede ist, ist immer der römische Staat. zu verstehen; die andern
Gemeinden gelten als Privatpersonen. So hat denn auch derselbe
Ulpian, der das Verbrechen des Hochverratlis definiert, in einem andern
.Gutachten diese Erklärung ganz unzweideutig aufgestellt. Das Vermögen
einer Gemeinde, so sagt er, wird nur missbräuchlich öffentliches
Vermögen genannt; denn nur d;ts..Vermögen ist öflhntliches, was dem
röm. Volk gehört. Und anderswo sagt er : Öffentlich -ist, was sich
auf den römischen Staat bezieht.. Da also Sickingen weder gegen
den röm. Staat noch gegen den röm. Kaiser feindlich vorgegangen
ist, so wird er nicht mit Fuig und Recht des Hochverraths bezichtigt.
»
Nur einzelne Bemerkungen sind hier am Ort. Wenn Cantiuncula
p. 14 'feststellt: non licet cum eis negotiari, so ist daran zu erinnern,
dass dieser Satz gegen Sickingen in Anwendung gebracht oder doch
nzuwenden versucht worden war. Der Pfalzgraf hatte selbst das
Verbot ausgehen lassen, Sickingen Waaren zu verabfolgen oder «feilen
Kauf zu vergünstigen».
Der Satz: hosti non est servanda ildes pactorum privatoruin
zielt wieder, auf die kaiserliche Schuld. Bekanntlich war zwischen
Eck und Zasius ein heftiger Streit über die Frage geführt worden, ob
und wann man Finden einen Vertrag halten müsse. Während nun -
Zasius dcii Satz vertheidigle, dass einem öffentlichen Feind gegenüber
ein Vertrag nur Gültigkeit habe, wenn er mit Bewilligung des
Feldherrn geschlossen sei und sich dafür auf die iura civilia berief 23,
behauptet Cantiuncula hier schlechtweg : publica pacta cham hos! i
servanda sunt. .l3aldus, auf den er sich beruft, forinulirt den Satz
so hosti non est servanda lides privata, licet sit servanda lide
puhlica.
Die beabsichti g te Erörterung.iiber das Verbrechen derRebellion,
22 L. 11 D. ad leg. .Juliam maiestatis.
23 Stintzing Zasins, S. 192 f; .