Franz von Sickingens Fehde gegen Trier und ein Gutachten ...
Franz von Sickingens Fehde gegen Trier und ein Gutachten ... Franz von Sickingens Fehde gegen Trier und ein Gutachten ...
- ‚NC\'i - Cicero dem Gaius Aquilius zu, Theit gew ist, diesem hochangesehenen Manne, der die Recblsbesl.imrnung niemals von der Billigkeit losgelöst hat.... « Wenn wir also», so fährt das Gutachten fort, « nach dieser tezat2 II, nach diese), Norm des Guten und Billigen unsere Streitfrage behandeln, , so inösseii wir meines Erachtens sagen, dass Fra nz von Sie k inge n nach Massgabe der vorliegenden '[hatsachen keineswegs des Majestätsverbrechens, ausser vielleicht nach dein Kapitel der lex Julia, hätte für schuldig erklärtt werden können.» «Zunächst können die für die entge ge ngesetzte Meinung ngeführten Stellen des Tilpian und Marcian - gemeint sind die p. 10 und a itß erörterten 1. 1 i. 1 .8 D. ad legeni Juliam maiestatis - cl e n JK i nd ern Sie k Inge 115 nicht, schaden, da sie nur von dein Kapitel dci ex Julia reden, nach welchem die Majestälsverbrecher hingerichtet werden sollen, aber ohne dass irgendwie die Rede davon ist, dass die Söhne der väterlichen Erbschaft beraubt werden sollen. Ja, i-lermogenianus sagt ausdrücklich, das 'Vermögen der wegen Majestätsverbrechen Verurtheilten verbleibe ihren Kindern und falle erst dann dein zu, wenn kein Kind da sei. « Auch die Bestimmung der Kaiser i-lonorius und Arcadius kann Sickingens Söhnen nich 1. schaden, nflmlicli die Bestimmung, wonach Sick'ingens Vermögen dein verfallen ZU Seil) schien, mit J']intansetzung seine!' Söhne, denen, wie es den Anschein hatte, durch kaiserliche Gnade nur ein jammervolles Dasein gewahrt wird. Denn hinsichtlich dieser Constitution gicht es mehrfache Lösungen, welche crgehen, dass Sickingen weder in die Strafe jenes Gesetzes geflillen ist, noch das Verbrechen, dessen man ihn hier beschuldigte, begangen hat, und dass demnach gegen Sickingens Söhne ans jenem Gesetz nichts hergeleitet werden könne- «Zunächst Zunächst. sIeh t fest, dass die c:oisl itutioii nicht nur eine straf- 1 'echt.li che, son dciii auchi (1 ber nu s harf md ge Nil ssig lind deshalb streng in ihren Schranken zu halten ist.Eiwilgen wir also sorgfliltig die Worte des Gesetzes und von welchen Personen es redet. Quisquis, so sagen die Kaiser, scelestam inierit factionem de riece virorum illustrium ‚ qui consiliis cl, eonsistorio nostro inlersunt, senatorum cham (quam ei ipsi pars corporis )insi ci suut) vel cuiusvis postremo, qui nobis mi litat, cogitaveiiI ‚ ipse eC nidem ul pote maiesLtis räus gladio feriatui, mi, s. w. Die art mizvta spielt auöli in eillefil Gutachten Mela.nchtlions vorn Jahr 15P eine grosse Rolle. Försternann. Urknndenhucli zu der Geschichte des Reichstags zu Augsburg. 11.-
- XCVII - «Also der Wortlaut des Gesetzes begreift nur vier Fälle, in denen man vom Gesetze getroffen wird; nämlich, wenn Jemand in der That die .Tödliung des Kaisers oder eines jener erlauchten Männer ins Auge fasst, die zu seinem Rath oder Consisldriun gehören, oder eines der Senatoren oder irgend eines andern kaiserlichen Beamten. :i.n keinem dieser Fälle aber hat sich Franz von Sickingen befunden; denn er hat niemals an die Tödtung des Kaisers noch irgend eines andern Mannes, der diesem zur Sc ite steht, gedacht, oder es !st doch nicht erwiesen, dass er daran gedacht hat. Und es kommt nicht in Betracht, dass er gegen Trier die Waffen ergriffen hat; denn auf einen solchen Fall findet jene Constil.ution keine Anwendung; sie redet ja nur von der Verletzung der Person des Kaisers oder solcher, die seiner Majestät tilatsächlich Dienste leisten, bei ihm und in der flegel ständig ihm zur Seile sind. Dass es sich so verhalte, sagen die Worte der Const.itul.ion klar, und entsprechend hat denn auch Bartholomaeus Socinus ein Gutachten abgegeben und zwar nach Cinus, der vor ihm so gelehrt hatte... 15 - «Wer selbst. seine Vaterstadt belagert oder verräl.h, ist dennoch nicht Maestätsverbrecher, wenigstens nicht nach dem Kapitel, was von dein handelt, der sich gegen das Reich oder zur Tödtung des Kaisers verschworen hat, und deshalb betrachtet der Text des Gesetzbuchs diese Verbrechen als verschieden. Dass es so sei, haben denn auch die beiden Söcinus, Vater und Sohn, in ihren Gutachten rtargethan. - j Auch das kann Sickingens Söhnen nicht entgegengehalten verden, wenn Jemand behaupten sollte, der Fürst. von Trier habe zu den ersten kaiserlichen Räthen gehört und gehöre noch dazu, und demnach finde die oft erwähnte Constit,ution Anwendung, da Sickfrigei jenem nach dem Leben gelrachtel., ja ihn thalsächlich angegriffen habe. Ich antworte nämlich, es sei nicht bewiesen, dass Franz von Sickingen ihm nach dein Leben getrachtet, wenngleich er die Stadt Trier belagert habe; denn das ist ein thatsächlicher Umstand, der 18 Die Lehre des Cinus findet sich hei seiner Besprechung der lex Quisquis in seinem Commentar zum Codex, worüber Saviguy a. a. 0., S, 86 ff. lieber die consilia des BarthSl. Soeinus s. Savigny, Geschichte VI, 358. In der von mir benutzten. von Savigny nicht erwähnten Ausgabe Lngd. lööl habe ich das Gutachten nicht gefunden. Auf das ritajestätsverh i:echen beziehen sich in P 1 consil. XXII (fol. 41 f.), in F. II consil. CCLXXV (fol. 205), in P. IV consil. XXXV1I (fol. 47), LVII (fol. 79), u nd CXXI (fol. 161 fl. In einem eonsilium wird hervorgehoben, quod crimen appugnatae. patriae generaliter distinguitur a crimine laesae maiestatis tanquam species separata (Ii, p. 205), was ich wegen des im Text folgenden Satzes bemerke.
- Seite 41 und 42: - XLV - dem Muster der Rota Romana
- Seite 43 und 44: - XLVII - Such den Hofrätlien nich
- Seite 45 und 46: dessen Offizial die Verbrennung der
- Seite 47 und 48: - LI - durch Schlörs Bedenken 12,
- Seite 49 und 50: - Liii - gebühren würde, wollen w
- Seite 51 und 52: - LV - gelegen Malstall zu beschrei
- Seite 53 und 54: - LYII - Die Erregung über den une
- Seite 55 und 56: - Lix - wo]1 wider die KaiseiIiehe
- Seite 57 und 58: - LXI - Diese Unterlassung der Ladu
- Seite 59 und 60: - LXIII - ]mng und des kais. Landfr
- Seite 61 und 62: - LXV - Am 11. December ertheilte d
- Seite 63 und 64: LXVII - geluhen und der ZU von kein
- Seite 65 und 66: - LXIX - wenigstens ein Vierteljahr
- Seite 67 und 68: -- LXXI - Mittags war der Bitter to
- Seite 69 und 70: - LXXI[l - Leib, Leben und Gut'jüt
- Seite 71 und 72: - LXXV - grausam verfuhr man nach s
- Seite 73 und 74: - LXXVII - hatte. Ungefähr um dies
- Seite 75 und 76: LXXIX - Auch der Tod des Erzbischof
- Seite 77 und 78: III. Cantfunculas Gutachtern Die Ve
- Seite 79 und 80: - LXflhII - das angeführte •Auss
- Seite 81 und 82: - LXXXV - dass sie seit vielen J aL
- Seite 83 und 84: - Bei der Frage, ob Siekingeii diti
- Seite 85 und 86: - LXXXIX - hundert als die Nachfolg
- Seite 87 und 88: - Xci dass die der strafbaren Falid
- Seite 89 und 90: - xciii - nicht sagen, dass er gege
- Seite 91: IM - XC, - - ;tiidern Söhne, die d
- Seite 95 und 96: - XCIX - ähnlichen Falle hat denn
- Seite 97 und 98: ci :Dieser Ausführung \vifll dann
- Seite 99 und 100: den wegen vis publica Verurtheilten
- Seite 101 und 102: - cv - dienen,. noch auch eini g Sc
- Seite 103 und 104: - CYLL - ins -Auge gefasst war, die
- Seite 105 und 106: - clx - Von allgemcinerej Bedeutung
- Seite 107 und 108: - CX! Im Jahre 1.526 finden wir ihn
- Seite 109 und 110: - CXIII - Subkommission zu überwei
- Seite 111 und 112: n - Juli des folgenden Jahres den M
- Seite 113: GLAUDII CANTIUNCULA.E GONSILI UM DE
- Seite 116 und 117: mg —4- (3ermanus quidarn ob simm
- Seite 118 und 119: s —6— QLiaeritu:r quid iuris. '
- Seite 120 und 121: -8- 1 Bart, ibidem in secunda et qu
- Seite 122 und 123: - 10 Principio videl.ur F. Skinius
- Seite 124 und 125: 12 - d. 1. [5] quisquis C adleg. tu
- Seite 126 und 127: — 14 — 1 1. Ei quis deohus [II]
- Seite 128 und 129: - 16 - 1 i 1. qui dolo [10] §. niL
- Seite 130 und 131: - 18 - inaLiac in principum celehri
- Seite 132 und 133: - 20 est, ne quid aut durins aut re
- Seite 134 und 135: - 22 - - - Lutionis ita etiam eonsu
- Seite 136 und 137: - 24 Porro quod superins obiiciebat
- Seite 138 und 139: - 26 - visceribus? Nain iii. IMe Ge
- Seite 140: -. 28 - 4. Die von dein Schreiber d
- ‚NC\'i -<br />
Cicero dem Gaius Aquilius zu, Theit gew ist, diesem hochangesehenen<br />
Manne, der die Recblsbesl.imrnung niemals <strong>von</strong> der Billigkeit<br />
losgelöst hat....<br />
« Wenn wir also», so fährt das <strong>Gutachten</strong> fort, « nach dieser<br />
tezat2 II, nach diese), Norm des Guten <strong>und</strong> Billigen unsere Streitfrage<br />
behandeln, , so inösseii wir m<strong>ein</strong>es Erachtens sagen, dass<br />
Fra nz <strong>von</strong> Sie k inge n nach Massgabe der vorliegenden '[hatsachen<br />
k<strong>ein</strong>eswegs des Majestätsverbrechens, ausser<br />
vielleicht nach d<strong>ein</strong> Kapitel der lex Julia, hätte für schuldig<br />
erklärtt werden können.»<br />
«Zunächst können die für die entge ge ngesetzte M<strong>ein</strong>ung ngeführten<br />
Stellen des Tilpian <strong>und</strong> Marcian - gem<strong>ein</strong>t sind die p. 10 <strong>und</strong><br />
a<br />
itß erörterten 1. 1 i. 1 .8 D. ad legeni Juliam maiestatis - cl e n<br />
JK i nd ern Sie k Inge 115 nicht, schaden, da sie nur <strong>von</strong> d<strong>ein</strong><br />
Kapitel dci ex Julia reden, nach welchem die Majestälsverbrecher<br />
hingerichtet werden sollen, aber ohne dass irgendwie die Rede da<strong>von</strong><br />
ist, dass die Söhne der väterlichen Erbschaft beraubt werden sollen.<br />
Ja, i-lermogenianus sagt ausdrücklich, das 'Vermögen der wegen Majestätsverbrechen<br />
Verurtheilten verbleibe ihren Kindern <strong>und</strong> falle erst<br />
dann d<strong>ein</strong> zu, wenn k<strong>ein</strong> Kind da sei.<br />
« Auch die Bestimmung der Kaiser i-lonorius <strong>und</strong> Arcadius kann<br />
<strong>Sickingens</strong> Söhnen nich 1. schaden, nflmlicli die Bestimmung, wonach<br />
Sick'ingens Vermögen d<strong>ein</strong> verfallen ZU Seil) schien, mit J']intansetzung<br />
s<strong>ein</strong>e!' Söhne, denen, wie es den Ansch<strong>ein</strong> hatte, durch kaiserliche<br />
Gnade nur <strong>ein</strong> jammervolles Das<strong>ein</strong> gewahrt wird. Denn<br />
hinsichtlich dieser Constitution gicht es mehrfache Lösungen, welche<br />
crgehen, dass Sickingen weder in die Strafe jenes Gesetzes geflillen<br />
ist, noch das Verbrechen, dessen man ihn hier beschuldigte, begangen<br />
hat, <strong>und</strong> dass demnach <strong>gegen</strong> <strong>Sickingens</strong> Söhne ans jenem Gesetz<br />
nichts hergeleitet werden könne-<br />
«Zunächst Zunächst. sIeh t fest, dass die c:oisl itutioii nicht nur <strong>ein</strong>e straf-<br />
1 'echt.li che, son dciii auchi (1 ber nu s harf md ge Nil ssig lind deshalb<br />
streng in ihren Schranken zu halten ist.Eiwilgen wir also sorgfliltig<br />
die Worte des Gesetzes <strong>und</strong> <strong>von</strong> welchen Personen es redet. Quisquis,<br />
so sagen die Kaiser, scelestam inierit factionem de riece virorum<br />
illustrium ‚ qui consiliis cl, eonsistorio nostro inlersunt, senatorum<br />
cham (quam ei ipsi pars corporis )insi ci suut) vel cuiusvis postremo,<br />
qui nobis mi litat, cogitaveiiI ‚ ipse eC nidem ul pote maiesLtis räus<br />
gladio feriatui, mi, s. w.<br />
Die art mizvta spielt auöli in eillefil <strong>Gutachten</strong> Mela.nchtlions vorn<br />
Jahr 15P <strong>ein</strong>e grosse Rolle. Försternann. Urknndenhucli zu der Geschichte<br />
des Reichstags zu Augsburg. 11.-
Change language