Franz von Sickingens Fehde gegen Trier und ein Gutachten ...

- xxxIJi -
So nun dem also, so schliesst Sickingens wahrhaftiger Bericht,
((und der mehreril cii Euer k urföi'stlichen, fürstlichen Gnaden, Gnaden,
‚Würden und Gunst. der 'Wahrheit ungezweifelt wissen, steht meine
unlerlhünig, hochdienstlich, fleissig und gütlich Bitt, denen von
\Vorins keinen Glauben zu gehen, noch sich wider mich zu einig?n
Ungnä4en, Widerwillen und Ungunst bewegen lassen, sondern
meine Handlung und Benehmen gegen die von Worns
für nothdringli cli, von ihnen geursacht gnädiglich und
günsilich erkennen und ermessen, mir desshalh gnädigste, gnä-
(lige, günstige Herren, gut Freunde und Gönner sein und bleiben. Das
will ich ufiterthänighich, dienstlich, freundlich und, wie ich soll, ungespart
Leibs und Vermögens, allzeit zu verdienen willig erfunden werden». -
liii Sommer 1515 war die Stadt Worms lediglich auf sich selbst
angewiesen. Während Sickingens zahlreiche ireunde die Sache in
eine gütliche Bahn zu lenken suchten, rieth der VTorniser Stadtschreiber
eifrig ah, Sickingen zu gütlichem Verhör kommen zu
lassen. Sickingen selbst, der dem Frankfurter Rath schon am
8. Juni erklärt hatte, dass er in dieser Sache nichts anderes suche
denn die «billich Ehrbarkeit)) und kein Freund der Empörung sei,
schrieb den 25. November denselben Rath, dass einer der Wormser
Vertriebenen, Hans Hetlelherger, von den Richtern päpstlicher Heiligkeit
in Rom ein Urfhdil ei'langt habe, welches anerkenne, dass ihm
Unrecht und Gewalt geschehen sei; das müsse auch für die andern
Vertriebenen gelten. Ulmann sieht darin ein recht hübsches Beispiel
der Mittel, welche angewandt worden seien, uni Worms ins
Unrecht zu setzen. War denn nicht der Papst für die Mehrheit des
deutschen Volks die höchste Autorität,, namentlich wo es sich um
eine Abgrenzung derkirchlichen und staatlichen Gerechtsame handelte?
Und war es ein verwerfliches Mittel, diese Autorität anzurufen und
nun gar für Sickingen, der als Anwalt der hischöll. Partei da' stand ?
Nachdem im Frühling' des folgenden Jahres sowohl \'Vorms als
die Woims unterstützenden Städte durch 'Wegnahme von Kauf-
)ilannswaarell empfindlich gezüchtigt worden, behaupteten die von
Rechtsgelehrten herathenen Städte, dass die pfalzgräfliche Obrigkeit
wegen Unterlassung der exactissima' diligentia den Rechten
nach zum Ersatz verpflichtet sei, um so mehr, da schon tevissima
culpa die Erstattungspflicht begründe und man obendrein für das
Geleit Geld nehme 0. Ungetähr um dieselbe Zeit sah sich der grösste
deutsche Rechtsgclehrte dieser Zeit, Ulrich Zasius, veranlasst die Lehre
von der culpa einer Revision zu unterwerfen
20 Ulniann S. 68 Anm. 4.
27 Stintzing Zasins S. 137 if,