Zeigt her Eure Füße!

Schweinezucht aktuell 42 - 2013 9
Zeigt her Eure Füße!
Dr. E. Meyer, Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie Köllitsch
Nach anfangs intensiver Diskussion sieht es zurzeit so aus als
wenn man sich an die hohen Abgangsraten von Sauen mit
Fundamentverletzungen in Gruppenhaltung insbesondere bei
umstellenden Betrieben einfach gewöhnt, weil keine einfache
Lösung der Probleme in Sicht ist. Trotzdem sollte man nicht
aufgeben und versuchen Ursachen und Folgen zu verstehen.
Mit der Umstellung auf die Gruppenhaltung tragender Sauen steigt
die Bedeutung der Fundamentverletzungen auf 5-15% der möglichen
Abgangsursachen. Dabei werden unter dem Begriff Fundamentschäden
eine Vielzahl unterschiedlicher Verletzungsarten vor
allem der Klauen zusammengefasst. Auffällig ist, dass in Ländern
wie z.B. in Deutschland in denen ein Großteil der Sauen bereits
in Gruppen (z. B. Deutschland >60%) gehalten werden, Ballen
Veränderungen weit vorne bei den untersuchten Auffälligkeiten
stehen. Dagegen werden in Ländern mit vorwiegender Kastenstandhaltung
vor allem Risse in der Klauenwand beobachtet.
Versuchsvarianten, Bewertung der Klauen Veränderungen
Zum Verständnis der Probleme wurde in Köllitsch untersucht,
welchen Einfluss das Gruppenhaltungsverfahren, das Körpergewicht,
das Alter und die Bewegungsaktivität der Sauen auf die
Fundamente der Sauen im Wechsel von Warte- und Säugezeit hat.
Insgesamt wurden 24 Abferkeldurchgänge (18 Versuchsmonate)
mit 371 Sauen am Ende der Gruppenhaltung sowie am Ende der
darauf folgenden Säugezeit untersucht. Dazu wurde die Klauenchecktafel
des niederländischen Bauernnetzwerkes für Gruppenhaltung
(‚animal sciences group’, Wageningen) angewendet.
Was ist wirklich von Bedeutung?
Die Anwendung der Checkliste ist ein Anfang um sich über mögliche
Probleme ein Bild zu machen. Aber nicht alle Parameter sind
gleich wichtig. Das Verhältnis von Innen- und Außenklaue ist vor
allem genetisch veranlagt, Wandhornrisse sind nur in Ausnahmen
von Relevanz. Zu lange Afterklauen sind relativ leicht zu kürzen
und spielen erst wirklich ein Rolle, wenn die Sauen mit dem Alter
‚durchtrittig’ werden. Während einzelne Parameter eher für Verwirrung
sorgen, reichen auch mit Blick auf die Zustände in den
Betrieben die vorgesehenen Zustandsstufen gar nicht aus.
Von großer Bedeutung sind vor allem Veränderungen, die Entzündungen
hervorrufen können. Das sind im Wesentlichen die
Kronsaumverletzungen sowie die quasi nicht zu reparierenden
Ballen Veränderungen, sofern sie die Statik des Bewegungsapparates
verändern. Letztere können als das Hauptproblem moderner
Zuchtsauen gesehen werden, die zunehmend schwererer werden.
Obwohl nur in Einzelfällen akute Lahmheiten beobachtet werden,
müssen am Ende der Gruppenhaltung etwa 60% der Ballen der
Hintergliedmaßen in die Kategorie 3 (Risse) eingeordnet werden.
Diese entstehen als Folge der Gewebewucherungen aufgrund von
Druckbelastungen durch das Laufen auf dem Spaltenboden für die
eigentlich nur das Klauenhorn eine entsprechende Härte aufweist.
Kommt es darauf hin zu einer Ablösung zwischen dem Ballen und
Klauenhorn, so sind Entzündungen vorprogrammiert. Mit fortschreitendem
Alter kann die unter dem Klauenhorn liegende Lederhaut
gequetscht werden, was sehr schmerzhaft für die Tiere ist.
Tab. 1: Bewertungsstufen nach Klauenchecktafel
Note
1
2
Ballen
-zone
ohne
Befund
Kronsaum
Wucherungen
3 Risse
4
starke Verletzungen
Wucherungen
+ Risse
ohne
Befund
etwas
zu lang
viel
zu lang
abgerissen
ohne
Befund
etwas
zu lang
viel
zu lang
extrem
lang
ohne
Befund
kleine
Risse
große
Risse
extreme
Risse
Afterklauen
Hauptklauen
Wandhorn
ohne
Befund
leichte Verletzungen
extreme Entzündungen
An allen 4 Gliedmaßen der Sauen wurden die Ballenzonen, die
Länge der After- und Hauptklauen sowie das Verhältnis von Innen-
und Außenklauen bonitiert. Auch wurde das Wandhorn jeweils
auf waagerechte und senkrechte Risse sowie auf Hautverletzungen
und Wunden über der Klaue beurteilt. Die Benotung
der fünf Kategorien erfolgte an Vorder- und Hinterbeinklauen. Es
wurden jeweils die Noten 1 bis 4 vergeben, wobei die Note 1 für
„In Ordnung“ und die Note 4 für „Extreme Veränderung“ steht.
Zum Einstallen in die Abferkelabteile sowie zum Ausstallen wurden
Körpergewicht, Konditionsnote und Speckdicke erfasst; die
Beschaffenheit der Klauen und Gelenke sowie der Haut (insbesondere
Gesäuge) wurden bonitiert.
Fotos: Meyer
Ballen einer Jungsau am Anfang der Säugezeit, die Aussenklauen
sind stärker betroffen als die Innenklauen und die Hintergliedmaßen
stärker als die Vordergliedmaßen, einen Ballen zu reparieren
ist theoretisch in 20 Minuten möglich, praktisch aber nicht
Nach Angaben des NIEDERLÄNDISCHEN NETZWERKES GRUPPENHAL-
TUNG (2008) sollten bereits Maßnahmen ergriffen werden, wenn
mehr als 25 % der bewerteten Ballen in den Bewertungsstufen 3
oder 4 eingeordnet werden können.

10
Hauptrisikofaktor Alter und Gewicht
Am Ende der Gruppenhaltung werden 44% der Ballen der Jungsauen
und nur 20% der Ballen der Altsauen als völlig in Ordnung
eingestuft, sie sind also altersabhängig. Auch hier werden Risse
als Hauptkategorie der Ballenveränderungen mit ca. 50% der bewerteten
Klauen festgestellt. Die Korrelationsanalyse vorliegender
Daten zeigt darüber hinaus, dass die sich mit der Lebenszeit
verschlechternde Ausprägung der Ballen noch stärker vom Gewicht
als vom zunehmenden Alter der Sauen abhängt.
Abb. 1: Mittlere
Bewertung der
Ballen der
Hinterbeine in
Abhängigkeit
vom Alter der
Sauen
Je schwerer die Sauen sind desto mehr Wucherungen und Risse
werden am Ende der Wartezeit festgestellt. Deshalb werden
Wucherungen und Risse bei Altsauen mit durchschnittlich 273
kg Gewicht deutlich öfter beobachtet als bei Jungsauen, die Hinterhand
wird dabei schlechter eingeschätzt als die Vorderhand
(Wucherungen 15% vorne und ca. 30% hinten). Wucherungen
und Risse sind offensichtlich auch eine Frage von Druck und
Beschaffenheit der Oberfläche auf dem die Füße laufen. Deshalb
findet man in den eher unbeliebten Strohhaltungen auch weniger
Ballenveränderungen.
Ballenveränderungen
sind das Hauptproblem
bei Spaltenbodenhaltung
zunehmend schwerer
Sauen. Dadurch
werden die Gewichtskräfte
auf andere Bereiche
des Fußes abgleitet
für die nur die verhornte
schmale Tragwand
die erforderliche Härte
aufweist.
Abb. 2: Mittlere
Bewertung der
Ballen der
Hinterbeine in
Abhängigkeit
vom Gewicht der
Sauen
Während der Säugezeit werden die Kronsaumverletzungen tendenziell
geringer (Jungsauen mit leichten Hautverletzungen =
-7%) die Ballen werden beim Ausstallen sogar schlechter eingestuft
als beim Einstallen. Vermutlich nehmen die Sauen während
der Säugezeit eine Art Schonhaltung an, dadurch gehen die negativen
Bewertungskategorien (3 und 4) zurück, während durch
die stärkere Belastung der ‚gesunden’ Ballen die Frequenz der
Wucherungen (Kategorie 2) ansteigt.
Schweinezucht aktuell 42 - 2013
Körpergewicht und Verhalten der Sauen tragen dazu bei in welchem
Maße es zu einer Verbesserung oder einer Verschlechterung
des Zustandes während der Säugezeit kommt.
Einfluss des Fütterungsverfahrens in der Wartesauenhaltung
Die Beschaffenheit von Klauen und Fundament sind also in erster
Linie eine Frage der Warte- und nicht der Säugezeit. In den
Untersuchungen wurde eine altersgleiche (Unterschied in der
Wurfnummer = 0,2) Anzahl an Sauen mit Hilfe von jeweils zwei
unterschiedlichen Fütterungsverfahren (restriktive Drippelfüttterung
sowie ad libitum Automatenfütterung) während der Wartezeit
gefüttert. Die folgende Tabelle bezieht den Zustand der
Fundamente am Ende der Wartezeit auf die beiden angewendeten
Gruppenhaltungsverfahren.
Tab. 3: Leistung im Abferkelstall und Fundamentzustand
nach unterschiedlicher Gruppenhaltung
Drippelfütt.
(restr.)
Automatenfütt.
(ad lib.)
n 179 171
Einstallgewicht (kg) 243,6 253,4
Substanzverlust (kg) 24,1 33,4
Ballen in Ordnung, alle (%) 41 23
keine Riss, nur hinten (%) 33 11
Bei vergleichbarem Alter sind die während der Wartezeit ad libitum
gefütterten Sauen nur 10 kg schwerer als ihre Herdengefährtinnen.
Trotzdem sind die Fundamente in deutlich schlechterem
Zustand. Die Ballen ad libitum gefütterter Sauen werden am Ende
der Tragezeit mit Ausnahme der Ballen vorne links signifikant (*)
schlechter eingestuft als die zwei Mal täglich restriktiv gefütterten.
Dieser Unterschied kommt vor allem durch die beobachtete
Ballenkategorie 3 (Risse, 41% vs. 55%) zustande. Zusätzlich
werden signifikant mehr Risse auf dem Wandhorn, allerdings nur
der Hintergliedmaßen gefunden. Die Kronsaumbewertung wurde
nicht vom Gruppenhaltungsverfahren beeinflusst. Die schlechtere
Ballen und Wandhornbewertung gegenüber den Sauen der Drippelfütterung
kann weniger mit dem Körpergewicht als viel mehr
mit der Bewegungsaktivität erklärt werden. In voran gegangenen
Versuchen wurde beobachtet, dass Sauen bei diesem Verfahren
zwischen 10 und 20 Mal täglich zum Fressen gehen, wenn sie sich
mit 8 bis 16 Gefährtinnen einen Fressplatz teilen. Je mehr Sauen
sich einen Fressplatz teilen müssen, desto größer sind Aggressionen
am Trog und die Anzahl der Stationsbesuche. Tatsächlich
war auch hier die Frequenz unveränderter Ballen (insbesondere
Kategorie 3) bei engerem (8:1) Tier Fressplatzverhältnis etwa 3%
besser als bei dem weiteren Tierfressplatzverhältnis (16:1).
Gesunde Klauen wichtig zum Stehen am Trog
Die Unversehrtheit und Stabilität der Fundamente ist für die Aufsteh-
und Abliegevorgänge, insbesondere zum Fressen und zur
Wasseraufnahme, von Bedeutung. In vorangegangenen Untersuchungen
standen säugende Sauen vorwiegend zum Aufnehmen
von Futter und Wasser je Tag 14 mal auf und verbrachten durchschnittlich
2 Stunden und 19 Minuten stehend (unveröffentlichtes
Material). Fällt es Tieren mit Fundamentproblemen schwer,

Schweinezucht aktuell 42 - 2013 11
ausreichend oft aufzustehen, können größere Substanzverluste
die Folge sein. Sauen deren Ballen in Ordnung sind, haben einen
geringeren korrigierten Substanzverlust während der Säugezeit.
Beides kann aber auch ganz oder teilweise die Folge eines höheren
Körpergewichtes sein, deshalb wurden die Daten auf ein
mittleres Körpergewicht von 251 kg korrigiert.
Als Ergebnis kann festgehalten werden, dass unabhängig vom
Körpergewicht die Sauen mit schlechterer Ballenbewertung mehr
Körpersubstanz in der Säugezeit verlieren, weil sie vermutlich
weniger lange am Trog stehen oder überhaupt weniger aufstehen.
Dieser Zusammenhang gilt vor allem für die Ballen der Hinterund
weniger für die Vorderfüße. Sauen mit als in Ordnung eingestuften
Ballen der Hinterbeine hatten einen etwa 8 kg geringeren
Substanzverlust als Sauen deren Hinterbeinballen durchschnittlich
in Kategorie 3 einstuft wurden.
Abb. 3: Substanzverlust
in
kg während der
Säugezeit bei
unterschiedlicher
Ballenbewertung
über Vorder- und
Hintergliedmaßen
Mit Ausnahme der Sprunggelenke ist die Beziehung der Ballenbewertung
zum Substanzverlust deutlicher als bei jedem anderen
Klauenparameter. Sauen, deren Hinterbeinsprunggelenke als völlig
in Ordnung eingestuft wurden, hatten einen Substanzverlust,
der knapp 4 kg geringer war als Sauen deren Sprunggelenke bereits
in eine mittlere Kategorie 3 (Schwielen, flächige Krusten,
haarlos/runzelig/gefurcht, Skala 1-7) einzuordnen war.
Für die Standflächengestaltung im Abferkelbereich heißt das,
dass Standsicherheit neben Liegekomfort und Verletzungsfreiheit
ganz oben auf der Bewertungsskala stehen sollte.
Was kann man tun?
Die Verschlechterung der Fundamente während der Gruppenhaltung
ist eine Folge der Bewegungsaktivität sowie dem Körpergewicht
an sich und damit untrennbar mit dem Haltungsverfahren
und der züchterischen Entwicklung immer schwererer Tiere verbunden.
Fütterungs- (Cystin, Mn, Zn, Cu) und Klauenpflegemaßnahmen
können das Problem etwas entschärfen, lösen können sie
es leider nicht. Die Laufflächen sind dabei nur der Auslöser, nicht
die Ursache der Probleme.
Fundamentschwächen kommen offensichtlich zunehmend zum
Tragen, weil gerade in den letzten Jahren sehr intensiv auf Fruchtbarkeit
gezüchtet wurde, während andere Merkmale vernachlässigt
wurden. Die Sauen wachsen als Jungsauen vor allem in den
neu aufgebauten Beständen zu schnell, sie werden auch dadurch
größer und die Fundamente werden bei der Selektionsentscheidung
zu wenig berücksichtigt.
Verschärfend kommt hinzu, dass mit der Einführung der Gruppenhaltung
und der Leistungssteigerung z. T. auch charakterliche
Veränderungen der Tiere zusammen kommen. Fraglich ist ob
man das Laufvermögen der Tiere auf Spaltenböden mit klassischen
Merkmalen wie Hinterbeinwinklung oder Stärke der Knochen
ausreichend beschreiben kann. Ein Blick in die Betriebe
zeigt, dass eher mittel rahmige Sauen oft weniger Probleme mit
Fundamentverletzungen haben. Sauen mit eher wuchtigen Füßen
haben auf Spaltenböden oft sogar mehr Probleme als Sauen mit
eher feingliedrigen. Denn es kommt vor allem darauf an, ob die
Sauen auf den Fußböden im einzelnen Betrieb laufen können
oder nicht? Zwischen gutem Laufvermögen und Lahmheit gibt
es viele Übergänge, die rechtzeitig erkannt werden müssen. Dazu
muss der Blick ständig geschult werden. Die Versuche zeigen,
dass Tiere mit langen oder sehr breiten Klauen nachweislich länger
für Aufsteh- und Abliegevorgänge brauchen. Daneben sollten
Gruppenhaltung (Fütterungsverfahren, Gruppengröße und Buchtenaufbau)
und Laufflächengestaltung (nicht mehr als 20 mm
Schlitzweiten für Altsauen, 17 mm für Jungsauen, die Kombinationen
auf Jungsauen einstellen, Schlitze in Laufrichtung) bewegungs-
und klauenfreundlich sein und möglichst wenig ‚hektische
Dreh- und Rückwärtsbewegungen’ auf den Laufflächen provozieren.
Denn vor allem dabei entstehen die Klauenverletzungen!
Liegematten können das vereinzelte Auftreten von Afterklauenabrissen
oder Kronsaumverletzungen, die auch beim Abliegen
entstehen etwas reduzieren, mehr nicht! Deutlich gesagt werden
muss auch, dass die meisten Betonspaltenböden für Sauen aus
deutscher Fertigung nach wie vor eher Halbfertigprodukte sind.
Das Nacharbeiten der Grate mit einem Rohr ist besser als nichts,
verlagert das Problem aber mehr auf die Landwirte. Auch wenn
es aufwändig ist, die Fertigungsverfahren für Spaltenböden müssen
endlich geändert und eine leichte Phase an der Schlitzkante
zum Standard werden!
Fütterungsverfahren und Gruppengröße spielen deshalb eine Rolle,
weil sie die Länge der Wege an den Trogreihen entlang oder
mögliche Auseinandersetzungen um den Fressplatz bestimmen.
Die Fußböden müssen rutschsicher und im Trogbereich vor allem
bei Flüssigfütterungen auch trocken sein. Hier spielt auch das
Platzangebot eine besondere Rolle. Bei zu wenig Platz und vor
allem in kleinen Gruppen (< 2,5m²,