Zeigt her Eure Füße!
Zeigt her Eure Füße!
Zeigt her Eure Füße!
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Schweinezucht aktuell 42 - 2013 9<br />
<strong>Zeigt</strong> <strong>her</strong> <strong>Eure</strong> <strong>Füße</strong>!<br />
Dr. E. Meyer, Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie Köllitsch<br />
Nach anfangs intensiver Diskussion sieht es zurzeit so aus als<br />
wenn man sich an die hohen Abgangsraten von Sauen mit<br />
Fundamentverletzungen in Gruppenhaltung insbesondere bei<br />
umstellenden Betrieben einfach gewöhnt, weil keine einfache<br />
Lösung der Probleme in Sicht ist. Trotzdem sollte man nicht<br />
aufgeben und versuchen Ursachen und Folgen zu verstehen.<br />
Mit der Umstellung auf die Gruppenhaltung tragender Sauen steigt<br />
die Bedeutung der Fundamentverletzungen auf 5-15% der möglichen<br />
Abgangsursachen. Dabei werden unter dem Begriff Fundamentschäden<br />
eine Vielzahl unterschiedlic<strong>her</strong> Verletzungsarten vor<br />
allem der Klauen zusammengefasst. Auffällig ist, dass in Ländern<br />
wie z.B. in Deutschland in denen ein Großteil der Sauen bereits<br />
in Gruppen (z. B. Deutschland >60%) gehalten werden, Ballen<br />
Veränderungen weit vorne bei den untersuchten Auffälligkeiten<br />
stehen. Dagegen werden in Ländern mit vorwiegender Kastenstandhaltung<br />
vor allem Risse in der Klauenwand beobachtet.<br />
Versuchsvarianten, Bewertung der Klauen Veränderungen<br />
Zum Verständnis der Probleme wurde in Köllitsch untersucht,<br />
welchen Einfluss das Gruppenhaltungsverfahren, das Körpergewicht,<br />
das Alter und die Bewegungsaktivität der Sauen auf die<br />
Fundamente der Sauen im Wechsel von Warte- und Säugezeit hat.<br />
Insgesamt wurden 24 Abferkeldurchgänge (18 Versuchsmonate)<br />
mit 371 Sauen am Ende der Gruppenhaltung sowie am Ende der<br />
darauf folgenden Säugezeit untersucht. Dazu wurde die Klauenchecktafel<br />
des niederländischen Bauernnetzwerkes für Gruppenhaltung<br />
(‚animal sciences group’, Wageningen) angewendet.<br />
Was ist wirklich von Bedeutung?<br />
Die Anwendung der Checkliste ist ein Anfang um sich über mögliche<br />
Probleme ein Bild zu machen. Aber nicht alle Parameter sind<br />
gleich wichtig. Das Verhältnis von Innen- und Außenklaue ist vor<br />
allem genetisch veranlagt, Wandhornrisse sind nur in Ausnahmen<br />
von Relevanz. Zu lange Afterklauen sind relativ leicht zu kürzen<br />
und spielen erst wirklich ein Rolle, wenn die Sauen mit dem Alter<br />
‚durchtrittig’ werden. Während einzelne Parameter e<strong>her</strong> für Verwirrung<br />
sorgen, reichen auch mit Blick auf die Zustände in den<br />
Betrieben die vorgesehenen Zustandsstufen gar nicht aus.<br />
Von großer Bedeutung sind vor allem Veränderungen, die Entzündungen<br />
<strong>her</strong>vorrufen können. Das sind im Wesentlichen die<br />
Kronsaumverletzungen sowie die quasi nicht zu reparierenden<br />
Ballen Veränderungen, sofern sie die Statik des Bewegungsapparates<br />
verändern. Letztere können als das Hauptproblem moderner<br />
Zuchtsauen gesehen werden, die zunehmend schwererer werden.<br />
Obwohl nur in Einzelfällen akute Lahmheiten beobachtet werden,<br />
müssen am Ende der Gruppenhaltung etwa 60% der Ballen der<br />
Hintergliedmaßen in die Kategorie 3 (Risse) eingeordnet werden.<br />
Diese entstehen als Folge der Gewebewuc<strong>her</strong>ungen aufgrund von<br />
Druckbelastungen durch das Laufen auf dem Spaltenboden für die<br />
eigentlich nur das Klauenhorn eine entsprechende Härte aufweist.<br />
Kommt es darauf hin zu einer Ablösung zwischen dem Ballen und<br />
Klauenhorn, so sind Entzündungen vorprogrammiert. Mit fortschreitendem<br />
Alter kann die unter dem Klauenhorn liegende Lederhaut<br />
gequetscht werden, was sehr schmerzhaft für die Tiere ist.<br />
Tab. 1: Bewertungsstufen nach Klauenchecktafel<br />
Note<br />
1<br />
2<br />
Ballen<br />
-zone<br />
ohne<br />
Befund<br />
Kronsaum<br />
Wuc<strong>her</strong>ungen<br />
3 Risse<br />
4<br />
starke Verletzungen<br />
Wuc<strong>her</strong>ungen<br />
+ Risse<br />
ohne<br />
Befund<br />
etwas<br />
zu lang<br />
viel<br />
zu lang<br />
abgerissen<br />
ohne<br />
Befund<br />
etwas<br />
zu lang<br />
viel<br />
zu lang<br />
extrem<br />
lang<br />
ohne<br />
Befund<br />
kleine<br />
Risse<br />
große<br />
Risse<br />
extreme<br />
Risse<br />
Afterklauen<br />
Hauptklauen<br />
Wandhorn<br />
ohne<br />
Befund<br />
leichte Verletzungen<br />
extreme Entzündungen<br />
An allen 4 Gliedmaßen der Sauen wurden die Ballenzonen, die<br />
Länge der After- und Hauptklauen sowie das Verhältnis von Innen-<br />
und Außenklauen bonitiert. Auch wurde das Wandhorn jeweils<br />
auf waagerechte und senkrechte Risse sowie auf Hautverletzungen<br />
und Wunden über der Klaue beurteilt. Die Benotung<br />
der fünf Kategorien erfolgte an Vorder- und Hinterbeinklauen. Es<br />
wurden jeweils die Noten 1 bis 4 vergeben, wobei die Note 1 für<br />
„In Ordnung“ und die Note 4 für „Extreme Veränderung“ steht.<br />
Zum Einstallen in die Abferkelabteile sowie zum Ausstallen wurden<br />
Körpergewicht, Konditionsnote und Speckdicke erfasst; die<br />
Beschaffenheit der Klauen und Gelenke sowie der Haut (insbesondere<br />
Gesäuge) wurden bonitiert.<br />
Fotos: Meyer<br />
Ballen einer Jungsau am Anfang der Säugezeit, die Aussenklauen<br />
sind stärker betroffen als die Innenklauen und die Hintergliedmaßen<br />
stärker als die Vordergliedmaßen, einen Ballen zu reparieren<br />
ist theoretisch in 20 Minuten möglich, praktisch aber nicht<br />
Nach Angaben des NIEDERLÄNDISCHEN NETZWERKES GRUPPENHAL-<br />
TUNG (2008) sollten bereits Maßnahmen ergriffen werden, wenn<br />
mehr als 25 % der bewerteten Ballen in den Bewertungsstufen 3<br />
oder 4 eingeordnet werden können.
10<br />
Hauptrisikofaktor Alter und Gewicht<br />
Am Ende der Gruppenhaltung werden 44% der Ballen der Jungsauen<br />
und nur 20% der Ballen der Altsauen als völlig in Ordnung<br />
eingestuft, sie sind also altersabhängig. Auch hier werden Risse<br />
als Hauptkategorie der Ballenveränderungen mit ca. 50% der bewerteten<br />
Klauen festgestellt. Die Korrelationsanalyse vorliegender<br />
Daten zeigt darüber hinaus, dass die sich mit der Lebenszeit<br />
verschlechternde Ausprägung der Ballen noch stärker vom Gewicht<br />
als vom zunehmenden Alter der Sauen abhängt.<br />
Abb. 1: Mittlere<br />
Bewertung der<br />
Ballen der<br />
Hinterbeine in<br />
Abhängigkeit<br />
vom Alter der<br />
Sauen<br />
Je schwerer die Sauen sind desto mehr Wuc<strong>her</strong>ungen und Risse<br />
werden am Ende der Wartezeit festgestellt. Deshalb werden<br />
Wuc<strong>her</strong>ungen und Risse bei Altsauen mit durchschnittlich 273<br />
kg Gewicht deutlich öfter beobachtet als bei Jungsauen, die Hinterhand<br />
wird dabei schlechter eingeschätzt als die Vorderhand<br />
(Wuc<strong>her</strong>ungen 15% vorne und ca. 30% hinten). Wuc<strong>her</strong>ungen<br />
und Risse sind offensichtlich auch eine Frage von Druck und<br />
Beschaffenheit der Oberfläche auf dem die <strong>Füße</strong> laufen. Deshalb<br />
findet man in den e<strong>her</strong> unbeliebten Strohhaltungen auch weniger<br />
Ballenveränderungen.<br />
Ballenveränderungen<br />
sind das Hauptproblem<br />
bei Spaltenbodenhaltung<br />
zunehmend schwerer<br />
Sauen. Dadurch<br />
werden die Gewichtskräfte<br />
auf andere Bereiche<br />
des Fußes abgleitet<br />
für die nur die verhornte<br />
schmale Tragwand<br />
die erforderliche Härte<br />
aufweist.<br />
Abb. 2: Mittlere<br />
Bewertung der<br />
Ballen der<br />
Hinterbeine in<br />
Abhängigkeit<br />
vom Gewicht der<br />
Sauen<br />
Während der Säugezeit werden die Kronsaumverletzungen tendenziell<br />
geringer (Jungsauen mit leichten Hautverletzungen =<br />
-7%) die Ballen werden beim Ausstallen sogar schlechter eingestuft<br />
als beim Einstallen. Vermutlich nehmen die Sauen während<br />
der Säugezeit eine Art Schonhaltung an, dadurch gehen die negativen<br />
Bewertungskategorien (3 und 4) zurück, während durch<br />
die stärkere Belastung der ‚gesunden’ Ballen die Frequenz der<br />
Wuc<strong>her</strong>ungen (Kategorie 2) ansteigt.<br />
Schweinezucht aktuell 42 - 2013<br />
Körpergewicht und Verhalten der Sauen tragen dazu bei in welchem<br />
Maße es zu einer Verbesserung oder einer Verschlechterung<br />
des Zustandes während der Säugezeit kommt.<br />
Einfluss des Fütterungsverfahrens in der Wartesauenhaltung<br />
Die Beschaffenheit von Klauen und Fundament sind also in erster<br />
Linie eine Frage der Warte- und nicht der Säugezeit. In den<br />
Untersuchungen wurde eine altersgleiche (Unterschied in der<br />
Wurfnummer = 0,2) Anzahl an Sauen mit Hilfe von jeweils zwei<br />
unterschiedlichen Fütterungsverfahren (restriktive Drippelfüttterung<br />
sowie ad libitum Automatenfütterung) während der Wartezeit<br />
gefüttert. Die folgende Tabelle bezieht den Zustand der<br />
Fundamente am Ende der Wartezeit auf die beiden angewendeten<br />
Gruppenhaltungsverfahren.<br />
Tab. 3: Leistung im Abferkelstall und Fundamentzustand<br />
nach unterschiedlic<strong>her</strong> Gruppenhaltung<br />
Drippelfütt.<br />
(restr.)<br />
Automatenfütt.<br />
(ad lib.)<br />
n 179 171<br />
Einstallgewicht (kg) 243,6 253,4<br />
Substanzverlust (kg) 24,1 33,4<br />
Ballen in Ordnung, alle (%) 41 23<br />
keine Riss, nur hinten (%) 33 11<br />
Bei vergleichbarem Alter sind die während der Wartezeit ad libitum<br />
gefütterten Sauen nur 10 kg schwerer als ihre Herdengefährtinnen.<br />
Trotzdem sind die Fundamente in deutlich schlechterem<br />
Zustand. Die Ballen ad libitum gefütterter Sauen werden am Ende<br />
der Tragezeit mit Ausnahme der Ballen vorne links signifikant (*)<br />
schlechter eingestuft als die zwei Mal täglich restriktiv gefütterten.<br />
Dieser Unterschied kommt vor allem durch die beobachtete<br />
Ballenkategorie 3 (Risse, 41% vs. 55%) zustande. Zusätzlich<br />
werden signifikant mehr Risse auf dem Wandhorn, allerdings nur<br />
der Hintergliedmaßen gefunden. Die Kronsaumbewertung wurde<br />
nicht vom Gruppenhaltungsverfahren beeinflusst. Die schlechtere<br />
Ballen und Wandhornbewertung gegenüber den Sauen der Drippelfütterung<br />
kann weniger mit dem Körpergewicht als viel mehr<br />
mit der Bewegungsaktivität erklärt werden. In voran gegangenen<br />
Versuchen wurde beobachtet, dass Sauen bei diesem Verfahren<br />
zwischen 10 und 20 Mal täglich zum Fressen gehen, wenn sie sich<br />
mit 8 bis 16 Gefährtinnen einen Fressplatz teilen. Je mehr Sauen<br />
sich einen Fressplatz teilen müssen, desto größer sind Aggressionen<br />
am Trog und die Anzahl der Stationsbesuche. Tatsächlich<br />
war auch hier die Frequenz unveränderter Ballen (insbesondere<br />
Kategorie 3) bei engerem (8:1) Tier Fressplatzverhältnis etwa 3%<br />
besser als bei dem weiteren Tierfressplatzverhältnis (16:1).<br />
Gesunde Klauen wichtig zum Stehen am Trog<br />
Die Unversehrtheit und Stabilität der Fundamente ist für die Aufsteh-<br />
und Abliegevorgänge, insbesondere zum Fressen und zur<br />
Wasseraufnahme, von Bedeutung. In vorangegangenen Untersuchungen<br />
standen säugende Sauen vorwiegend zum Aufnehmen<br />
von Futter und Wasser je Tag 14 mal auf und verbrachten durchschnittlich<br />
2 Stunden und 19 Minuten stehend (unveröffentlichtes<br />
Material). Fällt es Tieren mit Fundamentproblemen schwer,
Schweinezucht aktuell 42 - 2013 11<br />
ausreichend oft aufzustehen, können größere Substanzverluste<br />
die Folge sein. Sauen deren Ballen in Ordnung sind, haben einen<br />
geringeren korrigierten Substanzverlust während der Säugezeit.<br />
Beides kann aber auch ganz oder teilweise die Folge eines hö<strong>her</strong>en<br />
Körpergewichtes sein, deshalb wurden die Daten auf ein<br />
mittleres Körpergewicht von 251 kg korrigiert.<br />
Als Ergebnis kann festgehalten werden, dass unabhängig vom<br />
Körpergewicht die Sauen mit schlechterer Ballenbewertung mehr<br />
Körpersubstanz in der Säugezeit verlieren, weil sie vermutlich<br />
weniger lange am Trog stehen oder überhaupt weniger aufstehen.<br />
Dieser Zusammenhang gilt vor allem für die Ballen der Hinterund<br />
weniger für die Vorderfüße. Sauen mit als in Ordnung eingestuften<br />
Ballen der Hinterbeine hatten einen etwa 8 kg geringeren<br />
Substanzverlust als Sauen deren Hinterbeinballen durchschnittlich<br />
in Kategorie 3 einstuft wurden.<br />
Abb. 3: Substanzverlust<br />
in<br />
kg während der<br />
Säugezeit bei<br />
unterschiedlic<strong>her</strong><br />
Ballenbewertung<br />
über Vorder- und<br />
Hintergliedmaßen<br />
Mit Ausnahme der Sprunggelenke ist die Beziehung der Ballenbewertung<br />
zum Substanzverlust deutlic<strong>her</strong> als bei jedem anderen<br />
Klauenparameter. Sauen, deren Hinterbeinsprunggelenke als völlig<br />
in Ordnung eingestuft wurden, hatten einen Substanzverlust,<br />
der knapp 4 kg geringer war als Sauen deren Sprunggelenke bereits<br />
in eine mittlere Kategorie 3 (Schwielen, flächige Krusten,<br />
haarlos/runzelig/gefurcht, Skala 1-7) einzuordnen war.<br />
Für die Standflächengestaltung im Abferkelbereich heißt das,<br />
dass Standsic<strong>her</strong>heit neben Liegekomfort und Verletzungsfreiheit<br />
ganz oben auf der Bewertungsskala stehen sollte.<br />
Was kann man tun?<br />
Die Verschlechterung der Fundamente während der Gruppenhaltung<br />
ist eine Folge der Bewegungsaktivität sowie dem Körpergewicht<br />
an sich und damit untrennbar mit dem Haltungsverfahren<br />
und der züchterischen Entwicklung immer schwererer Tiere verbunden.<br />
Fütterungs- (Cystin, Mn, Zn, Cu) und Klauenpflegemaßnahmen<br />
können das Problem etwas entschärfen, lösen können sie<br />
es leider nicht. Die Laufflächen sind dabei nur der Auslöser, nicht<br />
die Ursache der Probleme.<br />
Fundamentschwächen kommen offensichtlich zunehmend zum<br />
Tragen, weil gerade in den letzten Jahren sehr intensiv auf Fruchtbarkeit<br />
gezüchtet wurde, während andere Merkmale vernachlässigt<br />
wurden. Die Sauen wachsen als Jungsauen vor allem in den<br />
neu aufgebauten Beständen zu schnell, sie werden auch dadurch<br />
größer und die Fundamente werden bei der Selektionsentscheidung<br />
zu wenig berücksichtigt.<br />
Verschärfend kommt hinzu, dass mit der Einführung der Gruppenhaltung<br />
und der Leistungssteigerung z. T. auch charakterliche<br />
Veränderungen der Tiere zusammen kommen. Fraglich ist ob<br />
man das Laufvermögen der Tiere auf Spaltenböden mit klassischen<br />
Merkmalen wie Hinterbeinwinklung oder Stärke der Knochen<br />
ausreichend beschreiben kann. Ein Blick in die Betriebe<br />
zeigt, dass e<strong>her</strong> mittel rahmige Sauen oft weniger Probleme mit<br />
Fundamentverletzungen haben. Sauen mit e<strong>her</strong> wuchtigen <strong>Füße</strong>n<br />
haben auf Spaltenböden oft sogar mehr Probleme als Sauen mit<br />
e<strong>her</strong> feingliedrigen. Denn es kommt vor allem darauf an, ob die<br />
Sauen auf den Fußböden im einzelnen Betrieb laufen können<br />
oder nicht? Zwischen gutem Laufvermögen und Lahmheit gibt<br />
es viele Übergänge, die rechtzeitig erkannt werden müssen. Dazu<br />
muss der Blick ständig geschult werden. Die Versuche zeigen,<br />
dass Tiere mit langen oder sehr breiten Klauen nachweislich länger<br />
für Aufsteh- und Abliegevorgänge brauchen. Daneben sollten<br />
Gruppenhaltung (Fütterungsverfahren, Gruppengröße und Buchtenaufbau)<br />
und Laufflächengestaltung (nicht mehr als 20 mm<br />
Schlitzweiten für Altsauen, 17 mm für Jungsauen, die Kombinationen<br />
auf Jungsauen einstellen, Schlitze in Laufrichtung) bewegungs-<br />
und klauenfreundlich sein und möglichst wenig ‚hektische<br />
Dreh- und Rückwärtsbewegungen’ auf den Laufflächen provozieren.<br />
Denn vor allem dabei entstehen die Klauenverletzungen!<br />
Liegematten können das vereinzelte Auftreten von Afterklauenabrissen<br />
oder Kronsaumverletzungen, die auch beim Abliegen<br />
entstehen etwas reduzieren, mehr nicht! Deutlich gesagt werden<br />
muss auch, dass die meisten Betonspaltenböden für Sauen aus<br />
deutsc<strong>her</strong> Fertigung nach wie vor e<strong>her</strong> Halbfertigprodukte sind.<br />
Das Nacharbeiten der Grate mit einem Rohr ist besser als nichts,<br />
verlagert das Problem aber mehr auf die Landwirte. Auch wenn<br />
es aufwändig ist, die Fertigungsverfahren für Spaltenböden müssen<br />
endlich geändert und eine leichte Phase an der Schlitzkante<br />
zum Standard werden!<br />
Fütterungsverfahren und Gruppengröße spielen deshalb eine Rolle,<br />
weil sie die Länge der Wege an den Trogreihen entlang oder<br />
mögliche Auseinandersetzungen um den Fressplatz bestimmen.<br />
Die Fußböden müssen rutschsic<strong>her</strong> und im Trogbereich vor allem<br />
bei Flüssigfütterungen auch trocken sein. Hier spielt auch das<br />
Platzangebot eine besondere Rolle. Bei zu wenig Platz und vor<br />
allem in kleinen Gruppen (< 2,5m²,