Berufsmobilität und Lebensform. Sind berufliche ... - ifb

30
ifb - Materialien 8-2001
bzw. Bewertung des Ortes überein. Das Individuum kann nun versuchen, sein Anspruchsniveau
anzupassen oder seine Umgebung seinen Wünschen entsprechend zu verändern. Entscheidet
es sich dagegen für die dritte Möglichkeit, Migration, dann werden Informationen
über mögliche andere Wohnorte und die entsprechenden Wanderungskosten sowie über mögliche
Hindernisse gesammelt. In einem letzten Schritt wird aufgrund der vorhandenen Informationen
entschieden, ob ein Ortswechsel stattfindet.
Kalter (1998, 1997) führt diesen Ansatz weiter aus. Er weist u.a. darauf hin, dass Wanderungsentscheidungen
selten von einzelnen Individuen getroffen werden, sondern von Haushalten.
Die empirisch belegte Tatsache, dass Paare oder Familien seltener wandern als Einzelpersonen,
erklärt er dadurch, dass die Kosten einer Wanderung, besonders bei Doppelverdienern,
wesentlich höher sein können als bei Einzelpersonen. In einer späteren Arbeit stellt
er heraus, dass der Entscheidungsprozess bei Paaren häufiger bereits in einem sehr frühen
Stadium abgebrochen wird: In Antizipation der Verhandlungsschwierigkeiten mit dem Partner
und den daraus resultierenden Problemen für die Partnerschaft wird der Wunsch nach einem
Ortswechsel überhaupt nicht artikuliert, sondern bereits „im Kopf ad acta gelegt“ (Kalter
1998, 306). Ein weiteres Problem, das Kalter anspricht, ist die Tendenz zur Sesshaftigkeit,
d.h. auch Personen, die ihren Nutzen durch Wanderung mit Sicherheit optimieren könnten,
bleiben an ihrem Wohnort. Ein Befund, der der Werterwartungstheorie auf den ersten Blick
widerspricht. Kalter integriert diese Tatsache dadurch in das Konzept, indem er berücksichtigt,
dass Individuen bei ihren Entscheidungen nicht nur monetäre Kosten kalkulieren,
sondern auch soziale, z.B. Netzwerke oder ortsspezifische Kenntnisse, die sie sich erworben
haben. Unter diesem Gesichtspunkt kann der Verbleib am Wohnort dann wieder wesentlich
„rationaler“ erscheinen als unter dem rein monetären Aspekt. Ein letzter möglicher Einwand
gegen das Modell, den Kalter zu entkräften versucht, ist schließlich, dass Akteure nicht nur
aufgrund ihrer individuellen Präferenzen entscheiden können, ob sie wandern oder nicht, sondern
dass sie sich in einer Situation befinden können, in der nicht mehr von einer Wahl gesprochen
werden kann, z.B. bei Vertreibung oder Flucht. Er definiert auch diese Situation als
Wahlmöglichkeit, allerdings mit nicht realisierbarem Nutzen und sehr hohen Kosten bei der
Entscheidung zur Nicht-Wanderung (ebd., 64).
Lebenslaufansatz
Während in den bisherigen Erklärungsansätzen meist gefragt wurde wann oder warum jemand
wandert, geht der letzte hier vorzustellende Ansatz der Frage nach, wer wandert und
wer nicht. Wagner (1989) hat die Bedeutung von objektiven, sozialen Merkmalen, wie z.B.
Alter, Bildung oder Familienstand und deren Veränderung im Lebensverlauf für das Wanderungsverhalten
von Individuen untersucht. Allerdings soll der Lebenslaufansatz nicht als
Theorie zur Erklärung räumlicher Mobilität angesehen werden, sondern vielmehr als Instrument
dafür dienen, verschiedene individuelle Bedingungen, wie den familialen Lebensverlauf,
den beruflichen Werdegang, die Erwerbs- und Wohnbiographie zu verbinden, um in der
Zusammenschau neue Erkenntnisse zu erlangen.
Wagner belegt, dass eines der entscheidenden Merkmale bei Migranten das Alter ist. In der
Phase zwischen 20 und 24 Jahren ist die Mobilität am höchsten – vor allem auch die beruflich