Berufsmobilität und Lebensform. Sind berufliche ... - ifb

10
ifb - Materialien 8-2001
pendeln, Fernpendeln oder Fernbeziehungen sind verbreitete Formen, berufliche Mobilitätserfordernisse
und Familie ohne Umzug in Einklang zu bringen. Wirklich neu sind die meisten
Formen beruflicher Mobilität nicht, auch wenn sich Ausmaß, Anlass und Intensität verändert
haben. Neu dagegen ist, dass es immer mehr Menschen nicht gelingt, Berufserfolg und Familie
zu vereinbaren. Karriereorientiert und mobil zu sein ist vielfach gleichbedeutend mit dem
Verzicht auf Familie. Das gilt besonders für Frauen. Erfolgreiche, mobile Frauen sind in der
Regel kinderlos. Und umgekehrt gilt: Frauen mit Kindern neigen im Unterschied zu Männern
eher dazu, ihre beruflichen Ambitionen zugunsten der Kinder zurückzunehmen.
Mobil sein heißt, im engen Sinn des Wortes, beweglich sein, sich räumlich und sozial nicht
immer am gleichen Ort aufzuhalten. Räumliche Mobilität, insbesondere sofern sie beruflich
induziert ist, ist dabei häufig mit sozialer Mobilität verknüpft, jedoch besteht kein kausaler
Zusammenhang. Ein in Aussicht gestellter sozialer Aufstieg fördert die Bereitschaft zur räumlichen
Mobilität und umgekehrt erhöht die Bereitschaft zur räumlichen Mobilität die Chancen
zum beruflichen und damit sozialen Aufstieg. Dies galt in der Vergangenheit und es gilt in
Zeiten der Globalisierung, besonders in den neuen Branchen, mehr denn je. Mobil sein steht
hier für die Bereitschaft, sich den Anforderungen des Marktes zu unterwerfen, um dem Lockruf
des sozialen Aufstiegs zu folgen.
Damit ist ein weiterer, sehr bedeutsamer Begriffsgehalt von „mobil sein“ tangiert, auf den bereits
Sorokin Mitte der 1920er Jahre aufmerksam gemacht hat. Mobil sein als Persönlichkeitsmerkmal,
als Synonym für geistige Beweglichkeit, Engagement, Dynamik und Einsatzbereitschaft.
Umgekehrt hat Immobilität eine negative Konnotation im Sinne von unflexibel,
unzeitgemäß, träge und beruflich mäßig engagiert erhalten. Wer nicht mobil sein will oder
sein kann, gehört bald zu den Verlierern im harten Wettbewerb um Berufserfolg.
Doch so einfach liegen die Dinge nicht. Mobilität ist nicht aus sich heraus gut, ebenso wenig
wie Immobilität an sich negativ ist. Mobilität hat ihren Preis, nicht nur in materieller und
ökologischer Hinsicht. Viel unterwegs zu sein kann spezifische individuelle und familiale Belastungen
erzeugen, die die Leistungsfähigkeit der Betroffenen durchaus schmälern können.
Über die durch berufliche Mobilität entstehenden zusätzlichen Gestaltungsaufgaben im privaten
Bereich ist bislang wenig bekannt und möglicherweise werden sie in ihren Auswirkungen
unterschätzt. Hinzu kommt, dass die weit verbreitete Annahme, Immobilität führe zu einem
eingeschränkten Erfahrungshintergrund und damit zu einem eingeengten Reflexionshorizont,
in ihrer Zwangsläufigkeit unbewiesen ist – so hat etwa Immanuel Kant sein Leben lang Königsberg
nicht verlassen.
Die teilweise überschießenden Mobilitätsanforderungen, mit denen sich Beschäftigte durch
ihre Arbeitgeber konfrontiert sehen, sind häufig einseitig an betrieblichen Belangen orientiert,
ignorieren zumeist die familialen Verpflichtungen der Betroffenen und übersehen zudem die
möglichen belastenden Folgen der Mobilität auf Seiten der Arbeitnehmer. Schon Anfang der
1960er Jahre haben Berger und Luckmann darauf aufmerksam gemacht, dass räumliche sowie
soziale Mobilität die Identität der mobilen Personen gefährden können. Die individuellen
Konsequenzen räumlicher und sozialer Mobilität, die damit verbundenen psychosozialen
Kosten, werden heute vor allem aus individualisierungstheoretischer Sicht thematisiert (vgl.
Beck 1986). Beck diskutiert in diesem Kontext die vornehmlich negativen Auswirkungen der