Finanzplatz Frankfurt â Ein Standort bewegt sich - Helaba ...

Eine Initiative des Hessischen Ministeriums für Wirtschaft, Verkehr und Landesentwicklung

Finanzplatz Frankfurt – Ein Standort bewegt sich 

Herausgeber: 

Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale 

Vorstandsstab & Konzernstrategie 

Volkswirtschaft, Redaktion Chefvolkswirt Dr. Gertrud R. Traud 

MAIN TOWER 

Neue Mainzer Straße 52-58, 60311 Frankfurt am Main 

Telefon: 0 69/91 32-20 24, Telefax: 0 69/91 32-22 44 

volkswirtschaft@helaba.de 

Die Publikation ist mit größter Sorgfalt bearbeitet worden. Sie enthält jedoch lediglich 

unverbindliche Analysen und Prognosen zu den gegenwärtigen und zukünftigen Marktverhältnissen. 

Die Angaben beruhen auf Quellen, die wir für zuverlässig halten, für 

deren Richtigkeit, Vollständigkeit oder Aktualität wir aber keine Gewähr übernehmen 

können. Sämtliche in dieser Publikation getroffenen Angaben dienen der Information. 

Sie dürfen nicht als Angebot oder Empfehlung für Anlageentscheidungen verstanden 

werden. 

2 Helaba Volkswirtschaft · Juni 2006 · © Helaba


Editorial 

Dr. Gertrud R. Traud 

Chefvolkswirt 

Helaba 

Sehr geehrte Leserinnen und Leser, 

in dieser Publikation wird die Marktstellung des Finanzplatzes Frankfurt im Vergleich zu anderen 

wichtigen europäischen und nationalen Finanzzentren ermittelt. Vor der Präsentation der Ergebnisse 

wird das Gesamtprojekt „Finanzplatz-Monitoring“ umrissen. 

Gemeinschaftsprojekt „Finanzplatz-Monitoring“ 

Das Gemeinschaftsprojekt „Finanzplatz-Monitoring“ wurde von dem Hessischen Ministerium für 

Wirtschaft, Verkehr und Landesentwicklung initiiert. Projektteilnehmer sind die Landesbank Hessen-Thüringen 

(Helaba), die HA Hessen Agentur GmbH, das Center for Financial Studies (CFS) 

an der Johann Wolfgang Goethe-Universität und die Hochschule für Bankwirtschaft (HfB). Die 

Projektkoordination hat die Helaba übernommen. 

Das „Finanzplatz-Monitoring“ umfasst drei Teilprojekte mit jeweils unterschiedlichen Schwerpunkten: 

Die vorliegende Studie der Helaba in Zusammenarbeit mit der Hessen Agentur ist als 

Auftakt des Gesamtprojektes zu sehen. Darin wird eine Standortanalyse der Finanzplätze Frankfurt, 

London und Paris vorgenommen. Diese Ausarbeitung hebt sich durch ihre breit angelegte 

Detailanalyse von bereits existierenden Publikationen ab. Das CFS erarbeitet einen Stimmungsindikator, 

der die Einschätzung der Akteure über den Finanzplatz Frankfurt widerspiegelt. Abgerundet 

wird dies durch das datenbasierte System von Finanzplatz-Indikatoren der HfB. 

Im „Finanzplatz-Monitoring“ steht der Institutionen übergreifende, integrative Gedanke im Vordergrund. 

Unter den Arbeitsgruppen besteht ein reger Austausch – eine abgestimmte Terminologie 

umspannt die Projekte. Das Gesamtprojekt ist also mehr als die Summe seiner Teile. 

Fazit der Studie 

Schon der Titel der Studie „Finanzplatz Frankfurt – Ein Standort bewegt sich“ zeigt, dass sich 

der Finanzplatz Frankfurt im Wandel befindet. Die Vorrangsstellung des Finanzplatzes Frankfurt 

innerhalb Deutschlands bleibt unangefochten. Unsere Analyse belegt die herausragende Positionierung 

des Finanzplatzes London im europäischen Vergleich. In Kontinentaleuropa ist Paris ein 

ernstzunehmender Wettbewerber für das deutsche Finanzzentrum. Der Finanzplatz Frankfurt hat 

jedoch gute Chancen, mittelfristig die kontinentaleuropäische Führungsrolle zu erringen. 

Die Finanzmetropole am Main hat sich bereits in Bewegung gesetzt. Das Begonnene reicht aber 

noch nicht aus. Die weitere Entwicklung des Finanzplatzes Frankfurt hängt entscheidend davon 

ab, inwieweit er seine Stärken zu wahren und festigen weiß, Chancen erfolgreich ergreift, Schwächen 

ernsthaft angeht und bestehende Risiken minimiert. 



Besondere Aktualität erhält die Studie durch den geplanten Zusammenschluss der New York 

Stock Exchange (NYSE) mit der Euronext. Dieser hätte zunächst keinen signifikanten Einfluss auf 

die Stellung der beiden Finanzplätze Frankfurt und Paris zueinander. Aus europäischer Sicht wäre 

jedoch zu bedauern, dass die derzeitige Konsolidierung der Börsenwelt nicht in einer Zusammenführung 

der Deutschen Börse mit der Euronext mündet. Mit einer Fusion von Deutscher Börse und 

Euronext könnte eine „Superbörse“ in Europa entstehen, die die Messlatte für die amerikanische 

Konkurrenz hoch legen würde. 

Besonderheit der Studie 

Die zentrale Frage der Studie lautet: „Wie steht der Finanzplatz Frankfurt im europäischen Finanzgeschehen 

da, und wie wird er sich künftig entwickeln?“ Dazu werden die Wesensmerkmale 

eines Finanzplatzes betrachtet, die sich aus vielen Einzelaspekten zusammensetzen. Der Umfang 

der aufgearbeiteten Daten sucht seines Gleichen. So kann man diese Studie auch als Enzyklopädie 

der komparativen Finanzplatz-Analyse bezeichnen. 

Es kommen innovative Forschungsansätze zum Tragen. So wurde erstmals die tatsächliche Anzahl 

der Banken und Auslandsbanken in den drei Finanzplatzregionen ermittelt und die aggregierte Finanzkraft 

der betrachteten drei Bankplätze analysiert. Hinsichtlich Kaufkraft, Auslandsaktivitäten 

und Finanzinnovationen bietet die Studie ein außergewöhnliches Spektrum an Daten. Darüber hinaus 

wird ein umfassender Überblick der MBA-Rankings für die drei Finanzplätze gegeben. 

Aufbau und Struktur der Studie 

Im ersten Kapitel werden die 12 Charakteristika eines Finanzplatzes definiert, im zweiten werden 

das deutsche, britische und französische Finanzzentrum anhand dieser Kriterien detailliert analysiert 

und gegenübergestellt. Im dritten Kapitel wird – dargestellt in einem Smiley-Tableau – resümierend 

eine zeitpunktbezogene Standortbestimmung der drei großen Finanzplätze Europas vorgenommen. 

Abschließend werden die Perspektiven bzw. das Entwicklungspotenzial des deutschen 

Finanzzentrums am Main aufgezeigt. 

Ihre 

Frankfurt am Main, den 8. Juni 2006 



Inhalt 

Seite 

Editorial 3 

Zusammenfassung 6 

1 Was macht einen Finanzplatz aus? 9 

2 Finanzplatz Frankfurt versus London und Paris 11 

2.1 Regionale Bedeutung des Finanzsektors 11 

2.2 Akteure des Finanzplatzes 14 

2.2.1 Banken 14 

2.2.1.1 Banken allgemein 14 

2.2.1.2 Auslandsbanken 22 

2.2.1.3 Investmentbanking 23 

2.2.2 Versicherungen 25 

2.2.3 Investmentgesellschaften 26 

2.2.4 Börsen 27 

2.2.5 Finanzbezogene Institutionen 33 

2.2.6 Finanzplatzorientierte Dienstleister 35 

2.3 Finanzbezogene Wachstumsdeterminanten 36 

2.3.1 Finanzbezogene Bildung & Forschung 36 

2.3.2 Trends in der Finanzbranche 39 

2.3.2.1 Marktsegmente 40 

2.3.2.2 Produkte 45 

2.3.3 Auslandsaktivitäten 51 

2.4 Förderliche Rahmenbedingungen 53 

2.4.1 Historische Wurzeln 53 

2.4.2 Standortspezifische Qualitäten 55 

2.4.3 Eigenvermarktung 64 

3 Fazit und Ausblick 67 

3.1 Standortbestimmung der drei Finanzplätze 67 

3.2 Finanzplatz Frankfurt – Blick in die Zukunft 70 

3.2.1 Stärken/Schwächen-Analyse 70 

3.2.2 Chancen: Marktpotenziale und politische Handlungsempfehlungen 70 



Zusammenfassung 

Autor: 

Ulrike Bischoff, Helaba 

Co-Autor: 

Uwe van den Busch, HA 

unter Mitarbeit von: 

Ute Bächle, Helaba 

Johannes Harsche, HA 

Andreas Hess, Helaba 

Der Finanzplatz Frankfurt ist neben London und Paris einer der drei großen Finanzstandorte 

Europas. Auf Grund der Ertragsprobleme des deutschen Bankensystems Anfang des Jahrtausends 

traten die Qualitäten seines Finanzzentrums in der öffentlichen Wahrnehmung in den 

Hintergrund. Wie steht der Finanzplatz Frankfurt tatsächlich da? Um diese Frage fundiert zu 

beantworten, definiert die Helaba in Zusammenarbeit mit der Hessen Agentur in dieser Studie 

12 Eigenschaften, die das Wesen eines Finanzplatzes ausmachen. Alle 12 Kriterien sind für 

die Identität eines Finanzplatzes notwendig – für seine nachhaltig erfolgreiche Positionierung 

im internationalen Wettbewerb sind fünf davon hinreichend bzw. unverzichtbar. 

Fazit 

Der Finanzplatz London nimmt in Europa eine unangefochtene Vorrangstellung ein. Innerhalb 

Kontinentaleuropas konkurrieren Frankfurt und Paris um die Führungsposition. Der Finanzplatz 

Frankfurt hat gute Chancen, mittelfristig die kontinentaleuropäische Führungsrolle 

zu erringen und auf Dauer abzusichern, da mehr veränderbare Parameter zur Verfügung stehen 

als im zentralistisch geprägten Finanzzentrum Frankreichs. Die Finanzmetropole am 

Main hat sich bereits in Bewegung gesetzt. Das Begonnene reicht aber noch nicht aus. Für 

den nachhaltigen Erfolg des Finanzplatzes Frankfurt bedarf es sowohl mehr Engagements 

seitens seiner Akteure zur Erschließung von Marktpotenzialen als auch politischer Maßnahmen 

zur Schaffung günstigerer Rahmenbedingungen. 

Standortbestimmung der drei großen Finanzplätze Europas anhand der Kernkriterien 

Kriterium Frankfurt London Paris 

Banken 

☺ ☺ 

Börsen 

☺ ☺ ☺ 

Finanzbezogene Bildung & Forschung 

☺ ☺ 

Trends in der Finanzbranche 

☺ 

Standortspezifische Qualitäten 

☺ 

☺ zeigt an, dass der Finanzplatz im Sinne internationaler Wettbewerbsfähigkeit gut aufgestellt ist; weist auf Defizite hin; 

signalisiert eine Position im Mittelfeld. Umfassende Tabelle mit 12 Kriterien siehe Seite 67. 

Quellen: Helaba Volkswirtschaft, Hessen Agentur 

• Die Gegenüberstellung der drei großen Finanzplätze Europas anhand der fünf wesentlichen 

Eigenschaften eines Finanzstandortes – Banken, Börsen, Finanzbezogene Bildung & 

Forschung, Trends in der Finanzbranche, Standortspezifische Qualitäten – zeigt die herausragende 

Positionierung Londons. Bei vier dieser Kriterien erhält das britische Finanzzentrum 

die Höchstnote. Lediglich die Standortspezifischen Qualitäten sind angesichts 

der hohen Kosten für Büroimmobilien und Lebenshaltung sowie der öffentlichen 

Infrastruktur insgesamt nur von mittlerer Güte. 

• Obgleich Frankfurt und Paris nicht in derselben Liga spielen wie London, so sind sie 

dem britischen Finanzzentrum zumindest teilweise ebenbürtig – z.B. hinsichtlich Börse 

– oder gar besser aufgestellt, wie im Falle Frankfurts bei den Standortspezifischen Qualitäten. 

Die gute Infrastruktur der Main-Metropole in Kombination mit kurzen Wegen sowie 

die relativ niedrigen Kosten für Büroimmobilien und Lebenshaltung wiegen die relativ 

hohe Unternehmensbesteuerung in Deutschland tendenziell auf. 

6 Helaba Volkswirtschaft · Datum · © Helaba


Auf Grund der klaren Vorrangstellung des Finanzplatzes London richtet sich der Fokus im 

Folgenden auf den Vergleich des deutschen mit dem französischen Finanzzentrum. Bei 

den fünf Erfolgsfaktoren eines Finanzstandortes ergeben sich zwei gleiche Bewertungen, in 

zwei Bereichen ist Paris vorne und in einem Frankfurt: 

• Mit der Deutschen Börse und der Euronext verfügen derzeit sowohl Frankfurt als auch 

Paris über eine bedeutende, hoch kompetitive Börse. 1 Hinsichtlich der Marktkapitalisierung 

liegt die in Frankfurt beheimatete Deutsche Börse an der Spitze Europas – trotz der 

innerdeutschen Konkurrenz durch die Regionalbörsen. Zudem handelt es sich bei der 

Euronext um eine europäische Mehrländerbörse; im Derivatehandel konkurrieren Euronext 

inklusive der Londoner LIFFE mit der deutsch-schweizerischen Terminbörse Eurex. 

• Hinsichtlich der Trends in der Finanzbranche bewegen sich die Finanzplätze Frankfurt 

und Paris im Mittelfeld. Neuere Finanzmarktströmungen können oftmals auf 

Grund gesetzlicher Vorgaben nur begrenzt umgesetzt werden. Die kontinentaleuropäischen 

Finanzplätze weisen verschiedene Akzente auf: Während in Deutschland die 

Märkte für den Kreditrisikotransfer schon weiter entwickelt sind, verfügt Frankreich bereits 

über REITs und eine dynamischere Investmentbranche. Internationale Private- 

Equity- und Hedge-Fonds-Gesellschaften betreiben umfangreiche Geschäfte in beiden 

Ländern; dem deutschen Markt schenken sie gegenwärtig allerdings besondere Beachtung. 

• Der Bankenplatz Paris ist angesichts der Zentralität sowie der hohen Rentabilität seiner 

Spitzeninstitute international gut aufgestellt, wohingegen sich die Frankfurter Banken 

– wie auch die Branche in Deutschland insgesamt – bei diesem Kriterium nur im Mittelfeld 

bewegen. Zu berücksichtigen ist die unterschiedliche nationale Ausgangslage für den 

Bankensektor. Beispielsweise wirkte sich die konjunkturelle Situation Deutschlands 

jahrelang belastend aus; demgegenüber konnten die französischen Banken vor dem Hintergrund 

stimulierender Grundvoraussetzungen bessere Ergebnisse vorweisen. Die aktuell 

zu beobachtende Konjunkturbelebung in Deutschland fördert den Erholungskurs der hiesigen 

Kreditinstitute, die nun wieder Ertragszuwächse erzielen können. 

• Als Finanzbezogener Bildungs- und Forschungsstandort besitzt das deutsche Finanzzentrum 

noch nicht das internationale Renommee seines britischen und französischen 

Konkurrenten. Frankfurt hat aber Fortschritte gemacht und bietet eine wachsende intellektuelle 

Infrastruktur im Finanzwesen. Mit dem „House of Finance“ verfolgt die Main- 

Metropole den richtigen Weg, um ihren Finanzplatz an den Wurzeln zu stärken und seine 

Innovationskraft zu fördern. Hiermit wird eine weitere wichtige Wachstumsdeterminante 

eines Finanzplatzes – Trends in der Finanzbranche – ebenfalls gestärkt. 

• Hinsichtlich der Standortspezifischen Qualitäten ist Frankfurt gegenüber den anderen 

beiden Finanzplätzen im Vorteil. Während Frankfurt beim Gros dieser Kriterien gut aufgestellt 

ist, bewegt sich Paris hier nur im Mittelfeld. Die relativ teuren Büroimmobilien 

und hohen Lebenshaltungskosten in der französischen Metropole sind Faktoren, die nur 

schwer beeinflussbar sind. Die relativ ungünstige Unternehmensbesteuerung am deutschen 

Finanzzentrum könnte behoben werden, in Paris besteht bei der Besteuerung 

Hochqualifizierter Verbesserungsbedarf. 

1 Da die geplante Fusion zur NYSE Euronext voraussichtlich erst Ende des Jahres abgeschlossen sein wird, ist zum gegebenen 

Zeitpunkt bei einer Standortanalyse der Finanzplätze Frankfurt, Paris und London eine Status quo-Betrachtung von 

Deutscher Börse, Euronext und London Stock Exchange angemessen. 



Politische Handlungsempfehlungen zur Stärkung des deutschen Finanzzentrums 

• Zur internationalen Stärkung des Finanzplatzes Deutschland ist anstelle der innerdeutschen 

Konkurrenz eine arbeitsteilige Konzentration auf Schwerpunktthemen anzustreben. 

Der Erfolg des Finanzplatzes Deutschland ist unmittelbar an den Erfolg seines 

Zentrums am Main gekettet – dem einzigen deutschen Finanzplatz von internationalem 

Niveau. Es gilt deshalb, Vorbehalte gegen eine Fokussierung auf den Finanzplatz Frankfurt 

abzubauen und das Bewusstsein der Akteure hin zu einer kritischen Masse zu 

wecken. 

• Das Netzwerk am Finanzplatz Frankfurt könnte durch eine ausschließliche Präsenz der 

nationalen Aufsichtsbehörde BaFin am Main intensiviert werden, dann entstünden aus 

der Konzentration aller wichtigen deutschen Institutionen des Finanzwesens nebst EZB 

Effizienzgewinne. Gerade in Zeiten fortschreitender Technologisierung bringen die Nähe 

zur „Community“ und persönliche Kontakte einen „Added Value“. 

• Der bereits eingeschlagene Weg zur Intensivierung der Finanzbezogenen Lehr- und 

Forschungsaktivitäten sollte weiter gegangen werden, um das Ansehen Frankfurts als 

Wissensstandort im Finanzwesen zu erhöhen und zu einem international anerkannten 

Kompetenzzentrum zu machen. Denn dies ermöglicht nicht nur die Ausbildung von 

hochkarätigen Finanzspezialisten, sondern steigert auch die Innovationsdynamik vor Ort. 

Insofern werden auf diese Weise die nachhaltigen Entwicklungschancen des deutschen 

Finanzzentrums gleich doppelt gefördert. 

• Es bedarf einer Gesetzgebung, die aktuellen Trends in der Finanzbranche zeitnah zum 

Erfolg verhilft. Zum einen sollten bestehende gesetzliche Rahmenbedingungen international 

konkurrenzfähiger ausgestaltet werden – z.B. in den Bereichen Investmentfonds, 

Private-Equity und Hedge-Fonds –, damit die deutschen Gesellschaften ähnliche Ausgangsvoraussetzungen 

wie ihre ausländischen Konkurrenten haben und sie die gerade 

hierzulande vorhandenen Marktpotenziale besser nutzen können. Zum anderen sollte mit 

entsprechenden gesetzlichen Regelungen auf neue Strömungen im Finanzsektor reagiert 

werden (Beispiel REITs), um frühzeitig Marktanteile zu sichern und die Entwicklung mit 

prägen zu können. Je mehr sich die deutsche Finanzmarktgesetzgebung Trends öffnet, 

umso größer ist die sich entfaltende Innovationskraft am Finanzplatz Frankfurt und somit 

sein Erfolg. 

• Ebenso sind die steuerlichen Rahmenbedingungen am Finanzplatz Frankfurt zu verbessern. 

Es gilt, die im internationalen Vergleich relativ hohe Steuerbelastung für Unternehmen 

zu reduzieren und Steueranreize für Hochqualifizierte zu schaffen. In Überlegungen 

der Standortwahl von Finanzinstituten und finanzplatzorientierten Dienstleistern sowie 

bei ihren Beschäftigten ist die Besteuerung schließlich ein wichtiger Faktor. 

• „Last but not least“ ist ein koordiniertes, selbstbewusstes Marketing für das deutsche 

Finanzzentrum – als Synonym für den Finanzplatz Deutschland insgesamt – dringend 

notwendig. Alle Finanzplatz-Akteure – von Finanzinstituten bis hin zu Bundesbank und 

BaFin – müssen an einem Strang ziehen und sich gemeinsam für den Finanzplatz Frankfurt 

stark machen. Ein Präsentationskonzept des Finanzzentrums am Main ist z.B. in 

Form einer umfassenden Internetplattform anzustreben. Mittels einer beeindruckenden 

Außendarstellung können die vielversprechenden Perspektiven des Finanzplatzes Frankfurt 

einer breiten Öffentlichkeit im In- und Ausland stärker ins Bewusstsein gebracht 

werden. 



1 Was macht einen Finanzplatz aus? 

Spektrum von 

Finanzplatz-Charakteristika 

Ein Finanzplatz stellt im Kern eine räumliche Konzentration von Finanzmarktakteuren dar. Dies 

allein reicht aber nicht aus: Es sind viele Facetten, die das Wesen eines Finanzstandortes ausmachen 

und wichtig für seinen Erfolg sind. Im Folgenden definiert die Helaba 2 in Zusammenarbeit 

mit der Hessen Agentur 12 Wesens- bzw. Erfolgskriterien eines Finanzplatzes, die sich in vier 

Gruppen gliedern lassen. Alle 12 Kriterien sind für die Identität eines Finanzplatzes notwendig 

– für seine nachhaltig erfolgreiche Positionierung im internationalen Wettbewerb sind fünf davon 

hinreichend bzw. unverzichtbar. Durch das Fortschreiten von Globalisierung und weltweiter Finanzmarktintegration 

spielt bei fast allen Kriterien die Ausprägung der Internationalität eine wichtige 

Rolle. Auf Grund der vielseitigen Erscheinungsformen der Internationalität an einem Finanzzentrum 

wird sie als Grundvoraussetzung betrachtet. 

Charakteristika eines Finanzplatzes 

Banken 

Börsen 

Versicherungen 

Investmentgesellschaften* 

Akteure des 

Finanzplatzes 

Finanzbezogene 

Institutionen 

Finanzplatzorientierte 

Dienstleister 


Bildung & Forschung 

Regionale 

Bedeutung 

des Finanzsektors 

FINANZPLATZ 


Wachstumsdeterminanten 

Trends in der 

Finanzbranche 

Historische 

Wurzeln 

Förderliche Rahmenbedingungen 

Eigenvermarktung 

Auslandsaktivitäten 

Standortspezifische 

Qualitäten 

Die 12 Finanzplatz-Kriterien sind: Regionale Bedeutung des Finanzsektors, Banken, Versicherungen, Börsen, Finanzbezogene 

Institutionen, Finanzplatzorientierte Dienstleister, Finanzbezogene Bildung & Forschung, Trends in der Finanzbranche, 

Auslandsaktivitäten, Historische Wurzeln, Standortspezifische Qualitäten, Eigenvermarktung. 

* Investmentgesellschaften werden nicht explizit als Kriterium betrachtet, da sie eine prominente Stellung in dem Kriterium 

Trends in der Finanzbranche einnehmen. 

Von den 12 Finanzplatz-Kriterien sind die fünf zentralen rot gekennzeichnet. 

Quelle: Helaba Volkswirtschaft 

Regionale Bedeutung des Finanzsektors 

Eingebundenheit der Region 

Die Bedeutung eines Finanzstandortes bemisst sich auch nach seiner regionalen Verankerung; die 

Einbettung eines Finanzplatzes in eine Wachstumsregion begünstigt seine Positionierung. Die 

Wechselwirkungen zwischen Metropole und Umland haben positive Effekte auf das Finanzzentrum 

und tragen letztendlich zu seiner Stellung im nationalen und internationalen Wettbewerb bei. 

2 Vgl. dazu Helaba Volkswirtschaft (2001): „Frankfurt: Das deutsche Finanzzentrum“. 



Akteure des Finanzplatzes 

Hohe Dichte von Akteuren sorgt 

für lebhaften Finanzplatz 

Banken und Börsen essenziell 

Eine kritische Masse von Finanzplatz-Akteuren vor Ort ist unabdingbar. Je stärker die Aktivitäten 

des Finanzsektors an einem Standort konzentriert sind, um so mehr ergeben sich Effizienzgewinne 

und Agglomerationseffekte. Je höher und diversifizierter die Anzahl der an einem Standort beschäftigten, 

miteinander in Kontakt stehenden Finanzspezialisten sowie der von ihnen bewegten 

und überwachten Volumina, umso lebhafter ist das Treiben am Finanzplatz. Die räumliche Nähe 

der Finanzspezialisten verschiedener Tätigkeitsfelder fördert den Dialog und die Geschäftstätigkeit 

am Finanzplatz. Nicht trotz, sondern gerade in Zeiten verstärkter Nutzung von Informations- und 

Kommunikationstechnologie spielen persönliche Kontakte vor Ort eine wichtige Rolle; schließlich 

ist das unmittelbare Gespräch nur schwer zu ersetzen. 

Unter den Akteuren des Finanzsektors sind Banken und Börsen von herausragender Bedeutung. 

Ohne die Anwesenheit einer Vielzahl dieser klassischen Finanzinstitute und einer aktiven Börse 

kann ein Standort nicht als Finanzplatz bezeichnet werden; zusammen bilden sie den ureigensten 

Kern eines Finanzzentrums. Daneben bedarf es auch der Versicherungs- und der Investmentbranche 

sowie finanzbezogener Institutionen. Eine enge Verbindung der Finanzinstitute mit Zentralbanken 

und Finanzaufsichtsorganen erleichtert die Diskussion, so dass diese finanzbezogenen 

Organe ihre Entscheidungen praxisnah und effizient treffen können. Des weiteren siedeln sich an 

einem Finanzplatz viele Unternehmen aus anderen Branchen an, deren Geschäftstätigkeiten intensiv 

mit dem Finanzsektor verknüpft sind, z.B. Wirtschaftsprüfung und Rechtsberatung, Wirtschaftspresse, 

Rating-Agenturen. Diese werden als finanzplatzorientierte Dienstleister definiert. 

Daneben gibt es auch mittelbar vom Finanzplatz profitierende Unternehmen, wie Restaurants, 

Hotels und Einzelhandel. 

Finanzbezogene Wachstumsdeterminanten 

Wachstumstriebkräfte nötig: 

Zentral sind Finanzbezogene 

Bildung & Forschung ... 

... und Trends in der 

Finanzbranche 

Für die Entwicklung und den Erfolg eines Finanzplatzes sind Wachstumsfaktoren unerlässlich. 

Ganz entscheidend ist die Ausstattung eines Finanzstandortes mit Humankapital gerade im Finanzwesen; 

auch hier spielt die Anwesenheit von Spezialisten vor Ort eine bedeutsame Rolle. Das 

Miteinander von Finanzmarktakteuren und -wissenschaftlern bereitet die Basis für einen regen 

Austausch sowohl inhaltlicher als auch personeller Art. Eine qualitativ hochwertige Finanzbezogene 

Bildung & Forschung schafft die Vorraussetzungen für einen bereits an seinen Wurzeln 

starken Finanzplatz und steigert sein Innovationspotenzial. 

Und gerade Innovationskraft ist für einen Finanzplatz ein wesentliches Kriterium. Nur ein Finanzplatz, 

der Trends in der Finanzbranche anstößt und mitgeht, kann sich dauerhaft im internationalen 

Wettbewerb behaupten. Es bedarf nicht nur eines reichhaltigen Angebots an Produkten bzw. 

Instrumenten und Finanzierungsmöglichkeiten, sondern auch deren Weiter- und Neuentwicklung. 

Zudem sind die Auslandsaktivitäten eines Finanzplatzes eine seiner Wesensdeterminanten. Der 

Aufbau und die Pflege von grenzüberschreitenden Geschäftsbeziehungen werden in Anbetracht 

der fortschreitenden Internationalisierung des Finanzwesen immer wichtiger. 


Bei Rahmenbedingungen gerade 


wichtig 

Ferner beeinflussen auch die Rahmenbedingungen eines Finanzplatzes seine Stellung im internationalen 

Finanzgeschehen. Eine lange Tradition, gute Standorteigenschaften und ein aktives Marketing 

können den Erfolg eines Finanzzentrums fördern. Weit zurückreichende historische Wurzeln 

geben einem Finanzplatz die Möglichkeit, sich ausgehend von seiner im Zeitablauf erworbenen 

Reputation weiterzuentwickeln und der Globalisierung zu öffnen. Die Standortspezifischen 

Qualitäten eines Finanzplatzes spielen eine wichtige Rolle bei der Standortwahl von Finanzinstituten 

und -spezialisten. Diese umfassen z.B. die Verkehrsinfrastruktur, Kostenaspekte oder die 

Lebensqualität. Darüber hinaus begünstigt ein professionelles, konsequent verfolgtes Marketingkonzept 

die Bedeutung eines Finanzstandortes. Ohne eine intensive Außendarstellung werden 

seine positiven Eigenschaften nicht ausreichend wahrgenommen. 



2 Finanzplatz Frankfurt versus London und Paris 

2.1 Regionale Bedeutung des Finanzsektors 

Frankfurt London Paris 

Regionale Bedeutung 

☺ ☺ ☺ 

☺ International gut aufgestellt Mittelfeld Defizite 


Vergleich der Regionen 

angesichts Eingebundenheit in 

Finanzplatz-Aktivitäten von 

besonderer Bedeutung 

Zum Vergleich der drei großen europäischen Finanzplätze werden in der vorliegenden Studie verschiedene 

räumliche Abgrenzungen verwendet: Zum einen wird auf Stadtebene Frankfurt, Paris 

und Inner London verglichen. Zum anderen werden auf regionaler Ebene der Regierungsbezirk 

Darmstadt (als Approximation für die Rhein-Main-Region) 3 , Île-de-France und Greater London 

gegenübergestellt. Denn die Finanzaktivitäten konzentrieren sich nicht nur auf die Metropolen, 

sondern stehen auch in Wechselwirkung mit dem Umland. Dies zeigen z.B. der spürbare Berufspendlerstrom 

aus den drei Regionen in ihre Finanzmetropole oder die sich vollziehenden Verlagerungsprozesse 

von Arbeitsplätzen aus der jeweiligen Stadt ins Umland. Der Anteil der täglichen 

Pendler an den sozialversicherungspflichtig Beschäftigten liegt mit über Zweidrittel am deutschen 

Finanzzentrum allerdings weitaus höher als am britischen und französischen. So kommt der Regionalbetrachtung 

eine besondere Bedeutung zu. 4 

Ökonomische Kennzahlen der Finanzplätze bzw. -regionen 

Frankfurt 

Regierungsbezirk 

Darm s tadt 

Paris 

Île-de- 

France 

Inner 

London 

Greater 

London 

Be völke rung 

(Tsd. Einwohner) 


(nationaler 

Anteil in %) 

643 3.762 2.161 11.235 2.908 7.394 

0,8 4,6 3,6 18,7 4,9 12,4 

Fläche (km 2 ) 248 7.445 105 12.012 321 1.584 

Bevölkerungsdichte 

(Einw . je km²) 

2.591 505 20.505 935 9.073 4.669 

BIP (nominal, Mrd. €) 47 135 157 448 186 299 

BIP je Einwohner 

(Tsd. Euro) 

73 36 73 40 64 40 

Erwerbstätige (Tsd.) 603 2.012 1.689 5.406 2.565 4.555 

Arbeitslosenquote 

(%) 

9,1 7,7 10,7 9,3 8,9 6,8 

Bevölkerung, Fläche, BIP: 2003; Erwerbstätige: 2001; Arbeitslosenquote: 2004 

Quellen: Eurostat, Helaba Volkswirtschaft 

Größenunterschiede und 

Hauptstadtfunktion beachten 

Bei der komparativen Analyse dieser Studie sind generell die Größenunterschiede zwischen den 

drei Finanzplatzstädten und -regionen ins Kalkül zu nehmen bzw. alle betrachteten Kenngrößen 

3 Aus Praktikabilitätsgründen wird ggf. die Finanzplatzregion nach den Standorten wichtiger „Player“ ausgerichtet und 

kann somit insbesondere in Deutschland Bundesländergrenzen überschreiten. 

4 Für den Fall, dass keine Daten speziell für die drei Finanzplätze oder -regionen vorliegen, werden in dieser Studie nationale 

Vergleichsdaten zur Approximation herangezogen; schließlich spielen sich die finanzbezogenen Aktivitäten meist 

vornehmlich im jeweiligen Finanzzentrum ab. 



auch vor dem Hintergrund der Größenrelation zu beurteilen. Darüber hinaus gilt es zu beachten, 

dass Frankfurt primär deutsches Finanzzentrum und im Gegensatz zu London und Paris nicht 

gleichzeitig nationale Hauptstadt ist. 

Räumliche und personelle 

Größenunterschiede zwischen 

Finanzstädten bzw. -regionen 

Im Städtevergleich erstreckt sich Inner London (320km²) auf einer größeren Fläche als Frankfurt 

mit knapp 250 km² und insbesondere Paris (gut 100 km²). Auf Regionenebene stellt sich die km²- 

Relation anders dar: Île-de-France liegt mit über 12.000 km² vor dem Regierungsbezirk Darmstadt 

mit knapp 7.500 km². Beide sind um ein Vielfaches größer als Greater London (knapp 1.600 km²). 

Jedoch leben und arbeiten am und rund um den Finanzplatz Frankfurt weit weniger Menschen als 

am französischen und britischen Finanzzentrum. Die Einwohnerzahl im Rhein-Main-Gebiet beträgt 

knapp 3,8 Mio. gegenüber nahezu 7,4 Mio. im Londoner und über 11,2 Mio. im Pariser 

Großraum. Folglich gibt es in der Frankfurter Finanzplatzregion nur gut 2 Mio. Erwerbstätige, jedoch 

nahezu 4,6 Mio. bzw. 5,4 Mio. in Greater London und der Region Île-de-France. Beim Vergleich 

der Erwerbstätigen der Finanzplatz-Städte ist auffallend, dass in Frankfurt auf Grund der 

ausgeprägten Pendlerbewegungen die Anzahl der Erwerbstätigen mit rund 600.000 nur wenig 

unter der Einwohnerzahl von gut 640.000 liegt. Weniger stark ausgeprägt ist dies in den Städten 

London und Paris. Die Arbeitslosenquote ist in allen drei Städten höher als im Umland. Frankfurt 

bzw. Rhein-Main nimmt eine mittlere Position ein. 

Geringste Bevölkerungs- und Erwerbstätigenanzahl 

in und um Finanzplatz Frankfurt ... 

Mio. 

... bedingt niedrigeres absolutes Bruttoinlandsprodukt 

Mrd. €, 2003 

je Einwohner 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

Bevölkerung 

Beschäftigte 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

500 

400 

300 

200 

100 

BIP pro Kopf 

(rechte Skala) 

BIP absolut 

(linke Skala) 

50.000 

40.000 

30.000 

20.000 

10.000 

0 


Darmstadt 

Ile de France 

Greater London 

0 

0 


Darmstadt 

Île-de-France 

Greater London 

0 

Stand: Bevölkerung 2003, Erwerbstätige 2001 



Pro-Kopf-BIP beim 

Städtevergleich: 

Frankfurt auf einem Niveau 

mit Paris vor London 

Mit über 135 Mrd. € lag das nominale Bruttoinlandsprodukt (BIP) 2003 im Regierungsbezirk 

Darmstadt zwar deutlich unter dem in Greater London erzielten von gut 300 Mrd. € und dem aus 

der Region Île-de-France mit knapp 450 Mrd. €; diese Reihenfolge gilt auch für die Städte. Bezogen 

auf die Bevölkerung schneidet der hiesige Finanzplatz dagegen relativ gut ab – das BIP pro 

Kopf betrug in Rhein-Main mit rund 36.000 € kaum weniger als im Raum Paris und London mit 

jeweils rund 40.000 €; im Städtevergleich liegt Frankfurt sogar gleichauf mit Paris und vor Inner 

London. 

Bedeutung des Frankfurter Finanzsektors relativ hoch – aber begrenzte Dynamik 

Bedeutung des Finanzsektors 

in Regionen: London knapp 

vor Frankfurt 

Bedeutung und Entwicklung des Finanzsektors differieren in den Regionen Frankfurt, Paris und 

London, wie eine Analyse des Forschungsinstitutes BAK Basel Economics 5 unter Verwendung 

realer, mittels Kaufkraftparitäten bereinigter BIP-Angaben belegt: Das höchste Gewicht kam der 

Finanzbranche 2004 mit einem BIP-Anteil von gut 17 % bzw. 16 % in London und Frankfurt zu. 

In Paris liegt er mit unter 10 % deutlich niedriger. Im Zeitraum 2000-2004 zeigte sich der Londoner 

Finanzsektor am dynamischsten und wuchs um durchschnittlich 7 %, wohingegen er in der 

5 Vgl. BAK Basel Economics im Auftrag der Wirtschaftsinitiative FrankfurtRheinMain (2006): „Wachstumsfaktoren für 

FrankfurtRheinMain.“ 



Region des deutschen und französischen Finanzzentrums nur um jeweils rund 2½ % zulegte. Damit 

fiel der durchschnittliche Wachstumsbeitrag des Finanzsektors zum BIP in diesem Zeitraum 

mit gut 1 Prozentpunkt in London am höchsten aus, in Frankfurt lag er bei 0,4 und in Paris sogar 

nur bei gut 0,2 Prozentpunkten. All dies illustriert, dass der Finanzsektor in London die größte 

Rolle spielt, gefolgt von Frankfurt und an dritter Stelle Paris. 

Wie geht es dem Finanzsektor?* 

Wachstumsrate in % ** 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

London 

Paris 

Frankufrt 

0 4 8 12 16 20 

Anteil am BIP 2004 in % 

*Größe der Kreise signalisiert durchschnittlichen Wachstumsbeitrag des 

Finanzsektors zum BIP im Zeitraum 2000-2004; ** 2000-2004 p.a. 

Quellen: BAK Basel Economics, Helaba Volkswirtschaft 

Innerdeutscher Wirtschaftsvergleich 

München mit Fläche und 

Bevölkerung vor Frankfurt 

Im innerdeutschen Vergleich der Finanzplatzregionen zeigt sich ein räumlicher und bevölkerungsbezogener 

Größenvorsprung Oberbayerns gegenüber dem Regierungsbezirk Darmstadt: 

Ökonomische Kennzahlen ausgewählter deutscher Städte bzw. Regionen 



Darm s tadt 

München 

Oberbayern 

Düsseldorf 


Düsseldorf 


(Tsd. Einwohner) 

Bevölkerung 

(Anteil an 

national in %) 

643 3.762 1.248 4.183 573 5.247 

0,8 4,6 1,5 5,1 0,7 6,4 

Fläche (km²) 248 7.445 310 17.530 217 5.290 

Bevölkerungsdichte 

2.591 505 3.998 239 2.637 992 

(Einw . je km²) 

BIP (nominal, 

Mrd. €) 

47 135 65 160 36 153 

BIP je Einwohner 

(Tsd. €) 

73 36 52 38 62 29 

Erw e rbs tätige 

(Tsd.) 

603 2.012 940 2.320 466 2.566 

Arbeitslosenquote 

(%) 

9,1 7,7 5,7 4,9 9,7 9,7 

Bevölkerung, Fläche, BIP: 2003; Beschäftigte: 2001; Arbeitslosenquote: 2004 




Auf einer Fläche von gut 17.500 km² leben am und um den Münchner Finanzplatz knapp 4,2 Mio. 

Menschen und gut 2,3 Mio. gehen einer Erwerbstätigkeit nach – mehr als in der Frankfurter Finanzplatzregion. 

So liegt das nominale BIP in Oberbayern höher, in Relation zur Bevölkerung gibt 

es aber kaum Unterschiede. Im Regierungsbezirk Düsseldorf finden sich auf vergleichsweise geringster 

Fläche die höchste Einwohner- und Erwerbstätigenzahl. Absolut ist das nominale BIP dort 

recht hoch, relativ jedoch niedrig. 

2.2 Akteure des Finanzplatzes 

An einem nationalen Finanzzentrum konzentriert sich der Großteil der Akteure des Finanzgeschehens 

eines Landes. Nicht wegzudenken sind hier natürlich Finanzinstitute – insbesondere die Banken, 

die als klassische, weitreichend verankerte Akteure das Herzstück des Finanzwesens bilden. 

Aber auch die Versicherungen und Investmentgesellschaften spielen eine wichtige Rolle. Ebenso 

zentral wie Banken ist für einen Finanzplatz eine angesehene Börse. Zusammen prägen diese beiden 

seinen ureigensten Charakter. Ferner haben auch finanzbezogene Institutionen Auswirkungen 

auf die Stellung eines Standorts in der Finanzwelt. Darüber hinaus sind die an einem Finanzplatz 

ansässigen Unternehmen anderer Branchen mehr oder minder Teil des Finanzgeschehen und in 

dieses involviert. 

2.2.1 Banken 


Banken 

☺ ☺ 



2.2.1.1 Banken allgemein 

Nach einer Schwächephase haben die schwerpunktmäßig in Frankfurt beheimateten Banken 

Deutschlands ihre Strukturprobleme überwunden. Die konjunkturelle Situation hellt sich auf, und 

die Banken weisen nun wieder Ertragsverbesserungen aus. Gleichzeitig hebt sich die Stimmung in 

der „Banking Community“, und der Bankenmetropole am Main wird verstärktes Interesse seitens 

ausländischer Akteure entgegengebracht. 

Bankenplatz Frankfurt im europäischen Vergleich 

Absolut am wenigsten 

Banken in Frankfurter 

Finanzplatzregion, relativ 

zur Bevölkerung 

am meisten 

Seit Anfang der 90er Jahre ist in den meisten europäischen Ländern ein vorwiegend inländischer 

Konsolidierungsprozess zu beobachten. In der Eurozone war dies seit 1995 am deutlichsten in 

Deutschland zu beobachten, aber auch in Frankreich und Großbritannien spürbar. So ist die Anzahl 

der Banken in allen drei Ländern bzw. an den großen drei europäischen Finanzplätzen gesunken. 

Ende 2004 waren in der Frankfurter Region über 190 Kreditinstitute ansässig, am Finanzplatz 

London gut 280 und 510 im Großraum Paris. 6 In Relation zur Bevölkerung weist die Finanzplatzregion 

am Main mit 52 Banken je Mio. Einwohner den höchsten Wert auf. Demgegenüber finden 

6 Hierbei handelt es sich um von der Europäischen Zentralbank (EZB) erfasste Kreditinstitute gemäß der Definition eines 

„Monetary Financial Institute“ (MFI); diese Abgrenzung ist enger gefasst als diejenige von der Deutschen Bundesbank für 

Kreditinstitute. Die Erfassung von Kreditinstituten durch die Deutsche Bundesbank richtet sich nach § 1 Abs. 1 KWG, d.h. 

Institute, die mindestens eines der in § 1 Abs. 1 Satz 2 KWG aufgeführten Bankgeschäfte betreiben. Die EZB verwendet 

die Definition eines Kreditinstitutes als Monetary Financial Institution (MFI) nach der Banking Coordination Directive 

2000/12/EC vom März 2000 ergänzt durch 2000/28/EC. Hiernach gilt ein Unternehmen als Kreditinstitut, wenn es vom 

Publikum Einlagen(substitute) entgegennimmt und Kredite auf eigene Rechnung gewährt. 



sich am und um das französische Finanzzentrum nur 45 Banken je Mio. Einwohner, bei der britischen 

Finanzmetropole ist die Pro-Kopf-Anzahl am niedrigsten (38 Banken je Mio. Einwohner). 

Kreditinstitute in den drei Finanzplatzregionen Ende 2004 

Anzahl 

je Mio. Einwohner 

Spitzeninstitute an den drei Finanzplätzen 2005 

Vorsteuergewinn Mrd. € 

Cost-Income-Ratio 

% 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

0 

Absolut 

(linke Skala) 


Pro-Kopf 


60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

20 

16 

12 

8 

4 

0 

Frankfurt: 

Deutsche Bank 

Vorsteuergewinn 

(linke Skala) 

London: 

HSBC 

Cost-Income-Ratio 


Paris: 

Credit Agricole 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

Quellen: EZB, Helaba Volkswirtschaft 

Quellen: The Banker, Helaba Volkswirtschaft 

Deutsches Bankensystem mit 

Nachholbedarf bei Rentabilität 

Viele Frankfurter Banken wiesen 2004 eine niedrigere Rentabilität auf als ihre europäischen Konkurrenten. 

Gerade an die hohe Ertragskraft und Profitabilität der Londoner Institute reichen sie 

nicht heran, aber auch die Banken in Paris schneiden besser ab. Dies belegt z.B. der Vergleich der 

jeweils größten Bank an den drei Finanzplätzen in Bezug auf Vorsteuergewinn und „Cost-Income- 

Ratio“, die die operativen Kosten in Relation zum Ertrag angibt. Auch wenn der deutsche Bankensektor 

hinsichtlich betriebswirtschaftlicher Erfolgskennziffern Nachholbedarf besitzt, nimmt er 

beim Produktivitätswachstum international eine Spitzenposition ein, wie eine Studie der Kreditanstalt 

für Wiederaufbau (KfW) 7 darlegt. In dieser Betrachtungsweise auf Basis von Daten aus der 

Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung liegen die Produktivitätszuwächse des Kreditgewerbes in 

Deutschland über denen in Großbritannien und Frankreich. 

Banken Top 100 in Europa: Finanzplatz Frankfurt bei aggregierter Bilanzsumme vor London 

Kernkapital 

Bilanzsumme 

in Mrd. €* in Mrd. €* 

160 

120 

Bilanzsumme 


4.000 

3.000 

80 

40 

Kernkapital 

(linke skala) 

2.000 

1.000 

0 


0 

*Summe der am jew. Finanzplatz ansässigen Banken unter europäischen Top 100 nach Kernkapital 2004 


Bankenplatz Frankfurt bei 

aggregierter Bilanzsumme auf 

einem Niveau mit London 

Zudem ist das deutsche Finanzzentrum mit seinen Großbanken insgesamt besser im europäischen 

Finanzplatzgeschehen positioniert als es der Vergleich einzelner Institute vermuten ließe: Unter 

den – gemessen am Kernkapital – 100 größten Banken Europas befinden sich sieben in und um 

Frankfurt (Deutsche Bank, Commerzbank, DZ Bank, Dresdner Bank, Eurohypo, Landesbank 

7 Vgl. KfW (2005): „Das deutsche Kreditgewerbe im internationalen Vergleich“. 



Hessen-Thüringen, DekaBank) 8 . Diese kamen 2004 zusammen auf ein Kernkapital 9 von gut 

56 Mrd. € und auf eine Bilanzsumme von mehr als 2,6 Bill. €. In dieser Hinsicht ist Frankfurt vor 

London positioniert: Denn die vier Londoner Banken von herausragender Bedeutung in Europa 

(HSBC, Barclays, Lloyds, Standard Chartered) wiesen 2004 eine aggregierte Bilanzsumme von 

weniger als 2,2 Bill. € auf. Beim Kernkapital ist die Relation allerdings umgekehrt, hier liegen die 

vier Spitzeninstitute am Finanzplatz London mit zusammengenommen fast 95,5 Mrd. € sichtlich 

vor der Bankenmetropole am Main. 

Größte aggregierte Volumina am 

Bankenplatz Paris 

Belastende Struktur- und 

Konjunkturfaktoren in Frankfurt 

Im Vergleich der drei Bankenplätze Frankfurt, London, Paris zeigt sich hingegen, dass in dieser 

aggregierten Betrachtungsweise des europäischen Top 100 Banken-Rankings das britische Finanzzentrum 

nicht vorn liegt. Denn nicht alle der britischen Megabanken sind in London beheimatet, 

sondern zwei davon haben ihren Hauptsitz in Edinburgh (Royal Bank of Scotland, HBOS), und die 

Abbey National wird seit der Übernahme ihrem spanischen Mutterkonzern Santander zugerechnet. 

So schneidet das französische Bankenzentrum bei den beiden Kriterien der aggregierten Bilanzsumme 

und Kernkapital am besten unter den drei europäischen Finanzmetropolen ab: Sechs Kreditinstitute 

aus Paris (Crédit Agricole, BNP Paribas, Groupe Caisse d`Epargne, Société Générale, 

Crédit Mutuel, Groupe Banques Populaires) rangieren unter den nach Kernkapital 100 größten 

europäischen (Kernkapital 2004 insgesamt über 141 Mrd. €) und vereinen eine Bilanzsumme von 

3,6 Bill. € auf sich. 

Kernkapital und Bilanzsumme reichen jedoch nicht aus, um ein abschließendes Urteil über die 

Stellung der deutschen Banken im Vergleich zu ihren britischen und französischen Wettbewerbern 

abgeben zu können. Vielmehr bedarf es der Berücksichtigung der maßgeblichen strukturellen und 

konjunkturellen Einflussfaktoren. Die folgende Analyse zeigt, dass der Bankenplatz am Main in 

den letzten Jahren einigen Belastungen standhalten musste – anders als London oder Paris. Mittlerweile 

hat der deutsche Bankensektor seine strukturellen Anpassungsprobleme jedoch überwunden, 

und die Ertragslage verbessert sich. 

Strukturelle Gründe für die Positionierung Frankfurts im europäischen Bankenwesen 

Die im Vergleich zu London und Paris niedrigere Anzahl an Banken am Finanzplatz Frankfurt 

lässt bereits eine abweichende Struktur der Bankensysteme vermuten. 

Anteil der Banken in der Finanzplatzregion an nationaler Gesamtzahl 

%, Ende 2004 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 


70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Quellen: EZB, Deutsche Bundesbank, Helaba Volkswirtschaft 

8 In der hier verwendeten, europäischen Bankenrangliste aus „The Banker“ wird Frankfurt als Standort der Dresdner Bank 

angegeben. In der letzten verfügbaren Rangliste von September 2005 mit Angaben für 2004 ist die Fusion von Commerzbank 

und Eurohypo noch nicht enthalten. 

9 Kernkapital nach Definition der BIZ. 



Begrenzte Bankenkonzentration 

am deutschen Finanzzentrum 

Hohe Bankenkonzentration in 

London und Paris 

Vorteil flächendeckender Bankdienstleistungen 

in Deutschland 

Geschäftsvolumina mitbedingt 

durch Bankensystemstruktur 

Deutsches Bankensystem stabil 

und widerstandsfähig 

Der Anteil von am jeweiligen nationalen Finanzzentrum ansässigen Banken 10 an den Banken eines 

Landes insgesamt belegt, dass Frankfurt im Vergleich zu den beiden anderen Finanzplätze strukturell 

differiert. Während die deutsche Bankenregion am Main weniger als 10 % aller Kreditinstitute 

Deutschlands beherbergt, ist die Konzentration auf die nationale Finanzmetropole in den anderen 

beiden Ländern wesentlich ausgeprägter. In London sind über Zweidrittel der britischen Banken 

vertreten, im Großraum Paris mehr als die Hälfte der französischen Kreditinstitute. Der Strukturunterschied 

zwischen dem deutschen Bankensektor einerseits und dem britischen sowie französischen 

andererseits liegt im jeweiligen Staatsaufbau und im historisch gewachsenen Bankensystem 

begründet. 

Die beiden ausländischen Bankenplätze profitieren vom zentralstaatlichen Aufbau Großbritanniens 

bzw. Frankreichs, wohingegen die Kreditinstitute in Deutschland nicht vornehmlich am deutschen 

Finanzzentrum beheimatet sind. Neben Frankfurt gibt es noch weitere, jedoch kleinere Bankenstandorte, 

die versuchen, zumindest in Teilbereichen mit Frankfurt zu wetteifern. Auch wenn diese 

keine wirklichen Konkurrenten darstellen, so mindern sie doch die Bedeutung des Finanzplatzes 

Frankfurts und damit auch Deutschlands insgesamt. Denn so ist die kritische Masse am deutschen 

Bankenzentrum geringer als sie eigentlich sein könnte, was letztendlich auch die internationale 

Stellung beeinträchtigt. Insofern hinkt im Grunde der Vergleich der Bankenplätze London und 

Paris mit Frankfurt; eine Gegenüberstellung mit den Kreditinstituten in Deutschland insgesamt 

wäre allerdings zu weit gefasst. 

Die Dezentralität im deutschen Bankensystem hat jedoch auch positive Aspekte: Die hohe Anzahl 

von mehr als 2.100 Kreditinstituten – dank v.a. des Genossenschafts- und Sparkassensektors über 

ganz Deutschland verteilt – hat den Vorteil eines flächendeckenden Bankdienstleistungsangebot 

für die gesamte Bevölkerung. Demgegenüber geht die ausgeprägte Konzentration der rund 400 

britischen Institute in London zulasten der bevölkerungsweiten Versorgung mit Bankdienstleistungen; 

gerade in ländlichen Regionen besteht Bedarf, und eine nicht vernachlässigbare Anzahl an 

Briten besitzt überhaupt kein Konto. Mit insgesamt knapp 900 Banken liegt Frankreich zwischen 

den anderen beiden Ländern. 

Die Strukturunterschiede zwischen den Bankensektoren bedingen auch die Geschäftsvolumina der 

nationalen Spitzeninstitute: Das britische Bankensystem ist oligopolistischen Charakters, fünf 

Megabanken mit hohen Volumina dominieren weitgehend den Inlandsmarkt. Ganz anders ist das 

deutsche Bankwesen gestaltet, welches in Anbetracht seiner polypolistischen Struktur kein Kreditinstitut 

unter den europäischen Top 10 bzw. nur eines unter den Top 20 aufweisen kann. In Frankreich 

gibt es mittlerweile sechs große, besonders ertragsstarke Kreditinstitute, die eine große Rolle 

in Europa spielen; der sich seit Mitte der 1980er Jahre vollziehende Wandel der Branche hat zur 

Herausbildung dieser Spitzeninstitute geführt. 

Insgesamt hat sich das deutsche Bankensystem trotz der Belastungen der letzten Jahre bewährt. So 

ist es nach dem Urteil verschiedenster (inter)nationaler Institutionen 11 durch Stabilität und Widerstandsfähigkeit 

bzw. Schockresistenz gekennzeichnet. Wesentlich für die Leistungsfähigkeit und 

Robustheit des deutschen Bankensystems ist seine Dreisäulenstruktur, da sie einen intensiven 

Wettbewerb impliziert. Die unterschiedliche strategische Ausrichtung von Privatbanken, Sparkassensektor 

und Genossenschaftsbanken sorgt für die Beständigkeit des System. 

Frankfurt am Main führendes deutsches Finanzzentrum 

Deutsches Bankenzentrum 

am Main 

Frankfurt ist das Finanzzentrum Deutschlands. Dass die Metropole am Main im Bankwesen eine 

herausragende Stellung innehat, ist schon beim Blick auf die beeindruckende Skyline ersichtlich. 

10 MFIs gemäß EZB-Definition vgl. Fußnote 6. 

11 Internationaler Währungsfonds, Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, Deutsche Bundesbank, Sachverständigenrat, 

Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung. 



Keine andere deutsche Stadt bietet ein vergleichbares Bild, keine andere weist eine annähernd 

hohe Bankendichte auf. 

Bankenanzahl relativ stabil in Frankfurt 

Anzahl der Banken in Frankfurt zum Jahresende 

400 

Banken gesamt 

400 

300 

200 

Auslandsbanken 

300 

200 

100 

100 

0 

1999 2000 2001 2002 2003* 2004* 2005 

* 

* 

0 

* Statistikänderungen beeinträchtigen die Aussagekraft 

Quellen: Deutsche Bundesbank, Helaba Volkswirtschaft 

Stabilisierung der Anzahl an 

Kreditinstituten im deutschen 

Bankenzentrum 

Gemäß Bundesbank-Statistik 12 waren Ende 2005 in Frankfurt 323 Kreditinstitute ansässig, davon 

211 mit (deutschem) Hauptsitz bzw. insgesamt 187 ausländische Banken. Damit endete der rückläufige 

Trend, und es waren genauso viele Kreditinstitute am Main vertreten wie Ende des Vorjahres. 

Weiterhin behauptet Frankfurt seine Position als nationales Bankenzentrum. In München, das 

sich zeitweise mit Frankfurt zu messen versuchte, sind lediglich rund 150 Kreditinstitute vertreten. 

Weniger als 50 Banken wählten die Stadt an der Isar als Ort ihres (deutschen) Hauptsitzes, gerade 

ausländische Institute ließen sich hier kaum nieder. Die Anziehungskraft Münchens als Bankenstandort 

ist nunmehr mit der Düsseldorfs vergleichbar. 

Hauptsitze von Banken an deutschen Finanzstandorten 

Anzahl, Ende 2005 

Banken Top 100 in Deutschland: Frankfurt an Spitze 

Kernkapital 

Bilanzsumme 

in Mrd. €* in Bill. €* 

200 

200 

70 

3,5 

160 

120 

80 

40 

160 

120 

80 

40 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

Kernkapital 

(linke Skala) 

Bilanzsumme 


3,0 

2,5 

2,0 

1,5 

1,0 

0,5 

0 

Frankfurt München Düsseldorf 

0 

0 


0,0 

Quellen: Landeszentralbanken, Helaba Volkswirtschaft 

*Summe der am jew. Finanzplatz ansässigen Banken unter deutschen Top 

100 nach Kernkapital 2004, bei München unterhalb des Strichs ohne Hypo- 

Vereinsbank 


Unangefochtene 

Vorrangsstellung Frankfurts, ... 

Dass Frankfurt das Herzstück des deutschen Bankwesens darstellt, veranschaulicht auch die Ballung 

aller Bankengruppen am Main. Nicht nur die drei Säulen des deutschen Kreditgewerbes Privatbanken-, 

Genossenschafts- und Sparkassensektor sind hier stark vertreten, mit der Kreditanstalt 

für Wiederaufbau (KFW), der Landwirtschaftlichen Rentenbank und der Investitionsbank Hessen 

(IBH) sind wichtige staatliche Förderinstitute sowie zahlreiche Auslandsbanken (vgl. 2.2.1.2) in 

Frankfurt angesiedelt. Ebenso zeigt die Auflistung der 10 größten Kreditinstitute Deutschlands 

12 Zu den unterschiedlichen Definitionen eines Kreditinstituts von Bundesbank und EZB vgl. Fußnote 6. 



(gemessen am Kernkapital) 13 die Vorrangstellung der Main-Metropole im deutschen Bankenmarkt: 

Mit Deutscher Bank, Commerzbank, DZ Bank, Dresdner Bank und Eurohypo sind fünf der 

Spitzeninstitute in Frankfurt beheimatet 14 . Insgesamt wiesen diese 2004 ein Kernkapital von mehr 

als 50 Mrd. € auf bzw. eine aggregierte Bilanzsumme von knapp 2,4 Bill. €. Von den 20 größten 

deutschen Banken finden sich insgesamt sieben in der Finanzplatzregion am Main. Zu den oben 

genannten kommen die Landesbank Hessen-Thüringen und die DekaBank hinzu. 

... München zurückgefallen und 

Niveau Düsseldorfs angenähert 

Demgegenüber gibt es mittlerweile nur noch eine Münchner Bank in den Top 10 (Bayerische Landesbank: 

Kernkapital gut 9 Mrd. €, Bilanzsumme knapp 325 Mrd. €). Die Übernahme der Hypo- 

Vereinsbank (2004 Kernkapital 15,7 Mrd. €, Bilanzsumme gut 467 Mrd. €) durch die italienische 

Unicredito hat den Finanzplatz München merklich an Bedeutung einbüßen lassen. Dies verdeutlicht 

auch das Top 100 Ranking deutscher Banken nach Kernkapital: Auf dem Spitzenplatz rangiert 

unangefochten Frankfurt mit 14 Banken, deren aggregiertes Geschäftsvolumen mit Abstand 

am höchsten ist. Dagegen fällt das aufsummierte Kernkapital bzw. die addierte Bilanzsumme der 

fünf Münchner Banken deutlich ab und bewegt sich nun eher auf dem Niveau der sieben Düsseldorfer 

Kreditinstitute. 

Großteil der deutschen Bankbeschäftigten ... 

... am deutschen Finanzzentrum am Main 

Tausend, 2004 

Anteil an Beschäftigten in deutschen Banken in %, 2004 

80 

80 

12 

12 

60 

60 

10 

8 

10 

8 

40 

40 

6 

6 

20 

20 

4 

2 

4 

2 

0 


München 

0 

0 


München 

0 

Quellen: Deutsche Bundesbank, LZB Bayern, Referat für Arbeit und Wirtschaft, 

Helaba Volkswirtschaft 

Quellen: Deutsche Bundesbank, LZB Bayern, Referat für Arbeit und Wirtschaft, 


Stabile Quote Frankfurts an 

deutscher Bankbeschäftigung 

Die Beschäftigungsentwicklung im deutschen Kreditgewerbe zeigt, dass sich die relative Bedeutung 

Frankfurts in den letzten Jahren gestärkt hat: In München kam es schneller und deutlicher zu 

Entlassungen als in Frankfurt. Während die Anzahl Bankbeschäftigter am Main von Mitte 2002 

bis Mitte 2004 um knapp 9 % auf 73.000 zurückging, wurden die Stellen im Kreditgewerbe an der 

Isar im gleichen Zeitraum um 12 % auf weniger als 28.000 reduziert; 2005 setzte sich der Arbeitsplatzabbau 

in beiden Städten fort. Somit hat sich der Anteil Frankfurts an der Gesamtzahl aller 

Arbeitsplätze in der deutschen Bankbranche relativ stabil bei gut 10 % gehalten, wohingegen der 

Anteil Münchens etwas gesunken ist und nun weniger als 4 % beträgt. 

Konjunkturelle Rahmenbedingungen für die Entwicklung der europäischen Bankenplätze 

Belastungsfaktor deutsche 

Wirtschaftsschwäche 

So wie das Prosperieren einer Volkswirtschaft den Boden für die Stärke ihres Finanzzentrums 

bereitet, so schlägt sich auch eine gesamtwirtschaftliche Schwächephase spürbar im Finanzsektor 

nieder. Durch das schwache Wirtschaftswachstum Deutschlands nach dem Boomjahr 2000 verschlechterten 

sich die makroökonomischen Rahmenbedingungen für das Kreditgewerbe: Der 

Aktienmarkteinbruch hinterließ deutliche Spuren in den Bilanzen der Banken, konjunkturbedingt 

reduzierte sich die Kreditnachfrage, mit sinkendem Zinsniveau reduzierten sich die Margen. Es 

kam zu rückläufigen Erlösen und Kreditausfällen infolge von Unternehmensinsolvenzen. 

13 Vgl. Fußnote 9. 




BIP-Dynamik in Deutschland am geringsten 

% gg. Vj. (real, arbeitstäglich bereinigt) 

5 

5 

4 

Großbritannien 

4 

3 

Frankreich 

3 

2 

1 

0 

-1 

-2 

Deutschland 

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006*2007* 

2 

1 

0 

-1 

-2 

* eigene Prognose 

Quellen: EcoWin, Helaba Volkswirtschaft 

Mehr Konjunkturdynamik in 

Großbritannien und Frankreich 

Aktienmarktbaisse in Deutschland 

am ausgeprägtesten 

Die Kreditinstitute Frankreichs und insbesondere Großbritanniens hatten angesichts einer dynamischeren 

Konjunkturentwicklung die vorteilhafteren Ausgangsbedingungen: Das britische Bruttoinlandsprodukt 

(BIP) stieg im Durchschnitt der letzten fünf Jahre um 2,3 % jährlich. Trotz einer 

deutlichen Verlangsamung betrug das Wachstum 2005 immerhin noch knapp 2 %. Frankreich 

zeigte sich mit einer durchschnittlichen BIP-Veränderung von gut 1,5 % vergleichsweise robust, 

auch 2005 nahm die gesamtwirtschaftliche Aktivität um 1,5 % zu. Demgegenüber entwickelte sich 

die deutsche Wirtschaft nach dem Boomjahr 2000 kraftlos und erzielte seitdem nur ein Wachstum 

von durchschnittlich 0,7 %; im vergangenen Jahr waren es gut 1 %. So hatten die beiden anderen 

Länder einen anhaltenden Wachstumsvorsprung vor Deutschland mit positiven Folgen für die 

dortigen Banken, die in diesem Umfeld besser agieren konnten und mehr Entfaltungsmöglichkeiten 

hatten. 

Daneben wurden Deutschland und seine Banken härter vom Aktienmarktcrash 2000 ff. getroffen; 

der Rückgang des DAX von März 2000 bis März 2003 betrug gut 70 %. Demgegenüber belief sich 

der Absturz des britischen FSTE auf rund 50 % und des französischen CAC auf über 60 %. Insofern 

hatten die deutschen Banken mehr unter der Aktienbaisse zu leiden, indem ihre Kapitalmarktgeschäfte 

und Bilanzen stärker angegriffen wurden. 

Rückgang des Dax war am deutlichsten, ... 

... ebenso beim deutschen Branchenindex Banken 

Index 01.01.2000 = 100 

Index 01.01.2000 = 100 

120 

120 

250 

250 

100 

CAC 

100 

200 


Frankreich 

200 

80 

FTSE 

80 

150 

150 

60 

60 

100 

100 

40 

DAX 

40 

50 

Deutschland 

50 

20 

Jan. 00 Jan. 01 Jan. 02 Jan. 03 Jan. 04 Jan. 05 Jan. 06 

20 

0 

Jan. 00 Jan. 01 Jan. 02 Jan. 03 Jan. 04 Jan. 05 Jan. 06 

0 



Positive Perspektiven für Bankenplatz Frankfurt 

Positive Impulse 

von Konjunktur ... 

Wenn auch die strukturellen Belastungen für den deutschen Bankensektor bestehen bleiben, die 

konjunkturellen Rahmenbedingungen werden tendenziell besser. Die deutsche Volkswirtschaft 



belebt sich und lässt in diesem Jahr ein saison- und arbeitstäglich bereinigtes BIP-Wachstum von 

knapp 2 % erwarten – ähnlich wie in Frankreich mit gut 2 % und kaum weniger als in Großbritannien 

mit rund 2½ %. Allerdings dürfte die gesamtwirtschaftliche Dynamik in diesen beiden Ländern 

2007 anhalten, während in Deutschland – verursacht durch die Mehrwertsteueranhebung – 

bereits wieder mit einer Verlangsamung auf knapp 1½ % zu rechnen ist. 

... und Aktienmarkt 

Deutsche Banken auf 

Erholungskurs 

Unterstützung kommt in 2006 vom Aktienmarkt, der sich seit Erreichen der Talsohle im März 

2003 gerade in Deutschland dynamisch zeigt. Der Dax lag Mitte Mai rund 180 % über diesem 

Tief, womit er stärker zulegte als der entsprechende französische Index CAC mit etwa 140 % und 

der britische FTSE mit knapp 90 %. Genau wie der einst überdurchschnittliche Rückgang des 

deutschen Aktienmarktes die Banken hierzulande spürbar belastet hatte, gestaltet sich die Aktienmarktentwicklung 

seit 2003 für sie nun besonders positiv. Das Investoreninteresse an deutschen 

Banktiteln ist wieder geweckt; der diesbezügliche Branchenindex verzeichnete seit März 2003 in 

der Spitze einen Anstieg um nahezu 260 % gegenüber 180 % bzw. 70 % seines französischen und 

britischen Pendants. 

Zusammen mit der deutschen Wirtschaft gesunden auch die hiesigen Kreditinstitute: Die deutschen 

Banken verbessern sukzessive ihre Ertragslage. 2004 erzielten sie insgesamt einen Jahresüberschuss 

nach Steuern von knapp 5 Mrd. € und überwanden somit den Tiefpunkt des Vorjahres, 

in dem es erstmalig in ihrer Geschichte zu einem Fehlbetrag gekommen war. 2005 hat sich die Ertragslage 

weiter gefestigt. Viele Kreditinstitute haben im Rahmen einer massiven Restrukturierung 

Kosten gesenkt, ihre Strategie überarbeitet und sich auf Kernkompetenzen ausgerichtet sowie ihr 

Geschäftsportfolio stärker internationalisiert und ihre Risikosteuerung der veränderten Marktsituation 

angepasst – mit Erfolg. In Reaktion auf den Aktienmarkt zieht das Kapitalmarktgeschäft der 

Banken wieder an; mit rückläufiger Zahl von Unternehmensinsolvenzen sinkt der Risikovorsorgebedarf 

der Kreditinstitute. Zudem belebt sich das Kreditgeschäft in Deutschland vor dem Hintergrund 

einer erhöhten Investitionsneigung seitens der Unternehmen. Ferner laufen die Belastungen 

durch die Anpassungen an veränderte rechtliche Rahmenbedingungen aus (Mindestanforderungen 

für das Kreditgeschäft, Modifikation der Haftungsbedingungen des öffentlich-rechtlichen Bankensektors, 

differenziertere Eigenkapitalvorschriften durch Basel II). All dies lässt eine Fortsetzung 

der moderaten Ertragserholung im deutschen Bankwesen erwarten. 

Geschäftsklima im Frankfurter Kreditgewerbe 

Index 

150 

140 

130 

Geschäftsklima 

(linke Skala) 

Investitionsindikator 


150 

125 

100 

120 

75 

110 

100 

Beschäftigungsindikator 


50 

25 

90 

2002 2003 2004 2005 2006 

0 

Quellen: IHK Frankfurt, Helaba Volkswirtschaft 

Stimmungsaufhellung in 

Frankfurter Banken 

Die Stimmungsindikatoren des Frankfurter Kreditgewerbes deuten an, dass sich die beginnenden 

Verbesserungen fortsetzen werden. Der IHK-Geschäftsklimaindex der Bankenbranche am Main ist 

Anfang des Jahres sichtlich auf knapp 145 Indexpunkte gestiegen und hat sich anschließend dort 

stabilisiert, wie die Mai-Umfrage belegt. Während sich die Lageeinschätzung weiter verbesserte, 

konsolidierte die Erwartung der Frankfurter Kreditinstitute über ihr künftiges Geschäft jüngst 

etwas. Des weiteren deutet die Umfrage auf eine relative hohe Investitionsneigung hin sowie auf 



etwas bessere Beschäftigungsperspektiven, auch wenn der diesbezügliche Indikator nach seiner 

deutlichen Zunahme zu Jahresbeginn zuletzt wieder ein wenig nachgab. 

Frankfurt verstärkt im Blickfeld 

Mit der sich verbessernden Lage und Stimmung der deutschen Bankenbranche verstärkt sich auch 

das Interesse an der Bankenmetropole am Main. Die in den 90er Jahren zu beobachtende Präferenz 

für den Finanzplatz London zulasten Frankfurts und die damit verbundene zwischenzeitliche Abwanderungstendenz 

von Analysten vom Main an die Themse herrscht nun nicht mehr vor. Ausländische 

Banken sehen den deutschen Markt wieder positiv. 

2.2.1.2 Auslandsbanken 

Frankfurt gilt als Drehscheibe 

des Finanzgeschehens 

Kontinentaleuropas 

Gleicher 

Internationalisierungsgrad 

am Frankfurter und Londoner 

Finanzplatz 

Bei der Wahl ihres europäischen Standorts denken Auslandsbanken meist zuerst an London, aber 

auch Frankfurt und Paris spielen für sie eine wichtige Rolle. In Abhängigkeit von ihrer Größe 

streben viele ausländische Institute eine Präsenz an allen drei dieser wichtigen Finanzzentren 

Europas an, um so ihre internationale Position durch Niederlassungen vor Ort zu stärken. Denn die 

Nähe zu anderen Finanzmarktakteuren und Kunden ist unverzichtbar für den Erfolg des eigenen 

Geschäfts. Frankfurt gilt den Auslandsbanken dabei als Drehscheibe der kontinentaleuropäischen 

Finanzaktivitäten. 

In Frankfurt angesiedelte Kreditinstitute 15 kommen zu rund 30 % aus dem Ausland. Damit liegt 

der Anteil genauso hoch wie am Finanzplatz London und mehr als doppelt so hoch wie in Paris. 

Gemessen an den Absolutzahlen stellt sich das Bild etwas anders dar: Am deutschen Finanzzentrum 

sind 53 Auslandsbanken aus 19 verschiedenen Ländern vertreten, fast so viele ausländische 

Kreditinstitute (52) gibt es am Pariser Finanzplatz. In London sind es 78 aus nur 15 unterschiedlichen 

Herkunftsländern. 

Hoher Anteil der Auslandsbanken am Finanzplatz Frankfurt 

%, Ende 2004 

Viele Länder vertreten 

Auslandsbanken in Frankfurt, Ende 2004 

30 

30 

NL 

US 

IT 

CN 

AT 

20 

20 

IE 

GR 

10 

0 


10 

0 

FR 

GB 

TR 

FI 

PK 

AU 

BR 

ES 

IR 

LU 

IN 

SE 



Auslandsbanken wieder verstärkt 

an deutschem Bankenzentrum 

interessiert 

Nach der Bundesbank-Definition eines Kreditinstituts 16 waren Ende 2005 knapp 190 Auslandsbanken 

in Frankfurt angesiedelt. Davon unterhielten gut 140 ihren Hauptsitz am Main, die anderen 

eine Repräsentanz. Ausländische Kreditinstitute haben ihren in den letzten Jahren zu beobachtenden 

Rückzug beendet, so dass ihre Anzahl 2005 im Vergleich zum Vorjahr nahezu konstant blieb. 

Sie zeigen wieder vermehrt Interesse am deutschen Bankenmarkt sowie seinem Zentrum am Main. 

Sie bauen ihre Aktivitäten hier aus und erschließen neue Geschäftsfelder; ferner konnten viele ihr 

Geschäftsvolumen im hiesigen Bankenmarkt 2005 deutlich steigern. So ist der Bankenplatz Frankfurt 

wieder verstärkt in den Fokus internationaler Institute v.a. des Investmentbankings gerückt, 

damit diese von hier aus ihr Deutschlandgeschäft intensiver betreiben können (vgl. 2.2.1.3). 

15 MFIs gemäß EZB-Definition vgl. Fußnote 6. 




Auslandsbanken wieder mehr interessiert und... 

Anzahl Auslandsbanken in Frankfurt 

... stark konzentriert am Finanzplatz Frankfurt vertreten 


250 

200 

Repräsentanzen 

Hauptsitze 

250 

200 

200 

150 

200 

150 

150 

150 

100 

100 

100 

100 

50 

50 

50 

50 

0 

1999 2000 2001 2002 2003* 2004* 2005 

0 

0 


0 

* Anzahl Hauptsitze ausländischer Banken von Definitionsänderung betroffen 

Quellen: Deutsche Bundesbank, Helaba Volkswirtschaft 

Quellen: Landeszentralbanken, Helaba Volkswirtschaft 

Herausragende Bedeutung 

Frankfurts für Auslandsbanken in 

Deutschland, gute Standortvoraussetzungen 

am Main 

Innerhalb Deutschlands ist der Fokus ausländischer Kreditinstitute klar auf Frankfurt gerichtet, so 

dass sie in anderen deutschen Städten kaum vertreten sind. Am Main findet sich auch ihre Lobby – 

der Verband der Auslandsbanken in Deutschland, der in den letzten Jahren einen Anstieg seiner 

Mitgliederzahl auf mittlerweile fast 140 verzeichnen konnte. München und Düsseldorf wählten 

jeweils noch nicht einmal 20 Auslandsbanken zum Ort ihres Hauptsitzes oder ihrer Repräsentanz 

in Deutschland – eine verschwindend geringe Anzahl im Vergleich zu den fast 190 in Frankfurt 

beheimateten ausländischen Instituten. Dies verdeutlicht die zentrale Rolle, die der Finanzplatz 

Frankfurt aus der Perspektive der ausländischen Finanzindustrie spielt. Wer im deutschen Bankenmarkt 

erfolgreich agieren will, verzichtet nicht auf seine Präsenz am Standort Frankfurt. 

2.2.1.3 Investmentbanking 

Investmentbanking mit 

neuem Schwung 

Ein wichtiger Zweig des Bankgeschäfts erlebt seine Renaissance: Nachdem das Investmentbanking 

mit Platzen der Aktienmarktblase weltweit an Bedeutung verloren hatte, ist es nun wieder 

eindeutig „in“. Die Gebühreneinnahmen sprudeln wieder, in Europa stiegen sie im Jahr 2005 zum 

dritten Mal in Folge deutlich auf über 14 Mrd. €. Im wichtigsten Feld des Investmentbankings – 

der Beratung bei Fusionen und Übernahmen (M&A) – ist spürbar Dynamik aufgekommen. 

Gebühren-Einnahmen im Investmentbanking aus Europa 

% gg. Vj. Mrd. $ 

Länderanteile bei den Gebühreneinnahmen 2004 

80 

20 

Deutschland 

15% 

40 

Veränderung 

(linke Skala) 

Absolut 


15 

Rest Europa 

44% 

Frankreich 

13% 

0 

10 

-40 

93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 

5 


28% 

Quellen: IFSL, Freeman & Co, Helaba Volkswirtschaft 

Quellen: Thomson Financial, Freeman & Co., Helaba Volkswirtschaft 

Entscheidende Triebkräfte sind Private-Equity-Gesellschaften (vgl. 2.3.2.2), auf Finanzinvestoren 

entfallen rund ein Viertel des europäischen M&A-Geschäfts. Neben Beratungsaufgaben betreiben 



Investmentbanken zunehmend Handelsgeschäfte mit komplexen Finanzinstrumenten, die bei Finanztransaktionen 

z.B. in Verbindung mit Übernahmen zum Einsatz kommen. 

Top-Investmentbanken an allen 

drei großen Finanzplätzen 

Europas, in London meist 

europäisches Hauptquartier 

Frankfurt als Zentrum für 

Investmentgeschäfte im 

attraktiven deutschen Markt 

Auf dem europäischen Markt dominieren amerikanische Investmentbanken. Mit der Deutschen 

Bank rangiert allerdings auch ein deutsches Institut in der Spitzenliga der international bedeutendendsten 

Häuser der Branche. Viele dieser „Global Player“ haben in London ihr europäisches 

Hauptquartier oder eine große Niederlassung, so dass etwa ein Viertel der in Europa erzielten Einnahmen 

aus dem britischen Finanzzentrum stammen. Daneben sind die Investmentbanken daran 

interessiert, auch an den anderen beiden großen Finanzplätzen Europas vertreten zu sein, um durch 

ihre Präsenz vor Ort ihre Position im jeweiligen nationalen Geschäft zu stärken. So sind die meisten 

der globalen Top 10 sowohl in London als auch in Frankfurt und Paris präsent. 2004 entfielen 

auf Deutschland 15 % der in Europa erzielten Gebühreneinnahmen und auf Frankreich 13 %. 

Dem Investmentbanking insbesondere im Bereich M&A kommt in Deutschland gegenwärtig besonderes 

Interesse zu und der Finanzplatz Frankfurt gilt als entscheidender Dreh- und Angelpunkt 

der Branche. Die hiesigen Unternehmen stehen Fusions- und Übernahmeoptionen wieder offener 

gegenüber. Durch ihre Restrukturierungsmaßnahmen haben sie sich Handlungsspielräume geschaffen. 

So vollzog der deutsche M&A-Markt 2005 eine beeindruckende Kehrtwende: Während 

das Geschäftsvolumen beim deutschlandbezogenen M&A-Geschäft 2004 noch rückläufig war, 

kam es 2005 zu einem deutlichen Anstieg um 80 % auf nahezu 360 Mrd. €. Die Dynamik setzte 

allerdings schon 2004 ein, was sich an der Anzahl der Transaktionen ablesen lässt. Diese stiegen 

2004 um 30 % und um weitere 9 % in 2005. Das durchschnittliche Transaktionsvolumen lag bei 

über 0,8 Mrd. €, ist aber noch weit entfernt vom einstigem Spitzenwert aus dem Jahr 2001 (durchschnittlich 

1,82 Mrd. € je Deal). Die Entwicklung im deutschen M&A-Geschäft in den ersten 

Monaten 2006 lässt die Investmentbanker erneut auf ein sehr erfolgreiches Gesamtjahr hoffen. 

Deutschland-bezogenes M&A-Geschäft 2005 

Anteil in % 

Restl. Banken 

Deutsche Bank 

Metzler CF 

15% 14% 

Sal. Oppheim 

1% 1% Goldman Sachs 

UBS 4% 

14% 

Dresdner KW 

5% 

7% 

Lehman Brothers 

11% 

8% 

Merill Lynch 

10% 

Morgan Stanley 

10% 

JP Morgan Chase 

Citygroup 

Quellen: Börsen-Zeitung, Helaba Volkswirtschaft 

Deutsche Banken bei hiesigen 

Mittelstand-Übernahmen aktiv 

In der Phase der strukturellen Anpassungsprobleme der deutschen Banken (vgl. 2.2.1.1) konnten 

die US-Investmenthäuser eine dominierende Marktposition erlangen. Für deutschen Institute ergeben 

sich dennoch Chancen, insbesondere im Mittelstandsgeschäft, wo persönliche Kontakte und 

aufgebaute Vertrauensverhältnisse eine wichtige Rolle spielen. So zeigen sich neben deutschen 

Großbanken insbesondere auch kleinere Institute – wie Frankfurter Privatbankiers – aktiv im hiesigen 

(mittelständischen) Übernahmegeschäft. 



2.2.2 Versicherungen 



☺ ☺ 



Neben der unverzichtbaren Präsenz von Banken ist es für einen Finanzplatz wichtig, dass ein 

Großteil der Versicherungen ansässig ist, zumal sich die klassische Aufgabenteilung zwischen 

diesen beiden Institutsgruppen im Wandel befindet. 

Großbritannien führend 

im europäischen 

Versicherungsmarkt 

Gemessen an den 2004 im Versicherungsgeschäft erzielten Prämieneinnahmen rangiert Großbritannien 

mit knapp 217 Mrd. € vor Deutschland und Frankreich (140 Mrd. € bzw. 143 Mrd. €). 

Auch bei der Relation der Versicherungsprämien zum Bruttoinlandsprodukt (Versicherungsdurchdringung) 

wird die Führungsrolle Großbritanniens im europäischen Versicherungsmarkt deutlich, 

denn den dortigen 12,6 % stehen 9,5 % in Frankreich und 7 % in Deutschland gegenüber. Bezüglich 

der Versicherungsdichte, also des Prämienvolumens je Einwohner, liegt Großbritannien mit 

gut 3.300 € vor Frankreich mit knapp 2.400 € und Deutschland mit nahezu 1.700 €. 

Versicherungsmärkte in Deutschland, Frankreich und Großbritannien 2004 

Deutschland Frankreich Großbritannien 

Gesamte Prämieneinnahmen 

in Mrd. € 

140,1 142,9 216,5 

Versicherungsdurchdringung* 7,0 9,5 12,6 

Versicherungsdichte in €** 1.679 2.355 3.310 

* Prämieneinnahmen zum Bruttoinlandsprodukt, ** Prämienvolumen je Einwohner 

Quellen: GDV, Hessen Agentur 

Wie bei den Banken (vgl. 2.2.1.1) kommt auch in der Versicherungswirtschaft die dezentrale 

Struktur Deutschlands im Gegensatz zu der zentralstaatlichen Großbritanniens und Frankreichs 

zum Tragen. Während sich das britische und französische Finanzzentrum auch als zentrale Versicherungsplätze 

herausgebildet haben, verteilt sich die Branche hierzulande auf mehrere Regionen. 

Beschäftigte in europäischen Versicherungsstädten 

Anzahl, 2003 

Deutsche Versicherungsstandorte im Wettbewerb 

Anzahl Versicherungen, 2003 

Beschäftigte 

40.000 

40.000 

90 

35.000 

30.000 

20.000 

10.000 

30.000 

20.000 

10.000 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

30.000 

25.000 

20.000 

15.000 

10.000 

5.000 

0 


0 

0 

Frankfurt München Köln Hamburg 

0 

Quellen: GDV, Observatoire de l’Evolution des Metiers de l’Assurance, ISFL, 

Hessen Agentur 

Quellen: GDV, Hessen Agentur 



Entwicklung des Versicherungsplatzes 

Frankfurt gehemmt durch 

innerdeutschen Konkurrenzkampf 

Besondere Rolle Münchens in 

Versicherungswirtschaft 

Frankfurt punktet mit EU- 

Versicherungsaufsicht 

So befinden sich von den insgesamt 740 bei der Bundesaufsicht für Finanzdienstleistungen (Ba- 

Fin) geführten Versicherungen lediglich gut 40 in Frankfurt bzw. mehr als doppelt so viele in der 

Finanzplatz-Region am Main insgesamt. Demgegenüber ist die Mehrzahl der rund 770 britischen 

Versicherer am Finanzplatz London ansässig, ebenso verhält es sich mit den etwa 480 französischen 

Versicherungsgesellschaften, die schwerpunktmäßig in Paris vertreten sind. So stammt von 

den zehn größten Versicherungskonzernen Europas (gemessen am Prämienaufkommen und an der 

Marktkapitalisierung) jeweils einer aus der französischen Hauptstadt (Axa) und einer aus der britischen 

(Aviva), wohingegen am deutschen Finanzzentrum keine vergleichbar bedeutende Versicherung 

ihren Hauptsitz hat. Ein ähnliches Bild liefert die Beschäftigtenanzahl, die in Frankfurt 2003 

bei unter 10.000 bzw. bei mehr als 20.000 in der Region lag gegenüber etwa 24.000 in Paris und 

rund 40.000 in London. 

Unter den innerhalb Deutschlands miteinander konkurrierenden Versicherungsstandorten liegen – 

gemessen an der Anzahl der Institute – München, Hamburg und Köln nebst Düsseldorf eindeutig 

vor Frankfurt. Von den bei der BaFin eingetragenen Versicherungsunternehmen sind jeweils rund 

80 in München und Hamburg mit ihrem Hauptsitz ansässig, 70 in Köln sowie 40 in Düsseldorf. 

Frankfurt als Herzstück des Rhein-Main-Gebietes wählte nur eine begrenzte Anzahl an Versicherungen 

als Standort. Die Arbeitnehmerzahl in der deutschen Versicherungsbranche differenziert 

nach Standorten zeigt eine ähnliche Reihenfolge der einzelnen Versicherungsstädte nach ihrer Bedeutung 

– knapp 30.000 sind jeweils in München und Köln beschäftigt, etwa 24.000 in Hamburg 

und knapp 13.000 in Düsseldorf und noch weniger in Frankfurt. Die besondere Rolle Münchens 

resultiert daraus, dass mit Allianz und Münchner Rückversicherung die zwei Schwergewichte der 

deutschen Versicherungswirtschaft bzw. zwei Institute von Weltruf vertreten sind. 

Positive Impulse für den Versicherungsstandort Rhein-Main sind als Folge der Ansiedlung des 

EU-Aufsichtsgremiums für Versicherungen CEIOPS (Committee of European Insurance and 

Occupational Pensions Supervisors) zu erwarten (vgl. 2.2.5). Allerdings dürften sich die Auswirkungen 

dieser Ende 2003 getroffenen Grundsatzentscheidung erst im Laufe der Zeit entfalten, 

wenn sich das Zusammenspiel zwischen den Instituten und ihrer Aufsichtsbehörde immer mehr 

intensiviert. 

2.2.3 Investmentgesellschaften 

Investmentgesellschaften seit 

Jahrzehnten fester Bestandteil 

des Finanzgeschehens 

Diversifikation auf viele 

Gesellschaften in Frankreich und 

Großbritannien gegenüber 

Konzentration auf wenige in 

Deutschland – Kern in Frankfurt 

Neben den Finanzinstituten Banken und Versicherungen spielen auch Investmentgesellschaften 

seit Jahrzehnten eine bedeutende Rolle im Finanzgeschehen. In Deutschland feierte die Branche 

jüngst ihr 50-jähriges Jubiläum, der Bundesverband Investment und Asset Management (BVI) 

wurde 1970 gegründet. Sein Pendant in Frankreich – L'Association Française de la Gestion Financière 

(AFG) – wurde Anfang der 1960er Jahre ins Leben gerufen. Die ersten Investmentfonds gab 

es in Frankreich genau wie in Deutschland erst nach dem zweiten Weltkrieg. Die Anfänge des 

britischen Verbandes Investment Management Association (IMA) reichen in die späten 1950er 

Jahre zurück – knapp 30 Jahre nach Auflage des ersten Fonds in Großbritannien. 

Die Anzahl der beim jeweiligen nationalen Verband unter Obhut stehenden Investmentgesellschaften 

in den drei Ländern ist im Grunde nicht vergleichbar. Denn die Vielzahl an Fondsgesellschaften 

in Großbritannien (rund 160) und insbesondere in Frankreich (knapp 380), die primär in London 

bzw. Paris beheimatet sind, rührt wesentlich von einer ausgeprägten Diversifikation her. Demgegenüber 

konzentriert sich das Fondsvolumen in Deutschland auf eine begrenzte Anzahl von Gesellschaften, 

rund 80 sind Mitglied im BVI. Innerhalb Deutschlands befindet sich die Investmentbranche 

schwerpunktmäßig im Raum Frankfurt. Über die Hälfte der deutschen Fondsgesellschaften 

hat hier ihren Hauptsitz, und das von ihnen im In- und Ausland verwaltete Fondsvermögen 

macht mehr als Zweidrittel des Gesamtvolumens deutscher Kapitalanlagegesellschaften aus. 



Marktsegment Investmentfonds 

als Trend in der Finanzbranche 

Insbesondere vor dem Hintergrund des erhöhten privaten Altersvorsorgebedarfs generieren die 

Investmentgesellschaften mit ihrem innovativen Charakter eine zunehmende Nachfrage nach ihren 

Fonds, so dass sie zu einer immer bedeutenderen Säule des Finanzwesens werden. Insofern betrachten 

wir die Investmentbranche als einen der gegenwärtig zentralen Trends im Finanzwesen 

(vgl. 2.3.2.1). 

2.2.4 Börsen 


Börsen 

☺ ☺ ☺ 



Finanzinstitute und Börse als 

Nukleus des Finanzplatzes 

Finanzinstitute und Börsen machen gemeinsam den ureigensten Charakter eines Finanzzentrums 

aus bzw. bilden seinen Nukleus. 

Konsolidierung der europäischen Börsenlandschaft 

Wandel der europäischen 

Börsenlandschaft 

Fusionskarussell weiter in 

Bewegung 

Die nationalen Börsen, die vor wenigen Jahren oft (Quasi-) Monopolstellungen innehatten, sind 

heute einem globalen Wettbewerb ausgesetzt. Dieser wird forciert durch Angleichungen der rechtlichen 

Rahmenbedingungen auf europäischer Ebene („Common Level Playing Field“). Hohe Investitionskosten 

in technologische Weiterentwicklungen verursachen einen Konsolidierungsdruck 

hin zu europaweiten, kostengünstigen Handels- und Abwicklungsplattformen. Der sich vollziehende 

Wandel in der europäischen Börsenlandschaft geht einher mit Änderungen der Eigentümerstrukturen 

der Börsen. Traditionell staatliche oder im Besitz der Hauptnutzer befindliche Börsen 

werden immer häufiger selbst zu Aktiengesellschaften, die untereinander kooperieren und fusionieren. 

Bereits im Jahr 1998 entstand durch den Zusammenschluss von Frankfurter DTB 

(Deutsche Terminbörse) und der Züricher SOFFEX (Swiss Options and Financial Futures 

Exchange) die binationale Derivate-Börse Eurex. Im Jahr 2000 schlossen sich die nationalen Börsen 

in Paris, Amsterdam und Brüssel zur Euronext zusammen; 2002 kamen Lissabon und die auf 

Futures sowie Optionen spezialisierte Londoner Börse LIFFE (London International Futures and 

Options Exchange) hinzu. 

Seit Ende der 90er Jahre werden potenzielle Fusionen nicht nur der europäischen Börsen untereinander, 

sondern auch mit Konkurrenten außerhalb Europas intensiv diskutiert und ausgelotet, viele 

verschiedene Möglichkeiten waren dabei bereits im Gespräch. Und der Prozess ist noch nicht abgeschlossen 

trotz der kürzlich verkündeten Fusionsabsicht von der New York Stock Exchange 

(NYSE) mit der Euronext zur NYSE Euronext. Aus europäischer Sicht wäre zu bedauern, dass die 

derzeitige Konsolidierung der Börsenwelt nicht in einer Fusion der Deutschen Börse mit der Euronext 

mündet. Mit einer Fusion von Deutscher Börse und Euronext könnte eine „Superbörse“ in 

Europa entstehen, die die Messlatte für die amerikanische Konkurrenz hoch legen würde. 

Stellung der Deutschen Börse im europäischen Vergleich 

Die Bedeutung der Börsen in Frankfurt, Paris und London ergibt sich angesichts ihres breiten 

Handlungsfeldes aus einer Vielzahl verschiedener Kennziffern. Diese beziehen sich bei Euronext 

auf den Zeitraum vor dem jüngst geplanten Zusammenschluss mit der NYSE, der voraussichtlich 

Ende dieses Jahres vollzogen sein wird. Die Angaben zur Deutschen Börse umfassen beim Derivatehandel 

die Eurex insgesamt. Bei der Euronext werden in allen Segmenten die Gesamtwerte aller 

Länder betrachtet, da spezifische Teilwerte für Paris kaum vorliegen. 



Marktbewertung von Deutscher 

Börse am höchsten 

Hinsichtlich des eigenen Marktwertes liegt das in Frankfurt beheimatete Unternehmen Deutsche 

Börse an der Spitze Europas. Die Marktteilnehmer messen der Deutschen Börse also eine herausragende 

Bedeutung zu – mehr als es in der Bewertung der dort gelisteten Unternehmen zum Ausdruck 

kommt. So belief sich die Marktkapitalisierung aller Titel der Deutschen Börse Ende 2005 

auf insgesamt über 1 Bill. €, womit sie deutlich hinter der Londoner Börse (2,6 Bill. €) und der 

Euronext (knapp 2,3 Bill. €) rangierte. Ursache hierfür ist, dass die Führung eines Unternehmens 

in Form einer Aktiengesellschaft in Deutschland nicht so verbreitet ist wie in den anderen beiden 

Ländern. Insofern betrug die Anzahl gelisteter heimischer Unternehmen 2005 nur 650 in Frankfurt 

gegenüber knapp 2.800 in London und nahezu 1.000 an der Euronext. 

Marktwert der Börsen versus... 

... Marktkapitalisierung gelisteter Unternehmen 

Marktkapitalisierung des Unternehmens in Mrd. €, Ende Mai 2006 

Bill. €, Ende 2005 

12 

12 

3.500 

3.500 

10 

10 

3.000 

3.000 

8 

8 

2.500 

2.500 

6 

6 

2.000 

2.000 

4 

2 

0 

Deutsche Börse Euronext London Stock 

Exchange 

4 

2 

0 

1.500 

1.000 

500 

0 

1.500 

1.000 

500 

0 

Deutsche Börse Euronext London Stock Exchange 

Quellen: Deutsche Börse, Hessen Agentur 

Quellen: World Federation of Exchanges, Hessen Agentur 

a) Aktienmarkt 

London ist führender 

Aktienmarkt Europas 

Eine ähnliche Größenrelation wie bei der Marktkapitalisierung gelisteter Unternehmen (London > 

Paris > Frankfurt) kommt zwischen den drei Börsen auch in anderen Vergleichswerten des 

Aktienmarktes zum Ausdruck: London sticht in diesem Segment hervor, meist mit Abstand folgen 

die Mehrländerbörse Euronext und dann die Frankfurter Börse. So kam die Deutsche Börse 2005 

auf ein Verhältnis des Aktienwertes inländischer Unternehmen zum Bruttoinlandsprodukt von 

rund 50 %, während die Euronext und die Londoner Börse sogar einen etwa dreimal so hohen 

Wert aufweisen konnten (knapp 150 % bzw. 160 %). 

Umsatz des Aktienhandels 2005 


Relation Marktkapitalisierung inländischer Firmen zum BIP 

in %, 2005 

5 

5 

175 

175 

4 

3 

4 

3 

150 

125 

100 

150 

125 

100 

2 

2 

75 

75 

1 

1 

50 

50 

0 


Exchange 

0 

25 

0 


25 

0 


Quellen: Eurostat, World Federation of Exchanges, Hessen Agentur. 

Der Vorsprung der „City“ zeigt sich auch beim Umsatz der im Jahr 2005 gehandelten Aktien: mit 

knapp 4,6 Bill. € war der Aktienumsatz an der Londoner Börse drei Mal so hoch wie in Frankfurt 

(knapp 1,6 Bill. €), aber auch deutlich höher als an der Euronext (gut 2,3 Bill. €). Allerdings wird 

in London – im Unterschied zu den beiden anderen Börsen – der umfassende OTC-Handel mit 



ausländischen Aktien („Over-the-Counter“) auf Grund regulatorischer Bestimmungen der LSE gemeldet 

und zugerechnet, so dass sich der Umsatzvorsprung der Londoner Börse zumindest etwas 

relativiert. Im Übrigen ist der deutsche Aktienmarkt vor dem strukturellen Hintergrund einer nur 

begrenzt finanzmarktbasierten Unternehmensfinanzierung zu sehen. Die klassische Fremdkapitalbeschaffung 

durch Bankkredite spielt für deutsche Firmen nach wie vor die größte Rolle. 

IPO-Entwicklung an LSE am dynamischsten und ... 

... IPO-Emissionsvolumen an LSE am höchsten 

Absolutwerte 

Mrd. €, 2005 

400 

400 

20 

20 

300 

200 

Deutsche 

Börse 

LSE 

300 

200 

15 

10 

15 

10 

100 

Euronext 

100 

5 

5 

0 

2000 2001 2002 2003 2004 2005 

0 

0 


Exchange 

0 

Quellen: PricewaterhouseCoopers; Hessen Agentur 

Quellen: PricewaterhouseCoopers; Hessen Agentur 

Neuemissionsgeschäft in London 

mit Abstand am lebhaftesten 

IPO-Zuversicht in Europa 

„Entry Standard“ als Signal zur 

Weiterentwicklung der deutschen 

Aktienkultur 

Die Folgen der Aktienbaisse mit dem Tiefpunkt im März 2003 und der Schließung des Frankfurter 

Neuen Marktes waren lange am deutschen Aktienmarkt spürbar; schließlich wurde Deutschland 

vehementer vom Aktienmarktcrash getroffen als Großbritannien und Frankreich (vgl. 2.2.1.1). 

Dies zeigt sich auch an der Entwicklung der Neuemissionen (Initial Public Offerings, kurz: IPOs) 

an den drei Börsen. An der Deutschen Börse gab es im Jahr 2003 lediglich einen Börsengang und 

nur fünf im Folgejahr. 2005 war bei den Neuemssionen in Deutschland wieder Dynamik festzustellen. 

Gut 40 Unternehmen gingen an die Deutsche Börse. Das Neuemissionsgeschäft an der 

Euronext verlief in den letzten Jahren ähnlich. Hier kam es zu einem moderaten Anstieg der IPOs 

auf gut 60 im letzen Jahr. Allerdings lagen die Emissionsvolumina der Erstnotierungen an der 

Euronext und der LSE 2005 (gut 16 Mrd. € bzw. fast 19 Mrd. €) deutlicher höher als an der 

Deutschen Börse mit knapp 4 Mrd. €. Mit den Börsengängen von Electricité de France (7 Mrd. €) 

und Gaz de France (3,5 Mrd. €) fanden an der Euronext im vergangenen Jahr die mit Abstand 

größten IPOs in Europa statt. 

Die Erholung von Konjunktur und Aktienmarkt in Deutschland macht die Investition in Aktien 

interessanter, und immer mehr Unternehmen hierzulande begreifen den Börsengang wieder als 

Möglichkeit zur Eigenkapitalbeschaffung. Der Ausblick für Neuemissionen am deutschen 

Aktienmarkt hellt sich auch vor dem Hintergrund des in Europa insgesamt steigenden Interesses an 

IPOs auf. Das Jahr 2006 ist für europäische Neuemissionen bislang recht gut angelaufen und lässt 

noch zahlreiche Börsengänge an allen drei Finanzplätzen erwarten. 

Einen wichtigen Baustein für ein wieder regeres Neuemissionsgeschäft hat die Deutsche Börse mit 

Schaffung des „Entry Standard“ im Herbst 2005 gelegt – ein speziell auf kleine und mittlere Unternehmen 

ausgerichtetes Marktsegment, welches v.a. spezialisierte institutionelle Investoren 

nutzen. An den Start dieses Mittelstandssegments gingen zunächst 12 Unternehmen, mittlerweile 

sind es 30 (Stand: Mai 2006). Damit bewegt sich der „Entry Standard“ aktuell etwa auf einem 

Niveau mit der Alternext – dem entsprechenden im Mai 2005 eingeführten Markt der Mehrländerbörse 

Euronext, in dem 37 Unternehmen gelistet sind (Stand: Mai 2006). Auch wenn das Frankfurter 

Mittelstandssegment noch in einer anderen Liga spielt als der Alternative Investment Market 

der Londoner Börse (AIM) mit seinen rund 1.400 Unternehmen zu Anfang dieses Jahres, so ist mit 

dem „Entry Standard“ für mittelständische Unternehmen in Deutschland die Plattform für diese 

Finanzierungsform geschaffen. Die Einrichtung dieses Segments an der wichtigsten deutschen 



Börse setzt ein Signal für die Weiterentwicklung der Aktienkultur in Deutschland. Im Rahmen der 

deutschen Konjunkturerholung dürfte die Nachfrage nach mittelständischen Unternehmensaktien 

relativ dynamisch bleiben und der „Entry Standard“ u.a. als Finanzierungsquelle für den Mittelstand 

an Bedeutung gewinnen. 

b) Rentenmarkt 

Frankfurter Rentenmarkt hinter 

London und vor Paris 

In Deutschland hat der Rentenmarkt traditionell eine große Bedeutung, sowohl zur Unternehmensfinanzierung 

als auch zur Finanzierung öffentlicher Haushalte. So bot die Deutsche Börse zum 

Jahresende 2005 mit insgesamt knapp 10.900 gelisteten Wertpapieren – 7.500 von heimischen 

Unternehmen, 1.200 von öffentlichen Haushalten und 2.200 aus dem Ausland – ein breit gefächertes 

Angebot und erzielte im Jahr 2005 einen Gesamtumsatz von mehr als 300 Mrd. €. 

Deutsche Börse: Trotz hoher Zahl gelisteter Wertpapiere … 


... nur vergleichsweise niedriger Umsatz 


12.000 

12.000 

3 

3 

9.000 

9.000 

2 

2 

6.000 

6.000 

3.000 

3.000 

1 

1 

0 


Exchange 

0 

0 


Exchange 

0 



Gemessen an der Zahl der gehandelten Rentenpapiere rangierte die Deutsche Börse knapp hinter 

London (11.000), der Gesamtumsatz mit Rentenpapieren war in London aber deutlich höher (etwa 

2,4 Bill. €). Dabei spielen ausländische Papiere für den Londoner Rentenmarkt eine sehr viel größere 

Rolle als dies in Frankfurt der Fall ist. So stammen gut 40 % der in London gelisteten Papiere 

aus dem Ausland, in Frankfurt sind es nur 20 %. Im Vergleich zur Euronext ist Frankfurt besser 

positioniert, denn an der Mehrländerbörse wurden im vergangenen Jahr „nur“ gut 3.500 Rentenpapiere 

gehandelt mit einem Umsatz von gut 140 Mrd. €. Nach den Statistiken der World Federations 

of Exchanges konzentriert sich der Rentenhandel an der Euronext dabei zu 90 % auf ausländische 

Papiere, was jedoch möglicherweise auf Probleme bei der Zuordnung der einzelnen 

Länderwerte zurückzuführen ist. 

Neuemissionen von 

Rentenpapieren besonders 

dynamisch in Frankfurt 

Die Entwicklung der Neuemissionen in den letzten beiden Jahren stimmt hoffnungsfroh für die 

künftige Bedeutung des Frankfurter Rentenmarktes. Denn gerade an der hiesigen Börse wurden 

viele neue Anleihen aufgelegt, Ende 2005 waren es nahezu 2.400 Rentenpapiere mehr als im Vorjahr; 

dem steht ein Plus von gut 700 Titeln in London und knapp 60 in Paris gegenüber. 

c) Derivatemarkt 

Eurex als weltweit führende 

Handelsplattform für Derivate 

Die Eurex hat sich in nur wenigen Jahren zu einem der weltweit größten Handelsplätze für derivative 

Finanzprodukte entwickelt. Das vor über einer Dekade eingeführte elektronische Handelssystem 

verhalf der Eurex zu besonderer Attraktivität rund um den Globus und trug somit entscheidend 

zu ihrem durchschlagenden Erfolg bei. Derivate können generell in Form von Optionen oder 

Futures auf Aktien, Indizes, Zinsen, Rohstoffe und Währungen gehandelt werden. Neuerdings gewinnen 

auch Kreditderivate immer mehr an Bedeutung (vgl. 2.3.2.2). Die Eurex hat im Derivatehandel 

auf Aktien-, Index-, Kapitalmarkt- und Geldmarktprodukte 2005 eine globale Spitzenposition 

belegt. Devisen- und Rohstoffderivate werden allerdings nicht gehandelt. Insgesamt wurden 



an der Eurex im letzten Jahr knapp 1,2 Mrd. Kontrakte geschlossen. Demgegenüber kam ihr 

Hauptkonkurrent in Europa, die 2002 durch Übernahme der britischen Derivate-Börse LIFFE 

bedeutender gewordene Mehrländerbörse Euronext, „nur“ auf gut 0,7 Mrd. Kontrakte. Damit entfallen 

gut 15 % des weltweiten Derivatehandels (ohne Devisen- und Rohstoffprodukte) auf die 

Eurex und nahezu 10 % auf die Euronext. Differenziert nach einzelnen Produktgruppen sind allerdings 

deutliche Unterschiede festzustellen. 

Kontrakte derivativer Aktienprodukte 

Kontrakte derivativer Indexprodukte 

Anteil am globalen Derivatehandel in %, Ende 2005 


20 

20 

10 

10 

15 

15 

8 

8 

10 

10 

6 

4 

6 

4 

5 

5 

2 

2 

0 

Eurex 

Euronext 

(einschl. Liffe) 

0 

0 

Eurex 

Euronext 


0 

Quellen: Eurex; Hessen Agentur 

Euronext führt knapp bei 

Aktienderivaten, 

Eurex spürbar 

bei Indexderivaten 


Im Bereich der Aktienderivate liefern sich Eurex und Euronext seit Jahren ein enges Kopf-an- 

Kopf-Rennen. Das Jahr 2005 konnte die Euronext knapp für sich entscheiden, mit einem Weltmarktanteil 

von über 18 % hatte sie einen kleinen Vorsprung vor der Eurex mit gut 16 %. Hingegen 

lag die Eurex im Handel mit Indexderivaten eindeutig vorn und kam auf einen Weltmarktanteil 

von über 8 %; Optionen und Futures auf den Euro Stoxx 500 sind hierfür maßgeblich, gefolgt 

vom DAX. 

Kontrakte derivativer Kapitalmarktprodukte 

Kontrakte derivativer Geldmarktprodukte 

Anteil am globalen Derivatehandel in % , Ende 2005 


60 

60 

30 

30 

50 

50 

25 

25 

40 

40 

20 

20 

30 

30 

15 

15 

20 

20 

10 

10 

10 

10 

5 

5 

0 

Eurex 

Euronext 


0 

0 

Eurex 

Euronext 


0 


Eurex Weltmarktführer bei 

Kapitalmarktderivaten, 

Euronext bedeutend bei 

Geldmarktderivaten 


Etwa die Hälfte aller Kontrakte für Kapitalmarktprodukte weltweit liefen im Jahr 2005 über das 

Handelssystem der Eurex. Speziell im Handel mit Euro-Bund-, Euro-Bobl- und Euro-Schatz- 

Future ist die Eurex Weltmarktführer. Dem stand 2005 allerdings ihr unbedeutend kleiner Anteil 

am Derivatehandel mit Geldmarktprodukten von lediglich 0,1 % des weltweiten Handels gegenüber; 

hierbei handelte es sich fast ausschließlich um Futures auf den 3-Monats-Euribor. Demgegenüber 

spielt die Euronext eine eher unbedeutende Rolle bei Zinsderivaten im Langfristbereich, 

kommt aber bei Geldmarktderivaten auf einen ansehnlichen Anteil von fast 30 %. 



Die Deutsche Börse im innerdeutschen Wettbewerb 

Zunehmende Bedeutung 

Frankfurts durch Xetra 

Bevor im Jahr 1997 das elektronische Handelssystem Xetra (Exchange Electronic Trading) in 

Frankfurt an den Start ging, stammte noch fast ein Viertel des gesamten Börsenumsatzes in 

Deutschland von den Regionalbörsen. In den Folgejahren hat die Bedeutung der Regionalbörsen 

merklich ab- und die der Frankfurter Börse zugenommen, wozu die Einführung von Xetra nicht 

unerheblich beigetragen haben dürfte. Es kam zu Fusionen unter den Regionalbörsen, z.B. 1999 

von Hamburg und Hannover sowie 2003 von Berlin und Bremen. Gleichzeitig gewann die Frankfurter 

Börse zunehmend Markanteile. 

Gesamtumsatz und Orderbuchumsatz der deutschen Börsen nach Anlageformen 2005 

Alle deutschen 

Börsen 

Gesamtumsatz 

Orderbuchumsatz 

in Mrd. € 

vom Gesamtumsatz 

entfallen auf 

vom Orderbuchumsatz 

entfällt auf 

Xetra FWB* Andere Xetra FWB* Andere 

in % in % 

Aktien heimischer 

Unternehmen 

(Domestic Equities) 

Aktien ausländischer 

Unternehmen 

(Foreign Equities) 

Heimische 

Optionsscheine 

(Domestic Warrants) 

Ausländische 

Optionsscheine 

(Foreign Warrants) 

2.824 1.173 80,7 13,7 5,7 93,1 3,9 3 

267 76 25,5 48,9 25,5 43,9 32,5 23,6 

92 16 0 56,3 43,7 0,1 14,1 85,8 

5 1 0 41,1 58,9 0 18,4 81,6 

Heimische Anleihen 

(Domestic Bonds) 

550 104 0 57,2 42,8 0 36,2 63,8 

Ausländische Anleihen 

(Foreign Bonds) 

65 11 0 65,2 34,8 0 51,2 48,8 

Summe 3.803 1.381 61,7 24,4 13,9 81,5 8,4 10,1 

* Frankfurter Wertpapierbörse 

Quellen: Deutsche Börse Group (2005), Hessen Agentur 

Konzentration des deutschen 

Börsengeschehens in Frankfurt 

Gemäß Gesamtumsatzstatistik 17 entfielen 2005 auf die am Main beheimatete Xetra gut 60 % und 

den Parketthandel der Frankfurter Wertpapierbörse (FWB) 25 % des Aktien-, Wertpapier- und 

Rentenumsatzes aller deutschen Börsen. Der heimische Aktienhandel läuft größtenteils über Xetra 

bzw. fast vollständig in Frankfurt ab, ¾ aller ausländischen Aktien werden am Main gehandelt. 

Hier liegt auch der Schwerpunkt des Anleihehandels: Knapp 60 % der in- und 65 % der ausländischen 

Titel entfallen auf die FWB. Bei den volumenmäßig recht unbedeutenden Optionsscheinen 

weist die Gesamtumsatzstatistik eine etwa hälftige Aufteilung zwischen Frankfurt und den Regionalbörsen 

aus. 

17 

Dieser Abschnitt bezieht sich auf die Gesamtumsatzstatistik: Diese erfasst neben den Orderbuchdaten auch Geschäfte, für 

die der Preis nicht offiziell im Börsenhandelssystem ermittelt wurde, sondern vorab von den Marktteilnehmern vereinbart 

und dann direkt in das Börsengeschäftsabwicklungssystem eingegeben wurde. Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass 

die Orderbuchumsätze in Einfachzählung und der Gesamtumsatz in Doppelzählung (d.h. Zählung auf Kauf- und Verkaufsseite) 

veröffentlicht werden. 



Anteil deutscher Börsen am Gesamtumsatz 

%, 2005 

Mittelstandssegmente an deutschen Börsen 

Anzahl Unternehmen, Mai 2006 

30 

30 

Xetra 

62% 

25 

20 

25 

20 

15 

15 

10 

10 

5 

5 

Regionalbörsen 

14% 

FWB 

24% 

0 


Entry Standard 

München: 

M:access 

Stuttgart: 

Gate-M 

0 

Quellen: Deutsche Börse Group, Hessen Agentur 

Quellen: Internetauftritt der Börsen, Hessen Agentur 

Spezialisierung der 

Regionalbörsen auf 

mittelständische 

Firmen vor Ort ... 

... und auf deutsche 

Nischensegmente 

Weitere Konzentration sinnvoll 

Die Regionalbörsen verfolgen Strategien der Spezialisierung auf bestimmte Marktsegmente, in 

denen sie sich durch Erreichen einer kritischen Masse eine besondere Stellung in der deutschen 

Börsenlandschaft sichern wollen. So verstehen sich Regionalbörsen als Dienstleister für kleine, 

regionale Unternehmen und haben für diese eigene Handelssegmente eingerichtet – z.B „Gate-M“ 

in Stuttgart mit 22 Unternehmen bzw. „M:access“ in München mit 14 (Stand: Mai 2006). Die Anzahl 

der am Frankfurter „Entry Standard“ gelisteten Unternehmen wird somit nicht erreicht. 

Neben regionalen Kleinunternehmen als Emittenten fokussieren sich die Regionalbörsen auf bundesweite 

Nischensegmente: Der Versuch der Börse Berlin/Bremen in Kooperation mit der Nasdaq 

Europe einen Internet-basierten, elektronischen Aktienmarkt in Deutschland aufzubauen, scheiterte 

allerdings ebenso wie die Akzeptanz von „Jiway“, einer vom US-Investmenthaus Morgan Stanley 

und der schwedischen OM-Group betriebenen Internet-Börse zum europaweiten Online- 

Aktienhandel. An den Börsen Düsseldorf und München wurden 2004 mit „Quotrix“ bzw. 2005 mit 

„Max-one“ neue Anläufe unternommen. Aktuell wird von den Börsen Berlin/Bremen, Stuttgart 

und Frankfurt der Aufbau einer gemeinsamen Retail-Plattform speziell für Privatanleger diskutiert. 

Des weiteren hat die Börse Stuttgart mit „Euwax“ das mittlerweile größte europäische Börsensegment 

für verbriefte Derivate mit Fokus auf börsennotierte Optionsscheine geschaffen. In diesem 

Segment sieht sich die Stuttgarter Börse denn auch nicht mehr als Regionalbörse, sondern als eine 

bundesweit agierende, spezialisierte Handelsplattform. Die Börse Hamburg/Hannover profiliert 

sich als Fondsbörse für offene und geschlossene Fonds. Insgesamt stellen die Regionalbörsen 

allerdings gemessen an ihren Umsätzen keine ernsthafte Herausforderung für den Finanzplatz 

Frankfurt dar. 

Gerade im Bereich der Börsen ist es notwendig, föderale Begehrlichkeiten abzuwenden und Vorbehalte 

gegen weitere Zentralisierungen im deutschen Börsenwesen abzubauen. Das Bewußtsein 

der Akteure hin zu einer kritischen Masse ist nicht in ausreichendem Maße vorhanden. 

2.2.5 Finanzbezogene Institutionen 


Finanzbezogene Institutionen 

☺ 



Für das Wesen eines Finanzplatzes ist nicht nur eine Vielzahl von Instituten wichtig, sondern auch 

das Zugegensein von mit dem Finanzwesen verbundenen Institutionen. Die räumliche Nähe fördert 

die Kommunikation zwischen den Finanzakteuren einerseits und den geldpolitischen bzw. 



finanzregulierenden Organen andererseits, mit der Folge, dass diese Institutionen ihren Aufgaben 

praxisnah nachkommen können. 

Finanzbezogene Institutionen an den drei europäischen Finanzplätzen 

Finanzbezogene Institutionen Frankfurt London Paris 

Zentralbanken 

(international, national) 

EZB, BBK --- , BoE --- , BdF 

EU-Aufsichtsorgan für ... Versicherungen Banken Wertpapiere 

Nationale Finanzaufsicht BaFin* FSA verschiedene** 

Nationales statistisches Amt Destatis ONS INSEE 

* Doppelter Sitz in Bonn und Frankfurt, ** Commission Bancaire, CECEI, CRBF für Banken, AMF für Versicherungen, 

CCAMIP für Wertpapiere 

Quellen: Helaba Volkswirtschaft 

Wichtige nationale 

Finanzinstitutionen an den drei 

Finanzplätzen vertreten 

EZB gibt Finanzplatz Frankfurt 

langfristig besonderes Gewicht im 

internationalen Finanzwesen 

London besser abgeschnitten bei 

Zuteilung der EU-Aufsichtsorgane 

An allen drei Finanzplätzen sind die zentralen nationalen Institutionen des Finanzwesens vertreten. 

So sind als nationale Zentralbanken in Frankfurt die Deutsche Bundesbank (BBK), in London die 

Bank of England (BoE) und in Paris die Banque de France (BdF) ansässig. Im Bereich der Finanzaufsicht 

des jeweiligen Landes gibt es am Main einen der beiden Sitze des Bundesaufsichtsamts 

für Finanzdienstleistungen (BaFin), an der Themse die Financial Services Authority (FSA) und an 

der Seine mehrere Organe, die zusammen die Aufsicht über das Banken-, Versicherungs- und 

Wertpapierwesen innehaben. Die Stellung Frankfurts könnte sicherlich gestärkt werden, indem die 

BaFin ihren anderen Sitz in Bonn aufgäbe und ihren Belangen insgesamt von Frankfurt aus nachginge. 

Im Übrigen sind auch die nationalen statistischen Ämter in der Region der Finanzplätze angesiedelt 

– das deutsche Destatis im nahe gelegenen Wiesbaden, das britische Office for National 

Statistics (ONS) in London und das französische Institut National de la Statistique et des Études 

Économiques (INSEE) in Paris. 

Bei den internationalen Institutionen sticht Frankfurt mit der Europäischen Zentralbank (EZB) als 

renommierter Notenbank von internationaler Bedeutung hervor. Die EZB prägt entscheidend die 

Atmosphäre Frankfurts und künftig auch noch mehr sein Stadtbild, wenn das neue Notenbank- 

Gebäude im Ostend entsteht. Seit ihrer Gründung Ende der 90er Jahre hat die Zentralbank der 

Europäischen Währungsunion bereits die Internationalisierung des deutschen Finanzzentrums gefördert. 

Ihr Sitz am Main ist mitverantwortlich für die Anziehungskraft des Finanzplatzes auf ausländische 

Institute und Wissenschaftler und trägt dazu bei, dass Frankfurt merklich an Flair gewonnen 

hat. Und die von der EZB ausgehenden positiven Effekte für den Charakter Frankfurts 

werden sich weiter entfalten, je mehr die Währungsunion wächst. Schließlich ist die Wahl des 

Sitzes einer Zentralbank eine langfristige, so dass die Auswirkungen im Laufe der Zeit immer 

deutlicher zutage treten. Die EZB ist ein „Asset“ des Finanzplatzes Frankfurt, das seine Stellung in 

der internationalen Finanzwelt begünstigt. Die anderen beiden Finanzplätze können im geldpolitischen 

Bereich mit nichts Entsprechendem aufwarten. Die nationalen Zentralbanken spielen im 

weltweiten Finanzmarktgeschehen im Vergleich zur EZB eine untergeordnete Rolle. Das Wirkungsgebiet 

der BoE ist national begrenzt und merklich kleiner als der europäische Währungsraum. 

Das Pfund stellt nur die viertgrößte Weltwährung dar. Die vormals selbständig agierende 

BdF hat mit ihrer Integration in das Europäische System der Zentralbanken ähnlich an Bedeutung 

verloren wie die Deutsche Bundesbank. 

Bei der Standortwahl für die EU-Regulierungsbehörden konnte keine Entscheidung für eine konzentrierte 

Ansiedlung getroffen werden. Frankfurt hatte das Nachsehen gegenüber London und 

bekam statt der begehrten Regulierungsbehörde für die Bankwirtschaft den Zuschlag für die euro- 



päische Versicherungsaufsicht; Paris wurde zum Sitz des Regulierungsausschusses für Wertpapiere 

ausgewählt. Dies untermauert zwar die hervorgehobene Stellung des britischen Finanzplatzes, 

macht den Vorteil Frankfurts als Heimatstadt der von den Finanzmärkten ständig beobachteten 

europäischen Notenbank aber nicht wett. Schließlich steht die EZB mehr im Rampenlicht als 

die drei Aufsichtsorgane zusammen. 

Andere EU-Institutionen an 

keinem der drei Finanzstandorte 

Andere EU-Organe, die durchaus auch in Verbindung mit dem europäischen Finanzwesen zu sehen 

sind, sind an keinem der drei Finanzplätze zu finden. So sitzt z.B. die für Wirtschaft und 

Finanzen zuständige Autorität der EU-Kommission in Brüssel oder das europäische Statistikamt 

Eurostat in Luxemburg. Dafür können Frankfurt, London und Paris aber mit einer Vielzahl 

(inter)nationaler Verbände und Vereinigungen aufwarten, beispielsweise der jeweilige Verband 

der Auslandsbanken der drei Länder. 

2.2.6 Finanzplatzorientierte Dienstleister 


Finanzplatzorientierte Dienstleister 

☺ 



Die in Frankfurt ansässigen Finanzinstitute sorgen wie in London und Paris dafür, dass sich im 

Umkreis der Banken zahlreiche Unternehmen anderer Wirtschaftsbereiche ansiedeln und florieren. 

Diese stehen einerseits in engem geschäftlichen Zusammenhang mit den Finanzinstituten, z.B. 

Wirtschaftsprüfung, Steuer- und Rechtsberatung, Wirtschaftspresse, Rating-Agenturen (Finanzplatzorientierte 

Dienstleister). Andererseits gibt es mittelbar vom Finanzplatz profitierende Unternehmen, 

wie Restaurants, Hotels und Einzelhandel. 

Heterogene Beziehungen 

zwischen Finanzwirtschaft und 

anderen Wirtschaftszweigen 

Mehr finanzplatzorientierte 

Dienstleister in London und Paris; 

Rating-Agenturen an allen drei 

Finanzplätzen vertreten 

Ausgeprägte Konzentration von 

Rechtsanwälten in Frankfurt 

Aus der Spannbreite von Wirtschaftsbeziehungen der Finanzinstitute mit anderen Branchen lassen 

sich allerdings keine eindeutig quantifizierbaren Aussagen über die Intensitäten ihrer wirtschaftlichen 

Verflechtungen ableiten. Von den 6.800 am Finanzplatz Frankfurt ansässigen Anwaltskanzleien 

dürften einige nahezu ausschließlich für Finanzinstitute tätig sein, wohingegen andere Kanzleien 

diese nicht zu ihren Kunden zählen. Ähnlich verhält es sich mit den – gemäß Wirtschaftsförderung 

Frankfurt – am deutschen Finanzzentrum ansässigen 3.600 Steuerberaterkanzleien, 1.800 

Unternehmensberatungsfirmen, 3.700 Werbeagenturen und 350 Marktforschungsunternehmen. 

Ein Vielfaches mehr an derartigen finanzplatzorientierten Dienstleistern findet sich am französischen 

und insbesondere am britischen Finanzzentrum, was jedoch auch an der Rolle dieser Finanzplätze 

als nationale Hauptstädte liegt. Die großen drei Rating-Agenturen allerdings sind an allen 

drei Finanzplätzen vertreten: Während S&P und Moodys neben ihrem Hauptsitz in den USA jeweils 

einen Sitz in Frankfurt, London und Paris haben, besitzt Fitch einen doppelten Hauptsitz in 

den USA und am britischen Finanzzentrum sowie Sitze an Main und Seine. Innerhalb Deutschlands 

sind die drei Rating-Agenturen ausschließlich am deutschen Finanzzentrum ansässig. 

Und auch bei den Rechtsanwälten sticht Frankfurt im nationalen Vergleich hervor. Der hiesige 

Finanzplatz nimmt bei der Anwaltsdichte einen Spitzenplatz ein, wie eine Aufstellung der Bundesrechtsanwaltskammer 

unterstreicht: Rein rechnerisch teilen sich in Frankfurt etwa 100 Einwohner 

einen Rechtsanwalt, dies ist der mit Abstand niedrigste Wert in Deutschland. Düsseldorf und 

München folgen mit einer Anwaltsdichte von etwa 120 bzw. 130 Einwohnern je Anwalt. 

Noch schwieriger als bei den finanzplatzorientierten Dienstleistern ist es, den Einfluss der Finanzwirtschaft 

auf die mittelbaren Wirtschaftsbereiche abzuschätzen: So waren die vor einigen Jahren 



einsetzenden Konsolidierungsbestrebungen der Finanzinstitute in der Frankfurter Region auch z.B. 

im hiesigen Reisebürogewerbe, Gastronomie und Handel in Form eines nachlassenden Geschäftsreiseverkehrs 

und einer verminderten Konsumlust spürbar; dies lag aber gleichzeitig an der konjunkturellen 

Schwächephase der deutschen Volkswirtschaft insgesamt. 

Frankfurt zählt hinter London und 

Paris zum exklusiven Club der 

führenden „World Cities“ 

Mangels „harter“ Daten für die wirtschaftlichen Interdependenzen zwischen Finanzinstituten und 

anderen am Finanzplatz vertretenen Unternehmen werden hier die Ergebnisse der britischen Universität 

Loughborough über die Intensität der Eingebundenheit von Metropolen in die Weltwirtschaft 

herangezogen: 18 Über 300 Städte weltweit wurden im Jahr 2004 hinsichtlich Anzahl und 

Größe von Niederlassungen global tätiger Dienstleistungsunternehmen aus den Wirtschaftsbereichen 

Finanzdienstleistungen, Wirtschafts- und Rechtsberatung sowie Werbung bewertet. Frankfurt 

zählt diesem Ranking gemäß zu den führenden „World Cities“ – dem exklusiven Club der Top 10 

Metropolen, dem nur noch London, New York, Hongkong, Paris, Tokio, Singapur, Toronto, Madrid 

und Brüssel angehören. Frankfurt mit seinen knapp 650.000 Einwohnern steht also in einer 

Reihe mit den großen, internationalen Städten von Weltruf – wenn auch nur auf Platz zehn. 

2.3 Finanzbezogene Wachstumsdeterminanten 

Für die Fortentwicklung eines Finanzplatzes innerhalb der internationalen Finanzwelt ist es essenziell, 

dass er über eine gute, insbesondere finanzbezogene Humankapitalbasis verfügt und damit 

zusammenhängend eine hohe Innovationsdynamik aufweist. Darüber hinaus bedarf es Akteuren, 

die intensive, grenzüberschreitende Geschäftsbeziehungen pflegen. 

2.3.1 Finanzbezogene Bildung & Forschung 


Finanzbezogene Bildung & 

Forschung 

☺ ☺ 

☺ International gut aufgestellt MIttelfeld Defizite 


Qualität der finanzbezogenen 

intellektuellen Infrastruktur als 

Basis für Innovationen 

Unterschiede nationaler 

Bildungssysteme 

Je intensiver das Know-How und die Forschung im Finanzwesen betrieben werden, umso mehr 

können kreative Ideen entstehen. So schafft eine qualitativ hochwertige Wissensbasis und viele, in 

intensivem Dialog stehende Finanzspezialisten vor Ort die Voraussetzung dafür, dass der Finanzplatz 

mit der Zeit geht und sich frühzeitig mit neuen Strömungen auseinandersetzt. 

Der folgende Vergleich der finanzorientierten, intellektuellen Infrastruktur an den drei großen 

europäischen Finanzplätzen ist vor dem Hintergrund nationaler Unterschiede in den Bildungssystemen 

zu sehen: Während das Bildungssystem in Deutschland föderal durch die Bundesländer 

organisiert ist, gibt es in Frankreich eine zentralistische Zuständigkeit und in Großbritannien mit 

den Gebieten England, Schottland, Wales ein eher dezentrales System. In der Hochschulausbildung 

differieren sowohl Studienaufbau als auch -dauer, so dass die einzelnen nationalen Abschlüsse 

qualitativ nicht direkt vergleichbar sind. 

18 Vgl. Taylor/Aranya in GaWC Research Bulletin 192: “A Global „Urban Roller Coaster“? Connectivity Changes in the 

World City Network 2000-04” 



Qualifikation in den Finanzplatzregionen 

Anteil mit bestimmter Ausbildung in % 

100 

80 

Summe 

100 

80 

60 

Sekundär 

Teritär 

60 

40 

40 

20 

20 

0 


0 


Finanzplatzregion Frankfurt bei 

aggregierter Betrachtungsweise 

mit hoher Qualifikationsquote 

London und Paris mit 

international führenden 

„Business Schools“ 

Das Qualifikationsniveau stellt sich an den drei Finanzplatzregionen gemäß BAK Basel Economics 

19 unterschiedlich dar: Eine sekundäre Ausbildung im Sinne der UNESCO-Definition 20 haben 

2003 in der Region Frankfurt 56 % aller Beschäftigten abgeschlossen gegenüber 36 % in Paris und 

46 % in London; einen tertiären Ausbildungsstatus erlangten am Main allerdings nur 29 %, während 

es an Seine und Themse 38 % bzw. 45 % waren. Die aggregierte Betrachtung aller Beschäftigten 

mit sekundären und tertiären Abschlüssen, die in Anbetracht der abweichenden nationalen 

Definitionsabgrenzungen am aussagekräftigsten erscheint, zeichnet ein positives Bild für Frankfurt. 

Denn mit einer Qualifikationsquote von 85 % liegt das deutsche Finanzzentrum nur knapp 

hinter dem britischen mit 90 % und deutlich vor dem französischen mit 74 %. 

Lange galt in Deutschland die Absolvierung eines wirtschaftswissenschaftlichen Diploms mit ggf. 

anschließender Promotion als die klassische Job-Vorbereitung. Der Abschluss des derzeit in der 

Finanzwelt favorisierten, international anerkannten „Master of Business Administration“ (MBA) 

begann sich erst in den 1990er Jahren zu entwickeln. In anderen europäischen Ländern setzte sich 

dieser, aus den USA stammende Ansatz deutlich früher durch. Daher sind die hierzulande absolvierbaren 

MBAs bis dato nicht in internationalen Spitzen-Rankings zu finden. Im Rahmen des 

Wandels hin zu mehr internationalen Abschlüssen ist Frankfurt mit seinem akkreditierten MBA an 

der „Goethe-Business-School“ vorn mit dabei. 

Wie auch die genaue, von den zugrundeliegenden Kriterien abhängige Platzierung in den einzelnen 

Rankings aussieht, so besteht doch Einigkeit über die Spitzeninstitute unter den europäischen 

„Business Schools“: London als Finanzzentrum des Landes mit der höchsten Anzahl an MBA- 

Angeboten innerhalb Europas kann mit einigen bedeutenden „Business Schools“ aufwarten – wie 

die international angesehene „London Business School“, die „Cass Business School“ oder das 

„Henley Management College“. Auch das bei Paris gelegene „Institut Europeen d’Administration 

des Affaires“ (INSEAD) rangiert an prominenter Stelle, daneben findet auch die „Ecole des 

Hautes Etudes Commerciales“ (HEC) viel Anklang im In- und Ausland. 

19 Vgl. Vgl. BAK Basel Economics im Auftrag der Wirtschaftsinitiative FrankfurtRheinMain (2006): „Wachstumsfaktoren 

für FrankfrutRheinMain“. 

20 Vgl. UNESCO: International Standard Classification of Education (ISCED): Das höchst erreichte Bildungsniveau wird 

erfasst. Der sekundäre Ausbildungsstatus umfasst hier die ISCED-Level 3 und 4, d.h. eine über die gesetzliche Verpflichtung 

hinausgehende Schulausbildung. Der tertiäre Bildungsstatus bildet die ISCED-Level 5 und 6 ab, d.h. eine über die 

Sekundarausbildung bzw. das Schulsystem hinausgehende institutionelle Ausbildung. 



Internationale Rankings von Business Schools an den drei Finanzplätzen 

Europäisches 

Ranking 

Globale 

Rankings 

Financial 

Times Top 50 

(2005) 

Financial 

Times Top 50 

(2006) 

Business 

Week Top10 

(2004) 

EIU 

Top 40 

(2005) 

Wallstreet 

Journal Top 20 

(2005) 

London: 

London Business 

School 

1 5 5 23 5 

Cass Business School 9 47 / / / 

Henley Management 

College 

Ashridge Business 

School 

Imperial Collge London: 

Tanaka 

28 / / 21 / 

23 / / 39 / 

9 47 / / / 

Paris: 

Institut Europeen 

d' Administration des 

Affaires 

Ecole des Hautes 

Etudes Commerciales 

Ecole Superieure des 

Sciences Economique 

et Commericales 


Goethe Business 

School 

2 8 3 11 9 

6 22 8 19 11 

21 / / / / 

/ / / / / 

Quellen: Handelsblatt, Financial Times, Helaba Volkswirtschaft 

Frankfurt auf richtigem Weg 

Ziel: Führendes 

Finanz-Kompetenzzentrum 

Kontinentaleuropas 

Auch wenn der Finanzplatz Frankfurt in der Finanzbezogenen Bildung & Forschung noch nicht 

das internationale Renommee von London und Paris besitzt, steht er nun schon wesentlich besser 

dar als vor zehn Jahren: An der Goethe-Universität, der Hochschule für Bankwirtschaft, der 

„European Business School“ sowie mit dem deutschen Ableger des Institutes „Chartered Financial 

Analyst“ (CFA) und der Deutschen Vereinigung für Finanzanalyse und Anlageberatung (DVFA) 

bietet die Frankfurter Region ein zunehmend vielfältigeres Angebot an finanzorientierten Bildungsmöglichkeiten, 

und in den nächsten Jahren wird dies weiter ausgebaut. Die Anziehungskraft 

des deutschen Finanzzentrums auf Forscher von internationalem Rang und Namen wächst jetzt 

schon spürbar. 

Die Finanzmetropole am Main arbeitet intensiv daran, zum größten Kompetenzzentrum des Finanzwesens 

in Kontinentaleuropa zu avancieren. Mit dem Anfang 2008 bezugsfertigen „House of 

Finance“ stehen die Chancen dafür gut. Denn hier werden sämtliche Frankfurter Institute unter 

einem Dach auf dem Uni-Campus Westend gebündelt, die sich mit dem Thema Geld auseinandersetzen. 

Neben zahlreichen Professuren für „Finance“, „Monetary Economics“, Geld und Währung 

sowie ausgewählte juristische Bereiche wird das „House of Finance“, die „Goethe-Business- 

School“, das Graduiertenkolleg „Money and Finance“, die Bundesbank-Stiftung „Geld und Währung“, 

das Kapitalmarktforschungsinstitut „Center for Financial Studies“, das „Institute of Law 

and Finance“ sowie die Forschungseinrichtung „E-Finance Lab“ beherbergen. Die Schaffung 



dieses umfassenden Netzwerkes wird den Dialog zwischen den einzelnen Keimzellen der Finanzmarktforschung 

und auch mit der Praxis intensivieren. Zudem wird die Innovationsdynamik am 

Finanzplatz Frankfurt gefördert genauso wie die Ausbildung hochqualifizierter Nachwuchswissenschaftler. 

Zwar behält London seine unangefochtene Vorrangstellung innerhalb Europas als angesehenster 

Ort für finanzbezogene Bildung. Doch Frankfurt erwächst als ein immer ernstzunehmenderer 

Konkurrent bei der Rekrutierung von „High Potentials“. Die enger werdende Verzahnung 

zwischen Wissenschaft und Praxis verringert die Suchkosten für Finanzmarktspezialisten. So 

ist das „House of Finance“ auf dem besten Wege, zum Aushängeschild des Finanzplatzes Frankfurt 

zu werden. 

Frankfurts Finanzlehre wird damit nicht nur in Europa, sondern auch innerhalb Deutschlands an 

Ansehen gewinnen. Den Weg zur Etablierung eines international attraktiven MBA gehen hierzulande 

zuvorderst neben der „Goethe-Business-School“ ihr nahgelegenes Pendant in Mannheim sowie 

die Handelshochschule in Leipzig und die WHU Vallendar bei Koblenz. Die Messe „Global 

MBA Tour“ findet zweimal pro Jahr in Frankfurt statt und einmal in München. 

Frankfurt vor München im 

deutschen Hochschul-Ranking 

Gemäß des Hochschulrankings der Zeitschrift „karriere“ gelten Leipzig und Vallendar auch als die 

beiden führenden Wirtschaftshochschulen Deutschlands, unmittelbar gefolgt von der vor den 

Toren Frankfurts beheimateten „European Business School“ auf dem dritten und das nahegelegene 

Mannheim auf dem siebten Rang. Die Hochschule für Bankwirtschaft und die Goethe-Universität 

befinden sich auf den Plätzen 8 und 12. München als intensivster Wettbewerber um die Stellung 

als deutsches Finanzzentrum liegt deutlich weiter hinten (Platz 15 Technische Universität, Platz 22 

Ludwig-Maximilian-Universität). 

2.3.2 Trends in der Finanzbranche 



☺ 



Innovationskraft als Grundlage für 

langfristig erfolgreichen 

Finanzplatz 

Trends mit weitreichendem 

Einfluss auf Finanzbranche 

Bedingt durch die Ausstattung eines Finanzplatzes mit Humankapital gerade im Finanzbereich 

entwickeln sich neue Strömungen und Produkte. Eine spürbare Innovationskraft ist ein bedeutender 

Faktor für die Positionierung eines Standortes im internationalen Finanzgeschehen. Nur ein für 

neu aufkommende Trends aufgeschlossener Finanzplatz kann sich auf die Dauer im internationalen 

Wettbewerb erfolgreich behaupten. 

Im Folgenden werden einige Trends betrachtet. Es handelt es sich um Marktsegmente bzw. Akteure 

sowie Produkte, die erst in jüngerer Zeit eine entscheidende Rolle spielen. Diese befinden sich 

in Deutschland, Frankreich und Großbritannien zumeist in unterschiedlichen Entwicklungsstadien 

– bisweilen gelten sie noch als innovativ, bisweilen haben sie schon einen festen Platz im Finanzgeschehen 

eingenommen. 



Wichtige Trends im europäischen Finanzwesen 


Investmentbranche 

Marktsegmente 

Volumen 2005 (Mrd. € / % gg. Vj.) 965,5 / +13 1.270,6 / +14 634,7 / +29 

Investmentvermögen pro Kopf 2005 (€)* 6.611 19.316 8.557 

Private-Equity 

Portfoliovolumen 2004 (Mrd. € / % gg. Vj.) 20,2 / +13 25,5 / +9 59,8 / +15 

Investitionen 2004 (Mrd. € / in % des BIP) 3,8 / 0,2 5,2 / 0,4 19,1 / 1,1 

Hedge-Fonds 

verw altetes Volumen 2005 (Mrd. €) 1,1 14,2 216,6 

Produkte 

Asset Backed Securities 

Anzahl Fonds 2005 20 92 785 

Emissionsvolumen 2005 (Mrd. € / % gg. Vj.) 21,7 / +233 9,1 / +29 145 / +37 

Kreditderivate 

dar. %-Anteil ABS i.e.S. vs. MBS 85 / 15 40 / 60 25 / 75 

ausstehendes Nominalvolumen 2003 (Mrd. €) 566 257 1256 

Non-Performing Loans 

ausstehendes Nominalvolumen 2004 (Mrd. €) 160 105 85 

REITs 

%-Anteil am BIP 7,2 6,4 5,2 

Anzahl Gesellschaften 2005 voraus. 2007 21 ab 01.01.2007 

Marktkapitalisierung 2005 (Mrd. € / % gg. 2003) 26,6 / +140 

Quellen: Investmentbranche: BVI, EFAMA (* nur Publikumsfonds ohne Dachfonds, inkl. ausländischer Fonds deutscher Provenienz); 

Private-Equity: EVCA; Hedge-Fonds: EuroHedge; Asset Backed Securities: European Securitization Forum; Kreditderivate: 

Deutsche Bundesbank (Grundgesamtheit 10 deutsche Banken, Wert bezieht sich schwerpunktmäßig auf Kreditderivate), 

Banque de France (Grundgesamtheit 3 Banken zzgl. Versicherungen und Fonds mit kaum nennenswertem Volumen), British 

Banker's Association; Non-Performing Loans: Kroll/OWC; REITs: IEIF; Helaba Volkswirtschaft 

2.3.2.1 Marktsegmente 


Investmentfonds in Europa mit 

hoher Innovations- und 

Wachstumsdynamik 

Investmentfonds sind keine Neuerscheinung auf den Finanzmärkten (vgl. 2.2.3), aber angesichts 

ihrer spürbaren Innovations- und Wachstumsdynamik ist die Investmentbranche in der europäischen 

Finanzwelt besonders wichtig. 2005 gipfelte das Wachstum des in Europa verwalteten 

Fondsvolumens in einem Anstieg um weit mehr als 20 % gegenüber dem Vorjahr auf knapp 

6,6 Bill. €; dahinter stehen sowohl eine gute Performance der Fonds als auch hohe Nettozuflüsse in 

Anbetracht der Attraktivität dieser Produkte. Die Investmentbranche dürfte mittelfristig immer 

mehr an Bedeutung gewinnen: Zum einen werden zunehmend gezielte Sparprodukte aufgelegt und 

neue Investitionsstrategien für den Mega-Trend Altersvorsorge entworfen, denn die staatlichen 

Vorsorgesysteme in Europa sind angesichts des demografischen Wandels unzureichend. Zum 

anderen besteht Bedarf an spezifischen Produkten zur Erzielung von Zusatzrenditen und die Bereitschaft, 

das damit verbundene höhere Risiko zu tragen, so dass hierfür viele neue Konstrukte 



entwickelt werden. Strukturierte Produkte, z.B. bezogen auf Themen- und Regionen, sind somit 

neben Altervorsorgeprodukten die Kernthemen der Investmentbranche. 

Frankreich führend im 

Investmentmarkt gefolgt von 

Deutschland und Großbritannien 

Im europäischen Vergleich besteht für den deutschen Investmentmarkt noch Wachstumspotenzial, 

das es zu heben gilt: Das Investmentvermögen pro Kopf betrug in Deutschland Ende 2005 über 

6.600 € (inklusive ausländischer Fonds deutscher Provenienz), während es in Frankreich bei 

19.300 € und in Großbritannien bei knapp 8.600 € lag. Diese Zahlen spiegeln die unangefochtene 

Vorrangstellung Frankreichs im europäischen Investmentmarkt wider – Frankreich hat mit Abstand 

die höchste Anzahl an Gesellschaften und das größte Fondsvolumen. Ende 2005 belief sich 

die Gesamtsumme französischer Fonds auf 1.270 Mrd. €, Deutschland kam hier auf knapp 970 

Mrd. € und Großbritannien folgte dahinter mit nahezu 640 Mrd. €. Die gerade für Deutschland 

wichtigen „Round-Trip-Fonds“ (d.h. ausländische Fonds deutscher Provenienz, Volumen Ende 

2005 rund 200 Mrd. €) sind hier nicht enthalten ebenso wie die hochkapitalisierten, britischen 

„Pension Funds“. 21 Die Anteile am insgesamt in Europa verwalteten Fondsvolumen liegen bei 

knapp 20 % in Frankreich, rund 15 % in Deutschland und fast 10 % in Großbritannien. 

Investmentvermögen pro Einwohner 

€, 2005 

Europäischer Markt für Investmentfonds 

Anteil in %, Ende 2005 

20.000 

20.000 

16.000 

16.000 


10 % 

Frankreich 

20 % 

12.000 

12.000 

Deutschland 

15 % 

8.000 

8.000 

4.000 

4.000 

Rest Europa 

55 % 

0 

Deutschland* Frankreich Großbritannien 

0 

*inkl. ausl. Fonds deutscher Provenienz 

Quellen: BVI, Helaba Volkswirtschaft 

Quellen: EFAMA, Helaba Volkswirtschaft 

Verbesserungsbedarf bei 

deutscher 

Investmentgesetzgebung 

Deutscher Investmentmarkt 

birgt viel Potenzial 

Allerdings wählen hiesige Fondsgesellschaften aus Regulierungsgründen oftmals nicht Deutschland 

zur Auflegung ihrer Produkte. Angezogen von der attraktiveren rechtlichen Ausgestaltung 

bevorzugen sie hierfür stattdessen Luxemburg oder auch Dublin und vertreiben die Fonds anschließend 

in Deutschland („Round-Trip-Fonds“). Entsprechendes ist bei Kapitalanlagegesellschaften 

aus Großbritannien und Frankreich nicht zu beobachten, denn für sie ist die inländische 

Zulassung von Fonds leichter ausgestaltet als hierzulande. Daneben legen britische und französische 

Gesellschaften natürlich auch viele Fonds im Ausland auf. Grenzüberschreitende Geschäfte 

gewinnen im Rahmen der Globalisierung und nun diskutierten Modernisierung der EU-Investmentbestimmungen 

zunehmend an Bedeutung mit der Folge eines sich intensivierenden Wettbewerbs 

innerhalb Europas. 

Trotz der regulatorischen Hemmnisse für die Fondsauflegung in Deutschland ist die größte Volkswirtschaft 

der Eurozone ein attraktiver Markt für die Investmentbranche. Neben Bevölkerungsgröße 

und Wohlstandsniveau macht ihn insbesondere der Nachholbedarf im Bereich der privaten 

Altersvorsorge interessant: Mit nahezu 82,5 Millionen Personen ist Deutschland eines der größeren 

OECD-Länder, 2004 betrug das BIP pro Kopf 28.500 $ ausgedrückt in Kaufkraftparitäten und 

lag damit etwas über dem OECD-Durchschnitt. Auf Grund der Probleme des umlagefinanzierten 

gesetzlichen Rentensystems gilt die kapitalgedeckte Altersvorsorge als entscheidende Wachstums- 

21 Die hier vom European Funds and Asset Management Association (EFAMA) verwendeten Werte beziehen sich auf den 

gesamten Fondsmarkt, d.h. die Summe aus „UCITS“ gemäß EU-Richtlinie und „non-UCITS“. Das vom BVI ausgewiesene 

deutsche Fondsvolumen (Ende 2005: 1.160 Mrd. €) liegt etwas höher als in der EFAMA-Statistik, da der BVI auch die 

ausländischen Fonds deutscher Provenienz mit einbezieht. 



kraft. Dass es sich beim deutschen Investmentmarkt um eine Wachstumsbranche handelt, belegt 

der Anstieg des Fondsvolumens (ohne Dachfonds), der seit Mitte der 90er Jahre durchschnittlich 

13 % pro Jahr beträgt und 2005 bei 16 % lag. 

Fondsvermögen der deutschen Investmentbranche 

Mrd. € 

1.200 

1.000 

800 

600 

400 

200 

0 

insgesamt 

Spezialfonds 

Publikumsfonds 

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 

1.200 

1.000 

800 

600 

400 

200 

0 


Private-Equity 

Private-Equity-Gesellschaften erlangen als Quelle der Unternehmensfinanzierung ein zunehmendes 

Gewicht im Finanzmarktgeschehen. Diese außerbörslichen Eigenkapitalfonds werben umfangreiche 

Mittel an (Funds Raising) und investieren sie dann in Unternehmen. Ihre Geldgeber sind 

Pensionskassen, Stiftungen, Versicherungen und vermögende Privatleute. Ihre Zielobjekte sind 

Konzernabspaltungen, ganze mittelständische Familienunternehmen oder börsennotierte Gesellschaften. 

Abhängig vom Entwicklungsstand des Zielunternehmens handelt es sich um einen Buy- 

Out oder Venture Capital: Bei einem Buy-Out übernimmt ein Private-Equity-Fonds ein bereits 

etabliertes Unternehmen mit Beteiligungskapital, um dann durch dessen Umstrukturierung und 

Einbringung eigener Expertise die Ertragslage zu verbessern und die Firma nach einigen Jahren 

gewinnbringend weiterzuverkaufen oder an die Börse zu bringen (IPO). Die Finanzierung eines 

Buy-Outs erfolgt nicht nur durch den Mittelzufluss von Kapitalgebern, sondern auch über Kredite 

und oftmals Mezzanine-Kapital, was eine Mischform von Eigen- und Fremdkapital darstellt. Anders 

als bei einem Buy-Out bezieht sich die Vergabe von Wagniskapital (Venture Capital) auf ein 

junges, vielversprechendes Wachstumsunternehmen. Private-Equity-Gesellschaften sind auf den 

Märkten für Kreditrisikotransfer und REITs aktiv. Beispielsweise werden die von Kapitalbeteiligungsgesellschaften 

aufgenommenen Kredite von Banken verbrieft und weiterverkauft. Bei Einführung 

von REITs in Deutschland ist verstärkt mit Investitionen von Private-Equity-Häusern in 

den hiesigen Immobilienmarkt zu rechnen. 

Schwung im europäischen 

Beteiligungsmarkt 

– Rekordwerte 2005 

Der europäische Private-Equity-Markt boomt wie nie zuvor: 22 2005 kam es zu mehr als 43 Mrd. € 

Investitionen – eine deutliche Steigerung gegenüber dem Vorjahr mit 37 Mrd. € und der Aufwärtstrend 

setzt sich fort. Bei rund Zweidrittel der Beteiligungen handelte es sich nach wie vor um Buy- 

Outs, hierunter zunehmend von Privat- und Familienunternehmen. Venture Capital wird in Erinnerung 

an die Folgen der New-Economy-Bubble noch vorsichtig angegangen, aber das Vertrauen 

kehrt langsam wieder zurück. Beim Funds Raising wurde im vergangenen Jahr ein neuer Rekordwert 

erzielt, mit insgesamt rund 60 Mrd. € sammelten Private-Equity-Gesellschaften für Europa 

mehr als doppelt so viel Eigenkapital ein wie 2004. Zusammen mit weiter günstigen Kreditkonditionen 

deutet dies auf umfangreiche Investitionen der Branche in den kommenden Jahren hin. 

22 Der europäische Verband EVCA hat für 2005 Angaben für Europa insgesamt bereits veröffentlicht, die damit kompatiblen, 

untereinander vergleichbaren Länderdaten erscheinen im Juni/Juli 2006. Insofern wurden hier für Europa die Werte für 

2005 verwendet und für die einzelnen Länder Daten von 2004. Angaben aus nationalen Quellen wurden nicht ergänzend 

herangezogen, da diese teils auf anderen Definitionsabgrenzungen beruhen und sich dadurch Vergleichbarkeitsprobleme 

ergeben. 



London verwaltet Großteil des Private-Equity in Europa 

%-Anteile an europäischem Portfoliovolumen 

Deutlicher Anstieg der Beteiligungsportfolios in Europa 

Mrd. € 

80 

80 

Rest Europa 

32% 

Deutschland 

13% 

Frankreich 

16% 

60 

40 


Frankreich 

60 

40 

20 

20 


39% 

0 

Deutschland 

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 

0 

Quellen: EVCA, Helaba Volkswirtschaft 


Großbritannien mit Zeit- und 

Größenvorsprung im 

Private-Equity-Markt 

Innerhalb Europas fällt dem britischen Finanzzentrum die Führungsrolle im Private-Equity-Bereich 

zu. Das Segment entwickelt sich hier bereits seit den 1970er Jahren. Einher mit dem deutlichen 

zeitlichen Vorsprung Londons vor Frankfurt und Paris geht ein deutlicher Größenunterschied: 

Vom europäischen Portfolio in Höhe von 156 Mrd. € Ende 2004 wurden knapp 40 % in 

Großbritannien, 16 % in Frankreich und 13 % in Deutschland verwaltet. Damit liegt der britische 

Anteil bei den angelegten Mitteln des Fondsvolumens allerdings etwas unter seinem Durchschnitt 

seit Beginn der 90er Jahre, während die anderen beiden Länder ihre durchschnittliche Position auf 

dem Private-Equity-Markt behauptet haben. 2004 ist das Portfoliovolumen aller drei merklich angestiegen: 

auf knapp 60 Mrd. € in Großbritannien, nahezu 26 Mrd. € in Frankreich und über 

20 Mrd. € in Deutschland. Noch pointierter stellt sich die britische Vorrangstellung im Beteiligungsmarkt 

beim Neugeschäft dar – das Investitionsvolumen Großbritanniens lag 2004 bei gut 

19 Mrd. € gegenüber Frankreich und Deutschland mit mehr als 5 Mrd. € bzw. nahezu 4 Mrd. €. So 

belief sich die britische Investitionsquote in Relation zum BIP auf über 1 %, während die französische 

knapp 0,4 % und die deutsche fast 0,2 % betrug. Ähnlich wie bei den Investitionen ist Großbritannien 

auch beim Funds Raising führend. 

Private-Equity-Gesellschaften in Europa 

Mitglieder beim jeweiligen nationalen Verband 

Investitionen britischer Beteiliger am ausgeprägtesten 

Mrd. € 

in % des BIP 

400 

400 

40 

1,2 

300 

300 

30 

Absolut 

(linke Skala) 

In Relation zum BIP 


0,9 

200 

200 

20 

0,6 

100 

100 

10 

0,3 

0 


0 

0 

Europa Deutschland Frankreich Großbritannien 

0 

Quellen: BVK, BVCA, AFIC, Helaba Volkswirtschaft 


Ordentliche Gesellschaften 

ähnlich stark vertreten 

Der Vergleich der beim jeweiligen nationalen Verband eingetragenen Kapitalbeteiligungsgesellschaften 

zeigt, dass in Großbritannien und Frankreich jeweils weit mehr als 300 Private-Equity- 

Gesellschaften agieren gegenüber rund 250 in Deutschland. Hierunter fallen sowohl ordentliche 

Gesellschaften als auch assoziierte mit beratendem Schwerpunkt, wie z.B. Wirtschaftsprüfer oder - 

anwälte. Die auf Beteiligungsinvestitionen spezialisierten, ordentlichen Gesellschaften – also die 

„eigentlichen“ Private-Equity-Häuser – sind in allen drei Ländern etwa gleich stark vertreten. Ihre 

Anzahl beläuft sich in Großbritannien und Deutschland jeweils auf rund 180 und dürfte abstrahiert 

von Definitionsunterschieden auch in Frankreich in ähnlicher Größenordnung liegen. 



Hindernisse für deutsche 

Private-Equity-Häuser 

Deutsche Unternehmen im Fokus 

der Beteiligungsbranche 

Ein entscheidender Vorteil für die britischen Beteiligungsgesellschaften ist ihr im Laufe der Jahre 

aufgebautes Renomée – anders bei der deutschen Private-Equity-Branche, deren Entwicklung zudem 

durch nationale Faktoren gebremst wird: Zum einen gelten die hierzulande geschaffenen 

rechtlichen Rahmenbedingungen im internationalen Vergleich als noch nicht konkurrenzfähig 

genug. Zum anderen mangelt es den hiesigen Private-Equity-Häusern an finanzstarken Geldgebern 

und einer „Community“ am deutschen Finanzzentrum am Main. Sie verteilen sie sich auf mehrere 

Städte – rund 50 Gesellschaften sind jeweils in Frankfurt und München ansässig und je etwa 20 in 

Berlin, Hamburg und Düsseldorf. Und dabei hat bereits die internationale Private-Equity-Branche 

Frankfurt eine besondere Rolle zugedacht, indem hier alljährlich ihre weltweit wichtigste Konferenz 

„Superreturn“ stattfindet. 

Ein Abbau der regulatorischen Hemmnisse würde die Aktivität deutscher Private-Equity-Gesellschaften 

fördern. Schließlich sind sie in einem Markt unmittelbar vor Ort, der in den Augen der 

gesamten Branche als äußerst attraktiv gilt, und nutzen diesen Vorteil bis dato nur begrenzt. Immer 

mehr angelsächsische Beteiligungsfonds investieren in die deutsche Unternehmen, zunehmend 

sehen sie Potenziale im hiesigen Mittelstand als zentraler Kraft der sich erholenden deutschen 

Volkswirtschaft. 

Hedge-Fonds 

Die Grenzen zwischen Private-Equity-Häusern und Hedge-Fonds werden fließender und der Wettbewerb 

intensiver, je mehr sich ihre Investmentmodelle annähern. Sie unterscheiden sich tendenziell 

durch Dauer und Strategieziel ihrer Kapitalanlagen: Während der Fokus von Private-Equity- 

Fonds auf langfristige Investitionen in Unternehmen gerichtet ist, gelten Hedge-Fonds eher als 

kurzfristig ausgerichtet. Durch Nutzung von Arbitrage auf liquiden Märkten wird eine möglichst 

hohe Rendite angestrebt. Mit der vergleichsweise neuen Tendenz des unmittelbaren Erwerbs von 

Firmen(anteilen) weiten die Hedge-Fonds ihr Anlagespektrum aus. Bei der Domizilierung bzw. 

Registrierung wählen viele Hedge-Fonds „Offshore“-Standorte auf Grund der dortigen attraktiveren 

Regulierung und Besteuerung; „Onshore“-Plätze – also v.a. nationale Finanzzentren – spielen 

für die Niederlassung der Hedge-Fonds-Manager eine geringere Rolle. 

London bei Anzahl europäischer Hedge-Fonds ... 

Ende 2005 

... und bei Anteil am europäischen Volumen führend 

%, Ende 2005 

Frankreich 

10 % 


62 % 

Deutschland 

2 % 


74 % 

Frankreich 

5 % 

Deutschland 

1 % 

Rest Europa 

26 % 

Rest Europa 

20 % 

Quellen: EuroHedge, Helaba Volkswirtschaft 

Quellen: EuroHedge, Helaba Volkswirtschaft 

London als Hedge-Fonds- 

Zentrum in Europa 

Der europäische Hedge-Fonds-Markt expandiert angesichts des zunehmenden Investoreninteresses 

an diversifizierten Produkten und der Hoffnung auf ansehnliche Renditen; gerade in einer Zeit 

niedriger Zinsen am Geld- und Kapitalmarkt locken die attraktiven Gewinnchancen trotz des damit 

verbundenen hohen Risikos. In den letzten Jahren hat das Volumen der Europa-basierten, von 

Hedge-Fonds betreuten Vermögenswerte spürbar zugenommen und einen Stand von gut 275 Mrd. 

€ erreicht. Dass der britische Finanzplatz Zentrum der europäischen Managementaktivitäten ist, 

zeigen Fondsvolumen und -anzahl: Mit einem Volumen von 217 Mrd. € wurden Ende 2005 mehr 

als ¾ aller Europa-basierten Hedge-Fonds-Vermögenswerte von London aus verwaltet. Das 



Fondsvolumen Frankreichs betrug 14 Mrd. € bzw. 5 % des europäischen Marktes, der Anteil 

Deutschlands belief sich auf unter 1 % (1,1 Mrd. €). 23 Ähnlich sieht die Verteilung der insgesamt 

über 1.200 Fonds zum Ende letzten Jahres aus – mit knapp 790 wurden Zweidrittel in Großbritannien 

aufgelegt, gut 90 in Frankreich und über 20 in Deutschland. 

Der hiesige Markt für Hedge-Fonds befindet sich noch im Frühstadium. Schwerpunktmäßig findet 

die Verwaltung innerhalb Deutschlands von am Finanzplatz Frankfurt ansässigen Gesellschaften 

statt. Einige Fonds laufen über Luxemburg und werden in verschiedenen Ländern abgesetzt. Dem 

deutschen Finanzzentrum wird durch die jährlich stattfindende globale Konferenz „Superhedge“ 

besondere Aufmerksamkeit zuteil. 

Hedge-Fonds in Deutschland 

Anteil an Volumen in % (Anzahl in Klammern), Anfang 2006 

UBS 

Global (1) 

Oppenheim (2) 1% 

12% 

Hansainvest (4) 

3% 

Allianz Dresdner 

Lux (2) 

19% 

FT Invest Lux (1) 

3% 

DWS (5) 

18% 

Deka (2) 

8% Cominvest (2) 2% 

Ampega (2) 

9% 

UAM S.A. (4) 

26% 


Regulierung maßgeblich für 

Expansion der Hedge-Fonds 

Der unterschiedliche Entwicklungsstand in den drei betrachteten Ländern wird entscheidend durch 

die rechtlichen Rahmenbedingungen determiniert. Während das regulatorische Umfeld in Großbritannien 

schon seit längerem günstig ist, wurde die Basis für den Hedge-Fonds-Markt in Deutschland 

im Grunde erst mit dem Investmentmodernisierungsgesetz Anfang 2004 geschaffen. Dies gilt 

zwar als Schritt in die richtige Richtung, aber im internationalen Vergleich immer noch als zu 

restriktiv. Frankreich versucht mit einer recht flexiblen Gesetzgebung Hedge-Fonds anzuziehen. 

2.3.2.2 Produkte 

Die Trends auf der Produktseite befassen sich vornehmlich mit dem Kreditrisikotransfer. Zu den 

auf die klassische Kreditvergabe aufsetzenden Finanzinstrumenten gehören Asset Backed Securities, 

Kreditderivate und Non-Performing Loans. Dies sind im Grunde drei eigenständige Marktsegmente, 

die aber insofern miteinander verbunden sind, als dass z.B. die Technik der Kreditderivate 

mittlerweile auf dem Verbriefungsmarkt Verwendung findet oder auch eine Verbriefungstransaktion 

von Non-Performing Loans möglich ist. Ferner haben diese drei Produktkategorien 

gemeinsam, dass durch die Ausplatzierung des Kreditrisikos bei der kreditgebenden Bank eine 

bilanzentlastende Wirkung und in der Folge bessere Refinanzierungsmöglichkeiten erzielt werden 

können. Dies bekommt durch den gestiegenen nationalen und grenzüberschreitenden Wettbewerb 

zwischen den Finanzinstituten und die Einführung von Basel II Anfang 2007 eine erhöhte Relevanz. 

23 Es gibt keine offiziellen Statistiken über Hedge-Fonds in Europa, sondern nur Schätzungen auf Basis freiwilliger Angaben 

seitens der Gesellschaften. Die hier für Deutschland verwendeten Volumenangaben von EuroHedge liegen unter denen 

des deutschen Bundesverbandes Investment und Asset Management (1,4 Mrd. €) und denen des deutschen Bundesverbandes 

Alternative Investments (rund 2 Mrd. €); ebenso differieren die Angaben über die Anzahl der Fonds etwas. 



Kreditvergabe an Privatsektor in Frankreich am geringsten 


3 

3 

2 

2 

1 

1 

0 


0 

Quellen: Deutsche Bundesbank, Bank of England, Helaba Volkswirtschaft 

Deutschland mit besonderem 

Expansionspotenzial auf Märkten 

für Kreditrisikotransfer 

Das Expansionspotenzial für Asset Backed Securities, Kreditderivate und den Verkauf von Non- 

Performing Loans dürfte gerade in Deutschland mit seinen in diesem Bereich jungen Märkten und 

seinem generell umfangreichen Kreditvolumen recht hoch sein. Die Kredite deutscher monetärer 

Finanzinstitute an den privaten Sektor Eurolands beliefen sich Ende 2005 auf knapp 2,3 Bill. € – 

weit mehr als in jedem anderen €-Mitgliedsland begeben wurde, so auch in Frankreich mit 1,4 

Bill. €. In Großbritannien liegt das Kreditvolumen zwar noch höher, Banken und Wohnungsbaugesellschaften 

reichten Ende 2005 an den britischen Privatsektor insgesamt fast 2,7 Bill. Kredite 

aus. 24 Jedoch sind die Märkte zum Kreditrisikotransfer in Großbritannien schon weiter entwickelt 

als hierzulande, was in Deutschland mehr Dynamik erwarten lässt. 

Asset Backed Securities (ABS) 

Bei einer ABS-Transaktion überträgt ein Kreditgeber („Originator“, zumeist Banken) Kreditrisiken 

an eine Zweckgesellschaft („Special Purpose Vehicle“, kurz SPV), mit der Folge dass das 

Kreditrisiko vom Originator der Forderungen getrennt wird. Die Zweckgesellschaft bündelt die 

Forderungen i.d.R. zu Pools und teilt sie in verschiedene Risikoklassen auf; sie refinanziert sich 

durch Emission von Wertpapieren, die durch das Kreditportfolio besichert sind und von Investoren 

am Markt gekauft werden. 

Der Nutzen für den Originator liegt zum einen darin, dass das Kreditausfallrisiko aus seiner Bilanz 

ausgegliedert wird, er also aktives Risikomanagement betreibt. Zum anderen erhält er den Erlös 

aus der ABS-Emission. Es handelt sich um eine True-Sale-Transaktion, wenn es zum tatsächlichen 

Verkauf der Kredite kommt. ABS-Geschäfte können aber auch rein synthetisch abgewickelt werden, 

indem nur das Kreditrisiko ausplatziert wird. Als Instrument für die synthetische Verbriefung 

fungieren Kreditderivate (vgl. Abschnitt Kreditderivate). 

Generell werden in Abhängigkeit von der zugrundeliegenden Forderungsart („Underlying“) zwei 

Hauptarten von ABS unterschieden: Bilden Hypothekenforderungen das Underlying, so spricht 

man von Mortgage Backed Securities (MBS), bei allen anderen Forderungen – z.B. Unternehmens- 

oder Konsumentenkredite – von Asset Backed Securities in engerem Sinne. Grundsätzlich 

können auch notleidende Kredite (vgl. Abschnitt Non-Performing Loans) verbrieft werden. Allerdings 

hat es hierzulande noch keine derartige Transaktion gegeben, es ist aber bereits in der Diskussion. 

24 Für Deutschland und Frankreich erfasst die Europäische Zentralbank die Kreditvergabe der MFIs gemäß ihrer Definition, 

wohingegen für Großbritannien die Bank of England nur diejenigen von Banken und Wohnungsbaugesellschaften betrachtet. 

Ferner unterscheiden sich die hier verwendeten Daten darin, dass die EZB die Kredite an den gesamten Euroraum 

ausweist, während sich die Angaben der Bank of England nur auf die inländische Kreditvergabe bezieht. Für alle drei 

Länder wird das Aggregat aus Krediten in Lokal- und Fremdwährung verwendet. 



Verbriefung gewinnt an Dynamik in Europa ... 

Emissionsvolumen in Mrd. € 

... London dabei führend 

%-Anteile an ABS-Volumen 2005 

350 

300 

250 

Deutschland 


Frankreich 

350 

300 

250 

Deutschland 7% 

Frankreich 

3 % 

200 

150 

100 

Europa 

200 

150 

100 

Rest Europa 

45% 

50 

0 

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 

50 

0 


45% 

Quellen: European Securitization Forum, Helaba Volkswirtschaft 

Quellen: European Securitization Forum, Helaba Volkswirtschaft 

Großbritannien unangefochten an 

Spitze europäischer Verbriefung 

Junger deutscher Markt 

True-Sales-Initiative fördert 

deutschen Verbriefungsmarkt 

Der europäische Verbriefungsmarkt hat sich 2005 ungebrochen dynamisch entwickelt und ein 

neues Rekordvolumen von 320 Mrd. € erreicht – 30 % mehr als im Vorjahr. Am meisten ABS- 

Emissionen gibt es nach wie vor in Großbritannien, wo sich der Markt seit Beginn der 90er Jahre 

dynamisch entwickelt. Mit 145 Mrd. € belief sich der Marktanteil der britischen Volkswirtschaft 

innerhalb Europas im letzten Jahr auf 45 %. Angesichts des bedeutenden britischen Immobilienmarktes 

bilden bei rund Dreiviertel aller Verbriefungstransaktionen Großbritanniens Hypothekenforderungen 

das Underlying (Mortgage Backed Securities, MBS). 

Demgegenüber befindet sich der hiesige ABS-Markt noch im Frühstadium, aber er entwickelt sich 

zusehends mit mehr Schwung. 25 Das Volumen in Deutschland begebener Produkte verdreifachte 

sich im vergangenen Jahr im Vergleich zu 2004 und erreichte knapp 22 Mrd. €. 26 Damit kommt 

Deutschland nun auf einen europäischen Marktanteil von 7 % und liegt vor Frankreich mit 3 %. 

Dort stecken Verbriefungstransaktionen noch in den Kinderschuhen, das Emissionsvolumen ist 

2005 nur etwas auf 9 Mrd. € angestiegen. 

In Deutschland setzt sich die am Finanzplatz Frankfurt ansässige, von 13 Banken 27 gegründete 

True-Sales-Initiative (TSI) für die Verbesserung der Rahmenbedingungen und eine Standardisierung 

bei der Verbriefung ein, um „ABS made in Germany“ als Qualitätsprodukt stärker zu etablieren 

und dem hiesigen Verbriefungsmarkt positive Impulse zu geben. Dass es hierzulande – anders 

als in Frankreich – statt eines speziellen ABS-Gesetzes nur Einzelregelungen gibt (z.B. im KWG), 

muss kein Nachteil sein, sondern kann im Gegenteil sogar das Innovationspotenzial deutscher 

ABS begünstigen. So bestehen vor dem Hintergrund eines zu erwartenden Aufwärtstrends dieser 

Produktkategorie in Europa gute Entwicklungschancen für den hiesigen Verbriefungsmarkt. 

Kreditderivate 

Derivate sind Finanztitel, deren Wert sich vom zugrundeliegenden Basisinstrument („Underlying“) 

ableitet. Im Vergleich zu den „klassischen“ Derivaten auf Zinsen, Währungen, Aktien u.ä. (vgl. 

2.2.4) ist der Markt für Kreditderivate gerade in Europa recht neu. Kreditderivate machen Kreditrisiken 

getrennt von ihren Underlyings am Kapitalmarkt handelbar. Dabei wird das Kreditrisiko gegen 

Zahlung einer Prämie vom Verkäufer auf Käufer übertragen; ein isolierter Handel des Kreditrisikos 

ist möglich. Insofern trägt der Risikokäufer das Kreditrisiko, ohne das Underlying zu erwerben 

(synthetische Transaktion). Bei Kreditausfall erhält der Risikoverkäufer eine Ausgleichs- 

25 Da in Deutschland viel über den Pfandbrief refinanziert wird, ist der Umfang von MBS-Transaktionen hierzulande 

begrenzt. 

26 Abweichend von den in diesem Abschnitt verwendeten Volumenangaben des European Securitization Forum gibt die 

True-Sales-Initiative das Transaktionsvolumen deutscher Verbriefungen 2005 mit 35 Mrd. € an. 

27 Bayerische Landesbank, Citigroup Deutschland, Commerzbank, DekaBank, Deutsche Bank, Dresdner Bank, DZ Bank, 

Eurohypo, HSH Nordbank, Helaba, HVB Group, KfW Bankengruppe, WestLB. 



zahlung vom Risikokäufer (bedingte Zahlung). Den Schwerpunkt des Kreditderivatemarktes bilden 

sogenannte Credit Default Swaps (CDS), daneben gibt es z.B. Credit Linked Notes (CLN). 

Mittlerweile werden Kreditderivate auch zur Weiterreichung des Kreditrisikos bei synthetischer 

Verbriefung eingesetzt; eigentlich stellen Kreditderivate und ABS aber zwei eigenständige Segmente 

des Marktes für den Kreditrisikotransfer dar. 

London als Zentrum des globalen Kreditderivatehandels 

Mrd. € 

1.400 

1.200 

1.000 

800 

600 

400 

200 

0 


1.400 

1.200 

1.000 

800 

600 

400 

200 

0 

Quellen: Deutsche Bundesbank, Banque de France, British Banker’s Association, 


Dynamische Marktentwicklung, 

globales Zentrum in London 

Kreditderivate zum Jahresende 

an Eurex – positiv für 

Marktentwicklung und für 

Finanzplatz Frankfurt 

Großbritannien bzw. London ist unangefochten das weltweite Zentrum des Kreditderivatemarktes. 

Nahezu die Hälfte des global ausstehenden Volumens und der Großteil des europäischen entfällt 

auf das britische Finanzzentrum. Ende 2003 belief sich das ausstehende Nominalvolumen hier auf 

knapp 1.300 Mrd. €. Mit Abstand zu Großbritannien scheint sich Deutschland als zweitwichtigster 

„Player“ bei Kreditderivaten in Europa heraus kristallisiert zu haben: 2003 wurde das Marktvolumen 

auf über 560 Mrd. € geschätzt, Frankreich kam hingegen nur auf rund 250 Mrd. €. 28 Angesichts 

der anhaltenden Dynamik des Handels mit Kreditderivaten in Europa insgesamt ist mittlerweile 

von deutlich höheren Volumina auszugehen. So gehen Schätzungen für das Jahr 2004 von 

einer 40 %igen Steigerung des Londoner Marktvolumens im Vergleich zum Vorjahr und einem 

noch deutlicheren Zuwachs im restlichen Europa aus; einige namhafte deutsche und französische 

Unternehmen waren in großvolumige Transaktionen involviert. Die Expansion dieses Instruments 

zum Kreditrisikotransfer scheint derzeit ungebremst. 

Einen zusätzlichen Impuls dürfte das europäische Geschäft mit Kreditderivaten Ende dieses Jahres 

durch die weltweit größte Terminbörse Eurex (vgl. 2.2.4) erfahren. Denn die deutsch-schweizerische 

Terminbörse plant als erste überhaupt, in diesen lukrativen Markt einzusteigen und börsengehandelte 

Kreditderivate einzuführen. Bisher ist der bilaterale Handel zwischen Banken „Overthe-Counter“ 

Standard, wobei es zu Abwicklungs- und Abrechnungsproblemen gekommen ist. 

Diese Risiken gingen bei einem börsengehandelten Produkt dann auf die Eurex über. So lässt die 

Einführung von Kreditderivaten an der Eurex eine verstärkte Nachfrage in Europa erwarten – mit 

positiven Folgen für den Finanzplatz Frankfurt. 

28 Die in diesem Abschnitt verwendeten Angaben über das Marktvolumen in den drei Ländern sind nur grobe Richtwerte: 

Die Schätzungen der British Banker’s Association zum europäischen Markt unter Ausschluss Großbritanniens sind nicht 

mit den Erhebungen der Deutschen Bundesbank für Deutschland und der Banque de France für Frankreich kompatibel, die 

im Rahmen einer Initiative des Bankenaufsichtsausschusses des Europäischen Systems der Zentralbanken durchgeführt 

wurden. Zudem differiert der in die jeweilige Erhebung einbezogene Kreis von Instituten zwischen den drei Ländern (vgl. 

Tabelle). Nichtsdestotrotz werden diese Schätzwerte zum Vergleich herangezogen, da es keine besseren und auch keine 

aktuelleren offiziellen Schätzungen für den Kreditderivatemarkt der drei Länder gibt. 



Non-Performing Loans (NPLs) 

Bei Non-Performing Loans (NPLs) handelt es sich um Kredite, bei denen der Schuldner insolvent 

geworden ist oder zumindest eine hohe Ausfallwahrscheinlichkeit besteht. 29 Durch den Verkauf 

von NPLs erfolgt ein Risikotransfer, der positive Auswirkungen auf Rating und Refinanzierungsmöglichkeiten 

der verkaufenden Bank haben kann. Während der Markt für den NPL-Verkauf in 

Großbritannien und Frankreich schon länger existiert, handelt es sich im deutschen Kreditmarkt 

noch um ein recht neues Segment. Dementsprechend bildet sich in Deutschland mit Fortentwicklung 

des Marktes für notleidende Kredite eine zunehmende Standardisierung heraus, die rechtlichen 

Detailunsicherheiten verringern sich und mit ihnen die anfallenden Transaktionskosten. 

Höchstes NPL-Volumen in Deutschland 2004 

Mrd. € % 

Steigendes Transaktionsvolumen deutscher NPL-Verkäufe 

Mrd. € 

200 

8 

20 

20 

160 

120 

80 

Mrd. Euro 

(linke Skala) 

in % des BIP 


6 

4 

15 

10 

15 

10 

40 

2 

5 

5 

0 


0 

0 

2002 2003 2004 2005 

1 2 3 4 

0 

Quellen: Mercer Oliver Wyman, Helaba Volkswirtschaft 

Quellen: Mercer Oliver Wyman, Helaba Volkswirtschaft 

NPL-Bestand im Verhältnis zum 

BIP differiert kaum 

NPL-Verkauf insbesondere in 

Deutschland mit Potenzial 

So jung der hiesige Markt auch ist, Deutschland besitzt den größten NPL-Bestand in Europa: Mit 

rund 160 Mrd. € war das Volumen der hierzulande vorhandenen notleidenden Kredite 2004 doppelt 

so groß wie in Großbritannien mit 85 Mrd. € und auch merklich umfangreicher als in Frankreich 

mit 105 Mrd. €. 30 Hierbei gilt es allerdings die Größe der drei Volkswirtschaft zu berücksichtigen, 

die ausstehenden NPLs in Relation zum BIP beliefen sich auf 7 % in Deutschland, 6 % in 

Frankreich und 5 % in Großbritannien. 

Seit 2003 ist der NPL-Verkauf in Deutschland durch einige nennenswerte Transaktionen in 

Schwung gekommen und das jährliche Transaktionsvolumen spürbar angestiegen – von 3 Mrd. € 

in 2003 auf 12 Mrd. € im Folgejahr und 2005 bereits auf 17 Mrd. €. Dem deutschen Markt für die 

Weiterreichung notleidender Kredite wird innerhalb Europas das größte Wachstumspotenzial zugeschrieben. 

Er hat eine große Anziehungskraft auf ausländische Investoren, wie Hedge Fonds und 

Investmentbanken. Schließlich nutzen die hiesigen Banken immer mehr die Möglichkeit des NPL- 

Verkaufs statt diese Darlehen in Eigenregie abzuwickeln. Auf Grund des frühen Entwicklungsstadiums 

des Marktes für notleidende Kredite in Deutschland halten Investoren oftmals eine unmittelbare 

Abwicklung am hiesigen Finanzplatz für am besten, um vor Ort gute Beziehungen und 

eigene Plattformen aufbauen zu können. 

Real Estate Investment Trusts (REITs) 

REITs seit 2003 in Frankreich, 

voraussichtlich ab 2007 in 

Deutschland und Großbritannien 

REITs sind eine sich zunehmend verbreitende Form der indirekten Immobilienanlage. Abgesehen 

von länderspezifischen Ausgestaltungen kennzeichnen sich diese oftmals börsennotierten Aktiengesellschaften 

generell durch ihren Schwerpunkt im Immobiliengeschäft, ihre hohe Ausschüttungsquote 

mit der Folge attraktiver Dividendenrenditen und den dafür gewährten Steuervorteil 

auf Unternehmensebene. Die ursprünglich US-amerikanische Idee der REITs findet auch in Euro- 

29 Kredite mit einer hohen Ausfallwahrscheinlichkeit werden eigentlich als „sub-perfoming“ eingestuft, im Folgenden aber 

auch unter die NPLs gefasst; eine genauere Definition ist in den Basel II-Regularien zu finden. 

30 Diese Schätzungen basieren auf einem Modell von Mercer Oliver Wyman; es existieren allerdings einige differierende 

Schätzungen aus anderen Quellen, die das Marktvolumen sogar bis doppelt so hoch ansetzen. 



pa immer mehr Anklang, nach den Vorreiterländern Niederlande 1969 und Belgien 1995 führte 

Frankreich 2003 die „Societé d’Investissement Immobilier Cotée“ (SIIC) ein. Und auch der Startschuss 

für derartige steuerbegünstigte Immobilienaktien in Großbritannien und Deutschland rückt 

näher: Ende 2005 präsentierte der britische Schatzkanzler einen Gesetzesentwurf zur Ausgestaltung 

der UK-REITs und konkretisierte sowie modifizierte diesen bei Vorlage des Budgets für das 

im April begonnene Haushaltsjahr; demnach wird es das Produkt ab Jahresanfang 2007 geben. In 

Deutschland wird schon seit geraumer Zeit über REITs diskutiert. Jüngst wurde der Abschlussbericht 

der von der Regierungskoalition eingesetzten Expertengruppe vorgelegt und die Ausarbeitung 

eines Gesetzesentwurf empfohlen. Bislang ist die Einführung der deutschen REITs ebenfalls 

für 2007 im Gespräch. 

Erfolgsstory in Frankreich 

Frankreich kann auf eine kurze, erfolgreiche Geschichte der SIIC zurückblicken: Ende 2005 belief 

sich die Marktkapitalisierung der mittlerweile 20 SIIC auf knapp 27 Mrd. € – 140 % mehr als bei 

den 10 börsennotierten Immobilienunternehmen mit diesem Status zu Beginn 2003. Die positive 

Aufnahme der SIIC am Markt zeigt die Entwicklung des SIIC France Index. 

Immobilienaktien in London am meisten gehandelt 

Ländergewichte FTSE EPRA/NAREIT Europe in %, Herbst 2005 

SIIC France Index mit dynamischer Entwicklung 

31.12.2002 = 100 

Deutschland 

3 % 

Frankreich 10 % 

250 

250 

200 

200 


46 % 

Rest Europa 

41 % 

150 

100 

150 

100 

50 

50 

Jan 2003 Jul 2003 Jan 2004 Jul 2004 Jan 2005 Jul 2005 Jan 2006 

Quellen: EPRA, Helaba Volkswirtschaft 

Quellen: IEIF, Helaba Volkswirtschaft 

REITs können insbesondere in 

Deutschland Potenziale heben 

Die Einführung von REITs als international erfolgreichem und zunehmend an Bedeutung gewinnendem 

Produkt stärkt den Finanzplatz Frankfurt: Die Hebung von Marktpotenzialen – Schätzungen 

für Deutschland gehen mittelfristig von der stattlichen Summe von rund 70-130 Mrd. € aus – 

dürfte nicht nur den inländischen Immobilienmarkt beleben, sondern auch die vor Ort als Berater 

fungierende Branche der Investmentbanken zusätzliche Impulse verleihen. In Deutschland könnte 

die Einführung von REITs den Durchbruch im bis dato recht kleinen Immobilienaktienmarkt bringen. 

Europäische Immobilienaktien erfreuen sich zunehmender Nachfrage 

FTSE EPRA NAREIT Index (01.01.2005 = 100) 

200 

180 

Deutschland 

200 

180 

160 

Europa 

Frankreich 

160 

140 

140 

120 

120 

100 


100 

80 

Jan 2005 Apr 2005 Jul 2005 Okt 2005 Jan 2006 Apr 2006 

80 

Quellen: Datastream, Helaba Volkswirtschaft 



Die intensive Diskussion um REITs belebt bereits die Nachfrage nach deutschen Immobilienaktien. 

Für die relativ gute Performance des deutschen Immobilienaktienindex FTSE EPRA / 

NAREIT spielen allerdings auch andere Faktoren eine Rolle, wie z.B. das grundsätzliche Interesse 

an deutschen Aktien, welches sich in einer Outperformance des deutschen Marktes seit dem Tiefpunkt 

im Jahr 2003 widerspiegelt. Ebenso tragen Umschichtungen von US-Kapitalanlegern hierzu 

bei, die eine bevorstehende Abkühlung ihres eigenen Immobilienmarktes und gute Entwicklungsmöglichkeiten 

des deutschen sehen. 

Entwicklungspotenziale für 

deutsche REITs 

Gesetzliche Ausgestaltung als 

Erfolgsdeterminante 

Dringlichkeit deutscher REITs 

Bislang entfallen auf Deutschland nur 3 % der Marktkapitalisierung des europäischen Immobilienaktienindex 

FTSE EPRA / NAREIT, was sich mit etwa 45 % für Großbritannien und 10 % für 

Frankreich vergleicht. Auch wenn der britische Markt ein anderes Volumen aufweist als der deutsche, 

sind in beiden Ländern im Handel mit Immobilienaktien Impulse durch REITs denkbar. 

Jedoch hat die größte europäische Volkswirtschaft Deutschland hier mehr Entwicklungspotenzial, 

zumal in den hiesigen Unternehmen ein hohes Immobilienvermögen schlummert. Bereits seit einigen 

Jahren kaufen insbesondere Private-Equity-Gesellschaften zwecks rentabler Weiterverwertung 

Immobilien aus dem Bestand der öffentlichen Hand. Die anvisierte Einführung deutscher REITs 

dürfte Finanzinvestoren noch aktiver am hiesigen Immobilienmarkt werden lassen. 

Ursache für die schleppende Vorbereitung der REITs sind insbesondere potenzielle Steuerausfälle 

durch im Ausland ansässige Investoren, so entgingen dem französischen Fiskus bislang Steuereinnahmen 

von schätzungsweise 0,2-2 Mrd. €. Die Balance zwischen Begrenzung der Steuerausfälle 

und Anziehungskraft der REITs als Kapitalmarktprodukt auf in- und ausländische Investoren ist 

essenziell für den Erfolg des Produkts. Die relative Attraktivität der nationalen REITs-Regulierungen 

wird entscheidend dafür sein, wie sich die Bedeutung Deutschlands und Großbritanniens 

im europäischen Markt für Immobilienaktien entwickelt. 

Mit Näherrücken der Einführung der UK-REITs Anfang 2007 wächst der Druck auf Deutschland, 

die politischen Diskussionen um die bestmöglichste Ausgestaltung der deutschen REITs zu beenden 

und ebenfalls bald den Startschuss zu geben. Noch hat der hiesige Finanzplatz die Chance, im 

REITs-Wettrennen Anschluss zu halten und dieses Produkt zeitnah und interessanter ausgestaltet 

als in Großbritannien auf den Markt zu bringen. So könnte das deutsche Finanzzentrum verstärkt 

in den Fokus ausländischer Investoren rücken und gegenüber seinem Konkurrenten London punkten. 

Die Dringlichkeit des Handlungsbedarfs verdeutlichen auch die Ambitionen deutscher Immobilienfondsgesellschaften 

zur Auflage von REITs im Ausland und die im April erstmalige Umsetzung 

derartiger Vorhaben. Schließlich sucht sich internationales Kapital seinen Weg, und wenn 

das deutsche Finanzzentrum ihm diesen nicht bereitet, wird es nach London und Paris abwandern. 

2.3.3 Auslandsaktivitäten 



☺ ☺ 



Die Internationalität eines Finanzplatzes zeigt sich nicht nur unmittelbar vor Ort durch seine ausländischen 

Institute und Aktivitäten (vgl. 2.2.1.2), sondern auch in den Beziehungen seiner Akteure 

ins Ausland und den dortigen Geschäftstätigkeiten. Die Verflechtungen in der Weltwirtschaft 

haben sich nicht nur auf realwirtschaftlicher Ebene intensiviert, sondern auch in der Finanzbranche. 

Die internationale Finanzmarktintegration schreitet voran, so auch in der EU. Die Finanzinstitute 

aller drei Finanzplätze sind umfassend grenzüberschreitend tätig und unterhalten zahlreiche 



Niederlassungen, Filialen und Beteiligungen in anderen Ländern. Insbesondere der deutsche Finanzsektor 

hat seine Internationalisierung in den letzten Jahren spürbar voran getrieben. 

Auslandskreditvergabe deutscher 

Banken besonders ausgeprägt 

In den Bereich der länderübergreifenden Dienstleistungen von Banken fallen die Kreditvergabe an 

ausländische Kunden und deren Beratung. Die deutschen, schwerpunktmäßig am Finanzplatz 

Frankfurt beheimateten Banken haben ihre Kreditvergabe an andere Länder in den letzten Jahren 

merklich ausgeweitet. Ende 2004 beliefen sich ihre Bestände von in Fremd- und Lokalwährung 

begebenen Darlehen an das Ausland auf gut 3,2 Bill. US-Dollar – dreimal so viel wie 1999. Damit 

stammten 16 % aller weltweit bestehenden grenzüberschreitenden Kredite von deutschen Banken, 

wohingegen britische Kreditinstitute nur einen Beitrag von nahezu 11 % und französische von 

lediglich knapp 9 % leisteten. 2005 reduzierten sich die ausgewiesenen Bestände an grenzüberschreitenden 

Krediten des deutschen Bankensektors in Anbetracht der ausländischen Übernahme 

der HypoVereinsbank auf knapp 2,8 Bill. Dollar, während französische und britische Banken ihre 

Auslandsdarlehen auf nahezu 1,8 bzw. fast 2,5 Bill. Dollar steigern konnten. 

Anteil deutscher Banken an Auslandskrediten am höchsten 

%, Ende 2004 

Deutliche Zunahme der Auslandskredite deutscher Banken* 

Bill. $ 

20 

16 

2004 

2005 

20 

16 

3,5 

3,0 

2,5 

3,5 

3,0 

2,5 

12 

12 

2,0 

2,0 

8 

8 

1,5 

1,5 

4 

4 

1,0 

0,5 

1,0 

0,5 

0 


0 

0,0 

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005* 

0,0 

Quellen: BIZ, Helaba Volkswirtschaft 

*2005: Wegfall der HypoVereinsbank aus der deutschen Statistik 

Quellen: BIZ, Helaba Volkswirtschaft 

Ausländisches Beteiligungskapital 

der deutschen Finanzbranche 

geringer als das britischer, aber 

höher als das französischer 

Finanzinstitute 

Neben ihren Dienstleistungen haben sich die Finanzinstitute durch Direktinvestitionen im Ausland 

engagiert, d.h. Niederlassungen in anderen Ländern eingerichtet sowie Beteiligungen an dortigen 

Finanzinstituten oder anderen Unternehmen erworben. Mit über 135 Mrd. € lagen die Direktinvestitionsbestände 

deutscher Finanzinstitute im Ausland 2003 zwar hinter dem britischen Finanzsektor 

mit 147 Mrd. €, aber vor der französischen Finanzbranche, die auf gut 122 Mrd. € kam. Der 

Großteil hiervon stammt jeweils von Finanzintermediären wie Banken, weniger investierten Versicherungen 

und Pensionsfonds. 

Direktinvestitionsbestände des Finanzsektors im Ausland 

Mrd. € 

Zuwachs Direktinvestitionsbestände im Ausland 1993-2003 

% 

160 


160 

400 

Direktinvestition gesamt 

Direktinvestionen 

Finanzsektor 

400 

120 

Frankreich 

120 

300 

300 

80 

Deutschland 

80 

200 

200 

40 

40 

100 

100 

0 

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 

0 

0 


UK 

0 

Quellen: UNCTAD, Helaba Volkswirtschaft 

Quellen: UNCTAD, Helaba Volkswirtschaft 



Höchster Zuwachs der 

Direktinvestitionsbestände im 

Ausland beim deutschen 

Finanzsektor 

Marktpotenziale in wachstumsstarken 

Volkswirtschaften 

ausgehend von bestehenden 

grenzüberschreitenden 

Geschäftsbeziehungen 

Viele intensive Beziehungen 

Frankfurts ins Ausland 

Am dynamischsten haben sich in den letzten Jahren die Direktinvestitionsbestände der Finanzbranche 

Deutschlands entwickelt. Im Zeitraum von 1993-2003 verzeichneten diese einen Zuwachs von 

320 % und haben damit noch deutlicher zugelegt als die gesamten deutschen Direktinvestitionsbestände. 

Im Gegensatz dazu ist das vorhandene Beteiligungskapital britischer und französischer 

Finanzinstitute nur um 120 % bzw. 280 % gewachsen, beides im Übrigen eine unterdurchschnittliche 

Entwicklung bezogen auf die nationale Zunahme der Direktinvestitionsbestände insgesamt. 

Die umfangreichen grenzüberschreitenden Geschäfte gerade des deutschen Bankensystems bieten 

die Chance zur vermehrten Aktivität in anderen Ländern vor Ort. Deutsche Kreditinstitute machen 

bislang nur begrenzt von den Möglichkeiten Gebrauch, die sich ihnen z.B. in Osteuropa, China 

und Indien angesichts des hohen Finanzierungsbedarfs dieser stark wachsenden Volkswirtschaften 

bieten. Für China spielt die Finanzmetropole am Main innerhalb Deutschlands eine zentrale Rolle. 

Während es in Ländern wie Russland oder China für die hiesigen Kreditinstitute gilt, rechtzeitig 

die Fühler auszustrecken und frühzeitig die Erschließung des Marktes aktiv mitzugestalten, gibt es 

auch in den 2004 der EU beigetretenen Staaten, wie Polen, Tschechien und Ungarn durchaus noch 

Gelegenheit zur Stärkung der Marktanteile deutscher Banken. Schließlich nimmt das deutsche 

Bankensystem bereits über die Grenzen hinweg eine herausgehobene Position für Kreditfinanzierungen 

in diesen drei Ländern ein, so dass deutsche Banken über eine gute Grundlage zum Ausbau 

ihrer Geschäftsbeziehungen vor Ort verfügen. 

Auch der Finanzplatz Frankfurt an sich pflegt – ähnlich wie die beiden anderen großen europäischen 

Finanzzentren – zahlreiche rege Kontakte mit anderen Ländern, die durch den Empfang 

bzw. die Aussendung von Wirtschaftsdelegationen sowie durch verschiedenste Veranstaltungen 

intensiviert werden. Der Austausch zwischen in- und ausländischen Finanzmarktteilnehmern wird 

am Main z.B. durch ausländische Wirtschaftstage oder die „Euro Finance Week“ gefördert, bei der 

eine Vielzahl von Finanzexperten internationale Marktentwicklungen und -chancen diskutiert. Daneben 

tragen eine zunehmende Anzahl von in Frankfurt ansässigen Generalkonsulaten und Städtepartnerschaften 

zum grenzüberschreitenden Dialog bei. Die Verankerung hiesiger Finanzinstitute 

im Ausland erwächst nicht selten aus einem durch andere Wirtschaftsbereiche geknüpftem Vertrauensverhältnis. 

2.4 Förderliche Rahmenbedingungen 

Neben den unmittelbar mit einem Finanzplatz verbundenen Faktoren gibt es einige generelle, die 

für seinen Erfolg förderlich bzw. für seine Stellung in der internationalen Finanzwelt von Vorteil 

sind. Hierzu zählen neben den historischen Wurzeln eines Finanzstandortes allgemeine Standortspezifische 

Qualitäten sowie seine Eigenvermarktung. Während eine lange Historie und ein gelungener 

Marketingauftritt das Ansehen eines Finanzplatzes zwar begünstigen, aber keine essenziellen 

Kriterien sind, ist es im Wettbewerb der Finanzplätze von erheblicher Bedeutung, welche Qualitäten 

sie hinsichtlich z.B. Verkehrsinfrastruktur und Lebenshaltungskosten aufweisen. 

2.4.1 Historische Wurzeln 


Historische Wurzeln 

☺ ☺ ☺ 



Aktiv gelebte Tradition an einem Finanzplatz bietet die Möglichkeit zur Anknüpfung an Bewährtes. 

Es zeichnet ein Finanzzentrum aus, wenn es sich ausgehend von seiner langen Tradition wei- 



terentwickelt, sich Neuem bzw. der Internationalisierung öffnet und dabei seinen im Laufe der 

Jahrhunderte erworbenen Ruf nutzt. Die Entwicklung der drei Finanzplätze Frankfurt, London und 

Paris ist jeweils durch nationale Besonderheiten geprägt. Unmittelbar vergleichbar sind zentrale 

Ereignisse, wie ihre Entstehung und die Gründung von Börse und nationaler Zentralbank, so dass 

auf diesen komparativen Kerndaten im Folgenden der Fokus liegt. 

Vergleichbare Kernereignisse der Finanzplatz-Entwicklung 


Entstehung 

Ende 11. Jhdt.: 

Erw ähnung als Messeplatz, 

mitteleuropäische 

Drehscheibe Orienthandel 

Mittelalter 

Frühe Neuzeit 

Gründung Börse 1585 1802 1724 

Gründung nationaler 

Zentralbank 

1876 

Reichsbank (Berlin) 

1948 

Bank Deutscher Länder 

1957 

Deutsche Bundesbank 

1694 

Bank of England 

1800 

Banque de France 

Quellen: Grote, Merki, Braudel, Helaba Volkswirtschaft 

Ursprünge bereits im Mittelalter – 

nur Finanzplatz Paris erst in 

Früher Neuzeit 

Börsengründung zuerst in 


Zentralbanken stärkten 

Finanzplätze in London und 

Paris frühzeitig 

Anziehungskraft aller drei 

Finanzplätze auf Auslandsbanken, 

London mit Vorsprung 

bei Internationalisierung 

Der Finanzplatz Frankfurt kann auf eine lange Geschichte bis ins Mittelalter zurückblicken, seit 

vielen Jahrhunderten hat die Stadt immer intensiv mit Geld zu tun. So fand die Stadt am Main 

schon im 11. Jahrhundert Erwähnung als Messeplatz und wurde bedingt durch Kreuzzüge zur mitteleuropäischen 

Drehscheibe des Orienthandels. Auch die City of London entwickelte sich im Mittelalter 

im Rahmen des wachsenden Finanzbedarfs der einwohnerstarken, wohlhabenden, pulsierenden 

Handels- und Regierungsstadt. Die Ursprünge des Pariser Finanzplatzes reichen hingegen 

nicht ganz so weit zurück, da es dort zunächst keine bedeutende Messe gab und die wirtschaftliche 

Führungsrolle zunächst Lyon innehatte. Erst als Lyons Blüte in der frühen Neuzeit an Glanz verlor, 

begann sich Paris als Handels- und Finanzstadt langsam zu entfalten. 

Bereits 1585 wurde die Frankfurter Börse gegründet, 1724 ihr Pendant in Paris. Die Londoner 

Börse hatte sich zu dieser Zeit zwar auch schon entwickelt, ihre Gründungsurkunde wurde aber 

erst 1802 unterzeichnet. Gerade das Börsengeschehen am deutschen Finanzzentrum kann insofern 

auf eine lange Geschichte zurückblicken. 

Demgegenüber erlangten das britische und französische Finanzzentrum durch die frühzeitige Errichtung 

ihrer nationalen Zentralbanken Gewicht, die Bank of England entstand 1694 und die 

Banque de France 1800. Dies legte schon damals den Grundstein für eine klare Fokussierung des 

Bankgeschäfts auf London bzw. Paris. Frankfurt verlor als Handelsstadt und Finanzplatz zwischenzeitlich 

erst einmal an Bedeutung, als mit der Gründung des deutschen Reiches 1871 die 

Reichsbank 1876 in Berlin ihre Tätigkeit aufnahm. Nach dem zweiten Weltkrieg und mit der Wahl 

Frankfurts als Sitz der Bank Deutscher Länder 1948, aus der knapp ein Jahrzehnt später die 

Deutsche Bundesbank hervorging, avancierte die Stadt am Main wieder zum deutschen Finanzzentrum 

und das nationale Bankwesen begann sich hier schwerpunktmäßig zu entfalten. 

Die Anziehungskraft der Zentral- auf die Geschäftsbanken machte sich im 20. Jahrhundert an allen 

drei Finanzplätzen auch über die Grenzen hinweg bemerkbar, verstärkt kam es in den 1960er Jahren 

zu Ansiedelungen ausländischer Banken in London, Frankfurt und Paris (vgl. 2.6.2.2). Der 

Finanzplatz London hebt sich hinsichtlich seiner historischen Internationalisierung aber von den 

beiden anderen ab, denn schließlich galt London zum Ende des 19. Jahrhunderts als wichtigstes 



Finanzzentrum der Weltwirtschaft, bevor diese Rolle von New York übernommen wurde und 

London global seinen Platz dahinter einnahm. 

2.4.2 Standortspezifische Qualitäten 



☺ 



Die Standortspezifischen Qualitäten eines Finanzplatzes sind vielschichtig. Ausgehend vom 

grundsätzlichen Kriterium der Internationalität werden die beiden verschiedenen „räumlichen“ 

Aspekte der Verkehrsinfrastruktur und der Büroimmobilienmärkte betrachtet, bevor auf die Besteuerung 

und die sich teilweise dadurch bedingenden Lebenshaltungskosten eingegangen wird, 

letztlich wird die Lebensqualität als das Ergebnis mehrerer Standortkriterien thematisiert. 

Beste Standortspezifische 

Qualitäten in Frankfurt 

Insgesamt schneidet Frankfurt bezüglich der Standortspezifischen Qualitäten besser ab als London 

und Paris. Denn am deutschen Finanzzentrum verbindet sich eine gute Infrastruktur mit kurzen 

Wegstrecken, und die Mietpreise für Büroimmobilien wie auch die Lebenshaltungskosten liegen 

hier anhaltend am niedrigsten. Daneben sind die Einflussfaktoren der Lebensqualität als gleichermaßen 

gut wie an den anderen beiden großen Finanzplätzen Europas einzustufen. Nur die recht 

hohe Besteuerung ist ein Manko des hiesigen Finanzzentrums im Standortwettbewerb. Hinsichtlich 

der Internationalität der drei Finanzmetropolen an sich sind London und Paris als nationale 

Hauptstädte im Vorteil, allerdings wird auch die Atmosphäre am Main zunehmend multikultureller 

und multinationaler. 

Internationalität der Metropole 

Internationalität ist ein wichtiges Grundkriterium für einen erfolgreichen Finanzplatz. Dabei 

kommt es nicht nur auf die internationale Aufstellung speziell des Finanzsektors und dessen grenzüberschreitende 

Geschäftsverbindungen an (vgl. 2.2.1.2; 2.3.3), sondern auch auf das multikulturelle 

Flair der Metropole an sich, zumal sich dies oftmals gegenseitig bedingt. Hinsichtlich der 

Internationalität der Finanzstandorte an sich sind London und Paris als nationale Hauptstädte von 

Weltruf klar im Vorteil gegenüber Frankfurt, in welchem allerdings seit einigen Jahren eine zunehmend 

internationalere Atmosphäre spürbar wird. 

Bevölkerung am Finanzplatz Frankfurt am geringsten 

Mio., 2003 

Ausländeranteil der Bevölkerung in London am höchsten 

% 

12 

12 

30 

30 

10 

10 

25 

25 

8 

8 

20 

20 

6 

6 

15 

15 

4 

2 

0 


Rhein- 

Main 

Inner 

London 

Greater 

London 

Paris 

Île-de- 

France 

4 

2 

0 

10 

5 

0 

Rhein-Main Greater London Île-de-France 

10 

5 

0 


Quellen: UN Habitat, Planungsverband, Helaba Volkswirtschaft 



Ausgeprägte Internationalität der 

Weltstädte London und Paris bei 

hoher Ausländeranzahl 

Sprachvorteil des britischen 

Finanzplatzes 

Internationales Flair verbreitet 

sich in Frankfurt 

In den Weltstädten London und Paris tritt die Internationalität in vielerlei Hinsicht offen zu Tage 

und prägt auch den Finanzbereich. Die multikulturelle Atmosphäre dieser beiden Metropolen ist 

fühlbar, sie ziehen unzählige Touristen an und sehr viele Ausländer leben dort. In Frankfurt bzw. 

der Rhein-Main-Region ist bedingt durch die geringere Fläche die Bevölkerung insgesamt und 

somit auch die ausländische merklich kleiner als an den anderen beiden Finanzplätzen. In Relation 

zur Gesamtbevölkerung liegt die Ausländeranzahl allerdings in der Frankfurter Region mit knapp 

15 % in derselben Größenordnung wie in der sich um Paris erschließenden Region Île-de-France. 

Die Region Greater London hebt sich davon deutlich ab, rund 30 % der hier lebenden Menschen 

stammen aus anderen Ländern. 

Gerade am britischen Finanzzentrum wird das internationale Image sorgfältig gepflegt. Dass die 

Arbeitssprache in der Finanzwelt Englisch ist, kommt dem größten europäischen Finanzplatz dabei 

zu Gute. Es erleichtert den Ablauf von inländischen und grenzüberschreitenden Geschäften sowie 

den Aufbau beruflicher Kontakte in der „City“. Das muttersprachliche Englisch ist ein Vorteil 

Londons, selbst wenn Verhandlungen bzw. Sitzungen auf Englisch am deutschen und französischen 

Finanzplatz immer üblicher werden. 

Frankfurt ist primär europäischer Finanzplatz und im Gegensatz zu London und Paris nicht gleichzeitig 

nationale Hauptstadt, so dass das deutsche Finanzzentrum weniger von einer generell in der 

Stadt gelebten Internationalität profitieren kann. So liegt es wesentlich an der „Banking Community“ 

selbst, dass das Flair am Main zunehmend multikultureller wird. Spiegelbild der wachsenden 

Internationalisierung des Finanzplatzes Frankfurt dürfte das immer facettenreicher gewordene 

Kultur-, Bildungs-, Restaurant- und Einkaufsangebot sowie die gestiegene Anzahl hier ansässiger 

Konsulate, ausländischer Kammern und Handelsvertretungen sein. 

Verkehrsinfrastruktur 

Frankfurter Kreuz als meist 

frequentierter Autobahnknotenpunkt 

Europas; kurze Wege am 

deutschen Finanzzentrum 

Im Bahnverkehr deutliche 

Standortvorteile von Frankfurt 

und Paris 

Im Vergleich zu anderen europäischen Wirtschaftsstandorten weist der Finanzplatz Frankfurt in 

verkehrsräumlicher Hinsicht hervorragende Standorteigenschaften auf. Hier kombinieren sich gute 

Verbindungen auf Straße und Schiene sowie in der Luft mit kurzen Wegen in der Finanzmetropole. 

So ist das Frankfurter Kreuz der meistfrequentierte Autobahnknotenpunkt Europas. Zahlreiche 

Beschäftigte der Finanzbranche nutzen als Berufspendler die Angebote des Öffentlichen Personennahverkehrs. 

Prinzipiell verfügen zwar alle drei Finanzplätze über eine gute Infrastruktur, 

jedoch zeichnet sich das Nahverkehrsnetz in London durch eine geringere Zuverlässigkeit aus als 

dasjenige in Paris und Frankfurt. Dies wirkt sich auch auf die Berufspendelzeiten aus, denn eine 

Fahrt zum Arbeitsplatz dauert in London durchschnittlich 37 Minuten, während in Frankfurt lediglich 

25 Minuten zu veranschlagen sind. Die gute Verkehrsanbindung bedingt es mit, dass von den 

gegenwärtig etwa 460.000 in Frankfurt sozialversicherungspflichtig Beschäftigten rund 315.000 

bzw. über Zweidrittel Berufseinpendler sind. In den anderen beiden Finanzhauptstädten Europas 

liegt diese Quote nur bei rund einem Drittel: London weist bei 1,6 Mio. Beschäftigten 540.000 

Berufseinpendler auf, während von den 1,5 Mio. in Paris Beschäftigten etwa 500.000 zum Arbeitsplatz 

pendeln. (vgl. 2.1) 

Die gute Anbindung der Stadt Frankfurt über den Bahnverkehr ist für den Finanzsektor sowohl für 

die Anfahrt zum Arbeitsplatz als auch die Wahrnehmung von Geschäftsterminen relevant. So ermöglichen 

der unmittelbar an das Bankenviertel angrenzende Frankfurter Hauptbahnhof und der 

Fernbahnhof des Frankfurter Flughafens eine direkte und schnelle Anbindung an sämtliche Ballungsräume 

innerhalb Deutschlands und des nahen Auslands – z.B. sind in 3½ Stunden die Metropolen 

Berlin, Brüssel, Hamburg, München erreichbar. Beim Bahnfernverkehr weisen Paris und 

Frankfurt aufgrund ihrer zentralen Lage in Europa im Vergleich zu London erhebliche Standortvorteile 

auf. 



Frankfurt, London und Paris als 

Drehscheiben des 

interkontinentalen Luftverkehrs 

Eine gute Luftverkehrsanbindung ist für die Finanzbranche gerade vor dem Hintergrund der immer 

wichtiger werdenden grenzüberschreitenden Mobilität unerlässlich. Von den zehn bedeutendsten 

Flughäfen für den Fluggastverkehr in Europa befinden sich jeweils zwei in der britischen und 

französischen Finanzplatzregion sowie je einer an den deutschen Finanzstandorten Frankfurt und 

München. Zwischen diesen sechs Flughäfen gibt es nicht nur im Hinblick auf das Fluggastaufkommen, 

sondern auch bezüglich der räumlichen Ausrichtung der Flugverbindungen erhebliche 

Unterschiede. 

Fluggastaufkommen europäischer Großflughäfen 

Rang Flughafen Anzahl Fluggäste 2005 

innerhalb Europas 

in Mio. 

1 London/Heathrow 67,9 

2 Paris/Charles de Gaulle 53,8 

3 Frankfurt* 52,2 

6 London/Gatwick 32,8 

8 München 28,6 

10 Paris/Orly 24,9 

* Ohne Frankfurt Hahn 

Quellen: Airports Council International, Hessen Agentur 

Gemessen an der Anzahl der Fluggäste rangierte London/Heathrow im Jahr 2005 mit knapp 68 

Mio. weit vorne, gefolgt von den Flughäfen Paris/Charles de Gaulle und Frankfurt mit nahezu 53 

Mio. bzw. gut 52 Mio.; London/Gatwick (fast 33 Mio.) sowie München (knapp 29 Mio.) und Paris/Orly 

(etwa 25 Mio.) belegten hier die Plätze sechs, acht und zehn. Der Anteil der Fluggäste im 

Extra-EU-Verkehr an der Gesamtzahl der Fluggäste am jeweiligen Flughafen betrug 2004 in London/Heathrow 

52 %, in Frankfurt 48 %, in Paris/Charles de Gaulle 49 % und in London/Gatwick 

34 %; für München und Paris/Orly lagen die Vergleichswerte bei 25 % bzw. 18 %. 

Durchschnittliche monatliche Flugbewegungen 

Absolute Angaben, 2004 

600.000 

500.000 

400.000 

300.000 

200.000 

100.000 

Gesamt 

(linke Skala) 

Durchschnitlich 

monatlich 


50.000 

40.000 

30.000 

20.000 

10.000 

0 

London/ 

Heathrow 

Paris/ 

Charles 

de Gaulle 


London/ 

Gatwick 

München 

Paris/ 

Orly 

0 

Quellen: Eurostat, Hessen Agentur 

Im Bereich des Passagierverkehrs sind vom Frankfurter Flughafen aus etwa 300 Flugziele in ungefähr 

100 Ländern direkt erreichbar. Diese werden von ca. 110 Fluggesellschaften angeflogen. Für 



eine durchschnittliche Flugplanwoche sind etwa 4.700 Verbindungen ausgewiesen. Die Anzahl der 

monatlichen Flugbewegungen betrug 2004 im Durchschnitt etwa 39.000 am Frankfurter Flughafen, 

verglichen mit ebenfalls 39.000 in London/Heathrow, aber 46.000 in Paris/Charles de Gaulle; 

München kam hier auf 31.000, London/Gatwick und Paris/Orly nur auf 20.000 bzw. 19.000. Eine 

wichtige Rolle für die Mobilität der Bank-Manager spielt im Rhein-Main-Gebiet auch der Flugplatz 

Egelsbach, der insbesondere von kleineren Jets und Hubschraubern frequentiert wird und 

jährlich etwa 85.000 Flugbewegungen zu verzeichnen hat. 

Flughafen Frankfurts am 

schnellsten erreichbar 

Die generell vorteilhaft kurzen Wegstrecken in und um Frankfurt zeigen sich auch bei der Anbindung 

des Flughafens, denn eine Fahrt mit der S-Bahn von der Innenstadt zum Flughafen dauert 

etwa 15 Minuten. Demgegenüber ist für die Passage per Bus oder Nahverkehrszug vom Pariser 

Zentrum zum Flughafen Charles de Gaulle etwa eine halbe Stunde einzuplanen und für den Transfer 

von der Londoner City zum Flughafen Heathrow sogar 60 Minuten. Ähnlich wie der Frankfurter 

Flughafen verfügt auch Paris/Charles de Gaulle über einen Fernbahnhof, der über TGV-Verbindungen 

in das europäische Schnellzugnetz eingebunden ist. 

Insgesamt ist die internationale und interregionale Erreichbarkeit von Frankfurt als sehr gut zu 

bewerten. Gemäß Eurostat liegt Frankfurt bezüglich der Verkehrsträger Luft, Schiene und Straße 

sogar knapp vor Paris und deutlich vor London. 

Büroimmobilienmarkt 

Für die Finanzbranche stellt die hinreichende Verfügbarkeit an adäquaten Büroimmobilien einen 

bedeutsamen Standortfaktor dar. Bei einem Vergleich der regionalen Immobilienmärkte in Frankfurt, 

Paris und London sind die unterschiedlichen Größendimensionen und räumlichen Strukturen 

der drei Agglomerationen zu berücksichtigen (vgl. 2.1). 

Kenngrößen der Büroimmobilienmärkte 2005 

Frankfurt Paris London 

Büroflächenbestand (Mio. m²) 12,0 1) 48,2 28,0 

Flächenumsatz (m²) 

2003 520.000 1.700.000 568.000 

2004 330.000 1.900.000 1.004.000 

2005 473.000 2.200.000 834.000 

Leerstandsquote (%) 17,5 5,7 7,3 

Mietpreise 

(€/m² p.a.) 

Bankenviertel: 240-360 City: 500-700 West End: 800-1.100 

Westend: 160-280 La Défense: 420-450 City: 580-790 

City: 90-240 

Niederrad: 120-180 

Industriehof/Neue 

Börse:140 

Offenbach/Kaiserlei: 

140 

Eschborn: 130 

Western Business 

District: 350-420 

Docklands: 430-580 

1) inklusive Offenbach/Kaiserlei und Eschborn 

Quellen: DEGI Research, IVG Immobilien-Barometer, Deka Immobilien, Aengevelt Immobilien, Hessen Agentur 



Paris mit größtem 

Büroimmobilienmarkt 

Europas 

Nun auch wieder Zuwachs des 

Flächenumsatzes in Frankfurt 

Büroimmobilien in Frankfurt 

dauerhaft am günstigsten ... 

Der Frankfurter Büroimmobilienmarkt besteht im Wesentlichen aus den Teilräumen Bankenviertel, 

Westend, City und Niederrad, inklusive Offenbach und Eschborn umfasst er derzeit ungefähr 

12 Mio. m 2 Nutzfläche. Die Region Paris ist mit einem Flächenbestand von 48 Mio. m 2 der größte 

Büroimmobilienmarkt in Europa. Neben der Stadt Paris innerhalb des Boulevard Périphérique 

umfasst dieser die Bürostadt La Défense, den so genannten „Croissant d’Or“ (Halbkreis von Vororten 

im westlichen Seine-Bogen) und die äußeren Vororte in der Region Île-de-France. Hinter 

Paris weist London mit einem Flächenbestand von 28 Mio. m 2 den zweitgrößten Büroimmobilienmarkt 

Europas auf. Hiervon entfallen 19 Mio. m 2 auf Central London mit den Hauptstandorten 

City, Docklands und West End. 

Der Flächenumsatz nahm in den letzten Jahren in Frankfurt eine etwas andere Entwicklung als an 

den anderen beiden Finanzstandorten: Dort wurden nach einem zwischenzeitlichen Einbruch seit 

2003 wieder merklich höhere Flächenumsätze erzielt – in der Spitze 2,2 Mio. m² in Paris 2005 und 

gut 1 Mio. m² in London 2004. In der deutschen Finanzmetropole am Main, in der der rückläufige 

Trend des Flächenumsatzes erst 2005 auslief und es vor dem Hintergrund einer erhöhten Immobiliennachfrage 

von Finanzinstituten und finanzplatzorientierten Dienstleistern zu einem deutlichen 

Anstieg um 45 % auf knapp 0,5 Mio. m² kam. 

Niveau und Entwicklung der Top-Büromieten in den Stadtlagen der drei Finanzzentren differieren 

sichtlich voneinander: Während Anfang der 90er Jahre eine klare Tendenz zur Angleichung der 

Mietpreise zwischen den Finanzzentren festzustellen war, ging ab 1993 die Schere zunehmend 

auseinander, insbesondere aufgrund des rasanten Anstiegs der Mietpreise in London. An allen drei 

Finanzstandorten wurden im Jahr 2001 Spitzenwerte erreicht. Darauf folgte ein Einbruch der Mietpreise, 

der in London besonders drastisch ausfiel, aber seit 2003 wieder eine Korrektur erfahren 

hat. Demgegenüber stagnierten die Büromieten am französischen Finanzplatz in den letzten Jahren, 

und in Frankfurt kam es sogar zu einem weiteren Rückgang. So liegen die Spitzenmieten für 

Büroimmobilien im Bankenviertel der Main-Metropole mit bis zu 360 €/m² p.a. weiterhin am 

niedrigsten; auf demselben Niveau bewegen sich die Spitzenmieten für Büroimmobilien in München. 

Im Vergleich dazu werden in der Pariser Innenstadt bis zu 650 €/m² p.a. erzielt und im begehrten 

Londoner Westend sogar etwa 1.000 €/m² p.a. 

Mietpreisentwicklung für Büroimmobilien in zentraler Stadtlage 

€/m² p.a. 

1.250 

1.250 

1.000 

London 

1.000 

750 

500 

Paris 


750 

500 

250 

250 

90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 

Quellen: Deka Immobilien Investment, Hessen Agentur 

... als eindeutiger Standortvorteil 

des deutschen Finanzzentrums 

Das im Vergleich zu London und Paris erheblich niedrigere Mietpreisniveau ist ein eindeutiges 

„Asset“ des hiesigen Finanzplatzes. So nimmt Frankfurt im Ranking des auf Unternehmensangaben 

basierenden „European Cities Monitor 2005“ hinsichtlich der Kosten des Büroraumangebots 

den 17. Platz ein – deutlich vor Paris (Rang 21) und London (Rang 24). Auch bei den für Finanzinstituten 

und finanzplatzorientierten Dienstleistern letztlich relevanten Bürokosten je Arbeitsplatz 

schneidet Frankfurt besser ab; die günstigen Mietpreise der Main-Metropole wiegen den vergleichsweise 

höheren Flächenverbrauch auf. Und dieser Standortvorteil dürfte erst einmal bestehen 



bleiben. Denn Büroimmobilien sollten in Frankfurt angesichts der seit Jahren hohen Leerstandsquote 

von fast 18 % zunächst weiter günstiger als in London und Paris bleiben, wo derzeit nur 8 % 

bzw. 6 % Leerstand verzeichnet werden. 

Steuern 

Die an einem Finanzplatz erhobenen Steuern sind ein grundlegendes Kriterium für seine Attraktivität. 

Sie sind mitentscheidend bei der Standortwahl sowohl von Finanzinstituten und finanzplatzorientierten 

Dienstleistern als auch von ihren Beschäftigten. Zum einen ist die Besteuerung von 

Unternehmensgewinnen insofern von Bedeutung, als dass sie den Gewinn von am Finanzstandort 

ansässigen Unternehmen inklusive ihrer ausländischen Tochtergesellschaften beeinflusst. Zum 

anderen spielt die Besteuerung Hochqualifizierter bei der Anwerbung von Finanzspezialisten eine 

Rolle, ggf. müssen Unternehmen ihren potenziellen Arbeitnehmern und deren Familien Ausgleichszahlungen 

anbieten, um steuerliche Nachteile wettzumachen. 

Finanzplatz Frankfurt im Nachteil 

bei Unternehmensbesteuerung 

Die Unternehmensbesteuerung ist hierzulande mit dem Spezifikum der regional differierenden Gewerbeertragsteuer 

behaftet im Gegensatz zur rein zentralstaatlichen Regelung in Frankreich und 

Großbritannien. In Deutschland hat die Kombination aus Körperschafts- und Gewerbeertragsteuer 

einen insgesamt höheren Abgabensatz zur Folge. So liegt der effektive durchschnittliche Steuersatz 

für in der Frankfurter Finanzplatzregion ansässige Unternehmen mit 37 % deutlich höher als 

am französischen und insbesondere britischen Finanzzentrum mit gut 32 % bzw. 28 %. 

Unternehmensbesteuerung in Frankfurt am höchsten 

Steuergestaltung für Arbeitskräfte in London am besten 

Effektiver durchschnittlicher Steuersatz in %, 2003 

Effektiver durchschnittlicher Steuersatz in %, 2005 

40 

40 

50 

50 

30 

30 

40 

40 

20 

20 

30 

20 

30 

20 

10 

10 

10 

10 

0 


0 

0 


0 


Quellen: BAK Basel Economics/ZEW, Helaba Volkswirtschaft 

Steuerbelastung für 

Hochqualifizierte in London am 

geringsten 

Finanzplatz London mit 

attraktivstem Steuersystem 

Für ledige Arbeitskräfte mit einem zu versteuernden Einkommen von 100.000 € pro Jahr liegt die 

effektive durchschnittliche Steuerbelastung in der Region Paris mit 44,3 % höher als in Frankfurt 

mit 41,8 % und vor allem in London mit 40 %. Die steuerliche Ausgestaltung für einkommensstarke 

Fachkräfte ist am britischen Finanzzentrum also am attraktivsten. 

Gemäß BAK Basel Economics 31 weist also der Finanzplatz London sowohl bei der Besteuerung 

der Unternehmen als auch der hochqualifizierter Arbeitskräfte einen komparativen Standortvorteil 

gegenüber den anderen beiden großen Finanzmetropole Europas auf. 

31 Vgl. BAK Basel Economics im Auftrag der Wirtschaftsinitiative FrankfurtRheinMain (2006): „Wachstumsfaktoren für 

FrankfurtRheinMain“ und zusammen mit Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung: „IBC Taxation Index 2005“. Es 

handelt sich um effektive durchschnittliche Steuersätze: Bei der Unternehmensbesteuerung wurden einbezogen die Körperschaftssteuer 

inkl. Zuschläge, weitere gewinnabhängige Steuern, die Grundsteuer sowie spezielle Steuern auf Vermögen 

und eingesetztes Kapital; bei der Besteuerung einkommensstarker Arbeitnehmer gingen ein alle Einkommenssteuern inkl. 

Zuschläge, steuerähnliche Sozialversicherungsbeiträge und Unternehmenssteuern auf die gezahlten Arbeitsentgelte. 



Kaufkraft 

Neben Steuern beeinflusst auch die Höhe der an einem Finanzplatz aufzuwendenden Lebenshaltungskosten 

das Budget der Arbeitnehmer. Wie attraktiv sind die drei großen Finanzzentren Europas 

für einen Beschäftigten hinsichtlich des ihm letztlich zur freien Verfügung stehenden Geldes 

bzw. welchen Wert hat das Geld an den drei Finanzplätzen? 

Einkommen in Frankfurter Region etwas niedriger 

Lebenshaltungskosten in Frankfurt deutlich geringer 

Nominal verfügbares Einkommen pro Kopf pro Jahr, 2003 

Index, 2005 

25.000 

25.000 

120 

120 

20.000 

20.000 

100 

100 

15.000 

15.000 

80 

80 

10.000 

10.000 

60 

60 

5.000 

5.000 

40 

40 

0 


Darmstadt 

Île-de- 

France 

Greater 

London 

0 

20 

0 


20 

0 


Quellen: Mercer Human Resource Consulting, Helaba Volkswirtschaft 

Beschäftigter am Finanzplatz 

Frankfurt stellt sich am besten 

Im EU-Wohlstandsvergleich liegen die Großräume Frankfurt, Paris und London gemäß jüngster 

Berechnungen von Eurostat alle weit über dem Durchschnitt. Das BIP je Einwohner ausgedrückt 

in Kaufkraftstandards (EU25 = 100) betrug 2003 in den Regionen rund um das britische und französische 

Finanzzentrum 175 % bzw. 173 % des Durchschnitts, in der Region des Finanzplatzes 

Frankfurt machte es mit 148 % weniger aus. Ähnlich fiel die Relation des nominal verfügbaren 

Nettoeinkommens pro Kopf 32 zwischen den drei Finanzplatzregionen 2003 aus: Im Regierungsbezirk 

Darmstadt standen einem Einwohner durchschnittlich etwa 18.100 € pro Jahr zur Verfügung, 

während es in Greater London knapp 20.900 € und in Île-de-France gut 20.000 € waren. Die Lebenshaltungskosten 

liegen in Frankfurt jedoch eindeutig am niedrigsten: Der von Mercer Human 

Resource Consulting diesbezüglich berechnete globale Index (New York = 100) weist für Frankfurt 

2005 einen Stand von 88 Indexpunkten auf (Platz 34), die Vergleichswerte für Paris und London 

betragen 102 (Platz 12) bzw. 120 (Platz 3). Zusammengenommen deutet dies darauf hin, dass 

sich ein in Frankfurt Beschäftigter im Durchschnitt besser stellt als ein Arbeitnehmer in Paris und 

insbesondere in London. 

Hohe Kaufkraft im Umland deutscher Metropolen 

Verfügbares Einkommen in € pro Jahr 

Index* 

30.000 

20.000 

Verfügbares 

Einkommen 

(linke Skala) 

Index 


160 

120 

80 

10.000 

40 

0 

Durchschnitt Frankfurt 

Deutschland 

Hochtaunus 

Main- 

Taunus 

München 

Starnberg 

0 

* Durchschnitt Deutschland = 100, Stand 2003 

Quellen: GfK, Hessen Agentur 

32 Hier betrachten wir das regionale verfügbare Einkommen aus der Verwendungsrechnung von Eurostat (Saldo zwischen 

Aufkommens- und Verwendungsposten des sekundären Einkommensverteilungskontos) bezogen auf die Bevölkerung. 



Hohe Kaufkraft vor den Toren 

Frankfurts und Münchens 

Im innerdeutschen Vergleich lassen sich aus der kombinierten Betrachtung von Wohlstands- und 

Einkommensmaßen Eurostats einerseits und Mercer-Lebenshaltungskostenindex andererseits keine 

verlässlichen Rückschlüsse ziehen; zusammengenommen deuten die beiden Maße auf eine 

tendenziell höhere Kaufkraft in der Münchner als in der Frankfurter Finanzplatzregion hin: Mit 

158 % bezogen auf den EU25-Durchschnitt und einem nominalen Pro-Kopf-Nettoeinkommen von 

durchschnittlich knapp 19.500 € liegen die Werte für die sich um den Finanzplatz München erstreckende 

Region Oberbayern etwas höher als im Regierungsbezirk Darmstadt; mit 87,8 Indexpunkten 

fallen die Lebenshaltungskosten in der Isar-Metropole nur etwas niedriger aus (Platz 37) 

als in Frankfurt. Ein 2006 von der Gesellschaft für Konsumforschung (GfK) berechneter Index 

(Durchschnitt Deutschland = 100) zeigt, dass sowohl die Region rund um Frankfurt als auch das 

Umland Münchens sehr einkommensstark sind bzw. dass dort viele Einwohner dank ihrer Spitzenverdienste 

eine hohe Kaufkraft haben. Während der Index für Frankfurt an sich mit 111 Indexpunkten 

nur etwas über dem deutschen Durchschnitt liegt, weisen die nahe gelegenen Kreise 

Hochtaunus und Main-Taunus mit gut bzw. knapp 140 die höchsten Werte Deutschlands auf. Auch 

der Kreis Starnberg unweit der bayerischen Landeshauptstadt rangiert auf diesem hohen Niveau, 

München selbst ist nicht ganz so einkommensstark (rund 135 Indexpunkte). Auf Grund der täglichen 

Pendlerströme ist die wohnortbezogene Kaufkraft in den Finanzmetropolen Frankfurt und 

München geringer als in ihrem Umland. 

Lebensqualität 

Die Lebensqualität zählt zu den weichen Standortfaktoren. Dieses nicht objektiv messbare Kriterium 

ist bei Standortbewertungen von Unternehmen von Bedeutung und spielt für Arbeitskräfte bei 

der Wahl ihres Arbeitsplatzes jedoch eine wichtige Rolle. Einen Eindruck von der Lebensqualität 

einer Stadt geben das Spektrum ihres Kulturangebots und die hier vorhandenen Möglichkeiten zur 

Naherholung. Der Beurteilung derartiger Faktoren auch mittels Rankings haftet allerdings immer 

eine gewisse Subjektivität an und der zugrundegelegte Kriterienkatalog fällt höchst unterschiedlich 

aus, so dass die sich ergebenden Platzierungen einer Stadt hinsichtlich ihrer Lebensqualität nur 

begrenzte Aussagekraft haben. 

Kulturangebot in London und 

Paris reichhaltiger als in 

Frankfurt, ... 

Die Stadt Frankfurt zeichnet sich durch ein vielfältiges Kulturangebot aus. Es existieren mehr als 

20 öffentliche und private Theater. Im Vergleich dazu beläuft sich die Anzahl der Theater, Opernhäuser 

und sonstigen Spielstätten insgesamt in Paris und London jeweils auf rund 100. Frankfurt 

verfügt über etwa 40 größere und kleinere Museen und Ausstellungshäuser, die Bandbreite reicht 

vom universal angelegten Kunstmuseum bis hin zur kleinen Spezialsammlung. Mit ungefähr 160 

bzw. knapp 120 gibt es in Paris und London allerdings ein Vielfaches an Museen. 

Spektrum des Kulturangebots ... 

Anzahl 

... in Relation zur Bevölkerungsgröße 

Anzahl je Mio. Einwohner 

200 

160 

120 

80 

Theater 

Museen 

200 

160 

120 

80 

80 

60 

40 

Theater 

Museen 

80 

60 

40 

40 

40 

20 

20 

0 


0 

0 


0 

Quellen: Eurostat, Parisinfo, Hessen Agentur 

Quellen: Eurostat, Parisinfo, Hessen Agentur 



... bezogen auf Einwohnerzahl 

liegt nur Paris vor Frankfurt 

Obgleich das absolute Spektrum des Kulturangebots bei der Beurteilung der Attraktivität eines 

Standorts im Vordergrund steht, ist angesichts der unterschiedlichen räumlichen Struktur der drei 

Finanzplätze (vgl. 2.1) auch ein Vergleich der kulturellen Möglichkeiten bezogen auf die regionale 

Bevölkerungsgröße sinnvoll: Bei den Theatern relativ zu Mio. Einwohnern führt das französische 

Finanzzentrum mit einem Pro-Kopf-Wert von 45, Frankfurt und London folgen mit jeweils etwa 

35. Bei der Anzahl an Museen je Mio. Einwohner liegt Paris mit 75 vor Frankfurt mit rund 60 und 

London mit etwa 40. 

Betrachtet man das Kulturangebot Frankfurts im Vergleich zu München, so zeigt sich ein differenziertes 

Bild: Den rund 40 Museen in Frankfurt stehen 50 Museen in München gegenüber, aber in 

Relation zur Bevölkerung liegt Frankfurt mit rund 60 vor München mit etwa 40 Museen je 1 Mio. 

Einwohner. Das Theaterangebot ist in der bayerischen Landeshauptstadt umfangreicher, sowohl 

absolut mit rund 60 Theatern insgesamt als auch relativ mit etwa 45 je 1 Mio. Einwohner. Dies 

spiegelt die Funktion Münchens als Landeshauptstadt wider. 

Finanzinstitute engagiert in 

Kulturförderung 

Frankfurt mit besten 

Naherholungsmöglichkeiten 

Lebensqualität-Rankings mit 

verschiedenen Ergebnissen 

Eine lebendige Kulturszene trägt zur Attraktivität und Lebensqualität des Finanzstandortes bei, 

zwischen dem Finanzsektor und dem Kulturangebot besteht aber noch eine andere Beziehung: 

Zahlreiche Kulturangebote werden nämlich nicht zuletzt über Sponsoring des Finanzsektors erst 

ermöglicht. So bekommt die Kulturförderung durch Mäzenaten und Sponsoring insbesondere vor 

dem Hintergrund knapper werdender öffentlicher Mittel eine zunehmende Bedeutung. Frankfurt ist 

durch ein ausgeprägtes Mäzenatentum gekennzeichnet, insbesondere die Kreditinstitute sind hierbei 

seit alters her in erheblichem Maße engagiert und unterstützen unterschiedliche kulturelle Institutionen 

sowie Veranstaltungen und Ausstellungen. In Großbritannien ist das privatwirtschaftliche 

Engagement im Bereich der Kultur noch stärker ausgeprägt als in Deutschland, während in Frankreich 

kulturelle Institutionen unterschiedlichster Provenienz in höherem Maße von der öffentlichen 

Hand unterstützt werden. 

Im Bereich der Naherholung ist der Raum Frankfurt gut aufgestellt. Von der deutschen Finanzmetropole 

aus sind zahlreiche kulturlandschaftlich attraktive Ziele schnell und bequem erreichbar. 

Hier macht sich die polyzentrale Struktur des Rhein-Main Gebiets positiv bemerkbar: Urbane 

Räume – die Zentren Frankfurt, Darmstadt, Mainz und Wiesbaden – sind immer wieder unterbrochen 

durch weitläufige Grünzonen. Frankfurt hat den größten Anteil an Wald unter deutschen 

Großstädten. Eine Vielzahl von Naherholungsgebieten wie Taunus, Rheingau, Odenwald, Rheinhessen, 

Spessart und Rhön sind innerhalb einer Stunde erreichbar. Paris und London bilden demgegenüber 

ein größeres Agglomerationsgebiet und sind durch eine stärkere Versiegelung der Flächen 

gekennzeichnet; der Weg in die freie Natur ist weiter. Dies schlägt sich auch in einer höheren 

Schadstoffbelastung nieder. Gemäß den Ergebnissen des „European Cities Monitor 2005“ von 

Cushman & Wakefield / Healey & Baker, der die Einschätzung von Unternehmen über 30 europäische 

Städte nach unterschiedlichen Standortkriterien wiedergibt, ist in Frankfurt (Platz 23) die 

Luftverschmutzung niedriger als in Paris und London (Platz 26 und 27). 

Bei der Bewertung der Lebensqualität insgesamt gehen die Meinungen in Abhängigkeit von der 

befragten Grundgesamtheit und den herangezogenen Kriterien auseinander: Der „European Cities 

Monitor 2005“ stuft Frankfurt bei der Lebensqualität für die Arbeitskräfte nur auf Rang 26 ein und 

damit hinter London und Paris auf den Rängen 13 bzw. 2. Demgegenüber kommt eine Studie der 

„Economist Intelligence Unit“ zu einem konträren Ergebnis, Frankfurt schneidet mit seinem 

38. Platz besser ab als Paris und insbesondere London auf den Positionen 41 und 72. Einen noch 

deutlicheren Vorsprung des deutschen Finanzzentrums weist die britische Unternehmensberatung 

Mercer 2006 in ihrer breit angelegten Studie „Managing Quality of Living for Expatriates“ auf – 

Frankfurt rangiert weltweit an 7. Stelle, weit vor Paris und London auf Position 33 und 39. 



Imageaufbesserung 

Frankfurts notwendig 

Wie dem auch sei – oftmals werden die guten Lebens- und Arbeitsbedingungen in der Rhein- 

Main-Region bzw. am Finanzplatz Frankfurt verkannt und im subjektiven Urteil von Finanzfachleuten 

leichthin als weniger attraktiv als an den anderen beiden großen Finanzstandorten Europas 

angesehen. Diese Einschätzung zu verändern, muss eine vordringliche Aufgabe von Marketingaktivitäten 

sein (vgl. 2.4.3), denn der Raum Frankfurt hat hinsichtlich Lebensqualität einiges zu bieten. 

Und dies lernen viele wertschätzen, wenn sie einmal hier sesshaft geworden sind, wie die folgende 

Aussage eines Mitglieds der hiesigen „Banking Community“ belegt: „Wer aus dem Ausland 

zum Arbeiten nach Frankfurt muss, weint zwei Mal: das erste Mal, wenn er kommt, das zweite 

Mal, wenn er geht.“ 

2.4.3 Eigenvermarktung 



☺ ☺ 



Unter der Vielzahl von Kriterien eines Finanzplatzes findet sein Marketing oftmals nur begrenzt 

Beachtung. Dabei ist eine professionelle, selbstbewusste Eigenvermarktung ein mitentscheidender 

Faktor für den Erfolg eines Finanzstandortes. Auch wenn ein Finanzplatz solide Grundvoraussetzungen 

mitbringt, ohne die entsprechende Außendarstellung wird seine wahre Größe leicht verkannt. 

Um eine Finanzmetropole ins rechte Licht der Öffentlichkeit zu rücken, bedarf es neben der 

umfassenden Bündelung vorhandener Aktivitäten und der Schaffung einer gemeinsamen Kommunikationsplattform 

der Bildung einer einprägsamen „Corporate Identity“, aktiver Anwerbung neuer 

Finanzinstitute und -spezialisten aus dem In- und Ausland sowie der fortwährenden Bestandspflege 

bereits ansässiger „Player“. So kann ein Finanzplatz die rechte Aufmerksamkeit der Akteure an 

den Finanzmärkten auf sich ziehen und seine internationale Stellung festigen. 

Vermarktungsaktivitäten für den Finanzplatz London 

Marketing für den Finanzplatz 

London durch IFSL und … 

… Corporation of London 

Die Eigenvermarktung des britischen Finanzzentrums verläuft konzentriert über zwei Kanäle: Zum 

einen setzt sich für den Finanzplatz London nachdrücklich die 1986 als unabhängige, nicht-gewinnorientierte 

Organisation gegründete „International Financial Services London“ (ISFL) ein, die 

in engem Kontakt zum Finanz-, Wirtschafts- und Außenministerium steht und sich als Mittler zwischen 

Politik und Finanzwirtschaft sieht. Zu ihren Mitgliedern zählen neben allen führenden Finanzunternehmen 

des Landes bzw. der „City“ die Verbände der Finanzwirtschaft, die Börsen sowie 

die Bank of England und die Stadt London („Corporation of London“). Die wesentliche Aufgabe 

der IFSL ist die internationale Vermarktung des Finanzplatzes London. In Kooperation mit 

der Regierung werden zahlreiche Veranstaltungen im In- und Ausland zur Präsentation des Leistungsspektrums 

und der Produktpalette des Londoner Finanzplatzes organisiert, im vergangenen 

Jahr ging es z.B. um „Public Private Partnership“ (PPP) und „Private Wealth Management“ sowie 

um Weiterbildungs- und Qualifikationsmöglichkeiten. Via Internet werden zahlreiche Gutachten 

und aktuelle Statistiken zur Bedeutung Londons im internationalen Finanzgeschehen bereitgestellt. 

Zum anderen betreibt die „Corporation of London“ – v.a. in Person des „Lord Mayor“ der „City of 

London“ als dem Herzstück der Finanzgeschäfte des Landes und der Metropole – ein intensives 

Finanzplatzmarketing. Eine zentrale Aufgabe des Oberbürgermeisters besteht in Werbeaktivitäten 

für den Finanzstandort London und die „Großbritannien AG“ im In- und Ausland. Unter dem 

Motto „Promoting UK Financial Services“ bietet er auf Einladung des Außenministeriums in Begleitung 

einer hochrangigen Wirtschaftsdelegation ein umfangreiches Veranstaltungsprogramm 

weltweit. Dabei werden allerdings auch die Interessen der Städte Edinburgh, Glasgow, Manchester, 

Leeds, Birmingham and Bristol vertreten – neben London die Zentren des britischen Privat- 



kundengeschäfts. Eine wichtige Marketingaktivität der „City of London“ ist auch die Erstellung 

von Gutachten zum Finanzmarkt und anderen London-spezifischen Themen, die sie auf ihrer Internetseite 

zur Verfügung stellt. 

Vermarktungsaktivitäten für den Finanzplatz Paris 

Koordiniertes Marketing durch 

„Paris Europlace“ 

Die Marketingaktivitäten für den Finanzplatz Paris werden zentral von „Paris Europlace“ durchgeführt 

und koordiniert. Neben den Gründungsmitgliedern (z.B. Banque de France, Industrie- und 

Handelskammer Paris, Stadt Paris, „Conseil Régional d'Île-de-France“, Börse Euronext Paris, 

Euroclear) zählt die Organisation heute über 150 Mitglieder – und zwar mit Banken, Investmenthäusern, 

Emittenten, Vertretern des Asset-Management, Verbänden, Rechtanwaltskanzleien und 

Unternehmensberatungen viele wichtige Akteure der Finanzplatzszene (vgl. 2.2). „Paris Europlace“ 

verfolgt fünf Schwerpunkte zur Vermarktung und Weiterentwicklung des Finanzplatzes 

Paris: 

• Internationales Marketing mittels mehrerer Finanz-Foren pro Jahr – größte Veranstaltungen 

mit bis zu 1.500 Teilnehmern in Paris, New York, Tokio sowie in anderen Ländern; 

• Reform- und Aktionsprogramm zur Erarbeitung politischer Handlungsempfehlungen für die 

Fortentwicklung des französischen Finanzmarktes; 

• Veröffentlichung von Gutachten, Stellungnahmen und Statistiken zur Finanzplatzthematik 

von Mitgliedsorganisationen, Ministerien und EZB; 

• Lobbying in Frankreich; 

• Lobbying auf Europäischer Ebene mittels enger Kontakte zu Europäischer Kommission und 

Parlament (z.B. Arbeitsgruppe „Europe post 2005“ zur Vertretung der Interessen des Finanzplatzes 

Paris in EU). 

Vermarktungsaktivitäten für den Finanzplatz Frankfurt 

Strauss an Initiativen und 

Aktivitäten zur Stärkung des 

Finanzplatzes Frankfurt 

In Frankfurt gibt es eine Vielzahl von Aktivitäten bzw. Initiativen, die sich der Stärkung des deutschen 

Finanzzentrums, und zwar insbesondere der Verbesserung seiner Entwicklungsperspektiven 

und der Werbung im In- und Ausland verschrieben haben. Der Großteil dieser Organisationen betreibt 

aktives Standortmarketing für Frankfurt bzw. die Region Rhein-Main, einige setzen sich 

mehr für die Interessen des Finanzstandortes Deutschland insgesamt ein. So reicht das Spektrum 

dabei 

• von sehr eng auf den Finanzplatz Frankfurt ausgerichteten Initiativen: Finanzplatz Frankfurt 

Kommission, Zukunftsforum Finanzplatz Frankfurt, ressortübergreifende Initiativen der Landesregierung 

zur Stärkung der Finanzmetropole, Dialogforum Universität und Finanzplatz 

Frankfurt, Banken- und Versicherungsausschüsse der IHK Frankfurt, Bankenverband Hessen, 

Servicestelle Finanzplatz Frankfurt, 

• über am Main angesiedelte, aber sich für den Finanzplatz Deutschland insgesamt einsetzende 

Initiativen und Institutionen: Initiative Finanzstandort Deutschland, Deutsche Bundesbank, 

Deutsches Aktieninstitut, Verband der Auslandsbanken, „International Bankers Forum“, 

• bis hin zu regional und branchenmäßig breiter orientierten Organisationen: „FrankfurtRhein- 

Main GmbH International Marketing of the Region“, Wirtschaftsförderung Frankfurt, Wirtschaftsförderung 

Region Frankfurt RheinMain, Wirtschaftsinitiative Metropolitana FrankfurtRheinMain, 

IHK-Forum Rhein-Main. 

Bündelung der Initiativen für 

Finanzplatz Frankfurt sinnvoll 

Im Gegensatz zu IFSL in London und „Paris Europlace“ gibt es jedoch am Finanzplatz Frankfurt 

bisher noch keine gemeinsame Plattform, die all die Aktivitäten dieser Initiativen bündelt und für 

einen regelmäßigen Meinungs- und Informationsaustausch unter ihnen sorgt – geschweige denn 

ein einheitliches, professionelles Marketingkonzept. Für den nachhaltigen Erfolg des deutschen 

Finanzzentrums am Main ist es aber wichtig, dass seine Stärken durch eine mit vereinten Kräften 

verfolgte Eigenvermarktung in der Öffentlichkeit präsenter werden. 



Finanzplatz Frankfurt synonym für 

Deutschland vermarkten; 

derzeit aktive Finanzplatz 

München Initative 

Selbstbewusstes nationales 

Marketing für deutsches 

Finanzzentrum 

„aus einem Guss“ 

erfolgsversprechend 

Dabei ist es sinnvoll, den Finanzplatz Frankfurt synonym für den Finanzplatz Deutschland insgesamt 

zu vermarkten, denn nur das deutsche Finanzzentrum am Main kann im internationalen Wettbewerb 

bestehen. Stattdessen gibt es gegenwärtig neben den zahlreichen Initiativen für Frankfurt 

auch ein aktives Finanzplatzmarketing in München: Im Jahr 2000 wurde die Finanzplatz München 

Initiative (fpmi) gemeinsam von Unternehmen, der Bayerischen Börse, Wirtschaftsverbänden, 

Wissenschaft und Politik ins Leben gerufen, um die Bedeutung des Standortes mittels eines 

deutsch/englischen Internetauftrittes, der Bekanntmachung branchenrelevanter Veranstaltungen 

und politischer Lobbyarbeit (inter)national zu fördern. Anfang 2006 wurde eine sogenannte 

Clusteroffensive zwecks gezielter Netzwerkbildung bzw. Intensivierung der Kommunikation zwischen 

Wissenschaft und Finanzinstituten gestartet. 

Ein auf breiter Basis abgestimmtes, nationales Marketingkonzept für den Finanzplatz Frankfurt als 

Herzstück des deutschen Finanzwesens und eine gemeinsame Interessenvertretung wären der Stellung 

des hiesigen Finanzstandortes im internationalen Finanzgefüge sicherlich dienlicher als einzelne, 

parallel verlaufende Aktionen an Main und Isar, zumal dann mehr Transparenz über relevante 

Veranstaltungen und Ansprechpartner geschaffen würde. Die Grundvoraussetzungen des 

Finanzplatzes Frankfurt sind gut, ein selbstbewussterer Auftritt „aus einem Guss“ würde dies in 

der internationalen Finanzwelt mehr zur Geltung bringen. 



3 Fazit und Ausblick 

Positionierung des Finanzplatzes 

Frankfurt aktuell und künftig 

Wie steht der Finanzplatz Frankfurt im europäischen Finanzgeschehen da, und wie wird er sich 

künftig entwickeln? Dazu werden die Smiley-Einzelbewertungen aus dem jeweiligen Abschnitt zu 

einem Smiley-Tableau zusammengeführt. Resümierend wird daraus eine zeitpunktbezogene 

Standortbestimmung der drei großen Finanzplätze Europas vorgenommen. Anschließend wird auf 

die Perspektiven bzw. das Entwicklungspotenzial des deutschen Finanzzentrums am Main eingegangen, 

indem seine Stärken und Schwächen dargelegt sowie Marktpotenziale und politische 

Handlungsempfehlungen abgeleitet werden. 

3.1 Standortbestimmung der drei Finanzplätze 

Smiley-Tableau: 

Standortbestimmung der drei 

großen Finanzplätze Europas 

Im Smiley-Tableau finden sich die 12 Charakteristika wieder, die das Wesen eines Finanzplatzes 

ausmachen. Diese Charakteristika setzen sich wiederum aus vielen Einzelaspekten zusammen. Die 

Bewertung der 12 Kriterien ist somit bereits ein aggregiertes Ergebnis, eine weitere Addition dieser 

Qualitätsurteile ist nicht angemessen. Schließlich handelt es sich um ein vielschichtiges Spektrum 

von Kriterien, innerhalb dessen sich kein quantitatives Gewichtungsschema festlegen lässt. 

Smiley-Tableau 

Kriterium Frankfurt London Paris 

Regionale Bedeutung 

☺ ☺ ☺ 

Akteure am Finanzplatz 

Banken 

☺ ☺ 


☺ ☺ 

Börsen 

☺ ☺ ☺ 

Finanzbezogene Institutionen 

☺ 

Finanzplatzorientierte Dienstleister 

☺ 

Finanzbezogene Wachstumsdeterminanten 


☺ ☺ 


☺ 


☺ ☺ 


Historische Wurzeln 

☺ ☺ ☺ 


☺ 


☺ ☺ 


Zentrale Kriterien farbig unterlegt. 

Quellen: Helaba Volkswirtschaft, Hessen Agentur 



Fokus auf fünf Kriterien 

Definition Smiley-Tableau 

Bei der finalen Gegenüberstellung der drei Finanzplätze wird der Fokus auf die fünf essenziellen 

Wesens- bzw. Erfolgskriterien eines Finanzplatzes gelegt: Banken, Börsen, Finanzbezogene Bildung 

& Forschung, Trends in der Finanzbranche und Standortspezifische Qualitäten. 

☺ zeigt an, dass der jeweilige Finanzplatz bei dem betrachteten Kriterium im Sinne internationaler 

Wettbewerbsfähigkeit gut aufgestellt ist, während auf Defizite in diesem Bereich hinweist; 

signalisiert, dass sich der Finanzplatz im Mittelfeld bewegt, d.h. dass die dahinterstehenden einzelnen 

Kenngrößen ein gemischtes Bild zeichnen. Bei der Bewertung anhand der Smileys wird 

keine relative Einordnung der drei Finanzplätze zueinander vorgenommen. 

Auswertung des Smiley-Tableaus 

Londons Spitzenposition sticht 

hervor, Frankfurt und Paris 

teilweise ebenbürtig 

Intensiver Wettbewerb zwischen 

Frankfurt und Paris : 

Zwei gleiche Bewertungen ... 

Das Smiley-Tableau zeigt die klare Vorrangstellung des Finanzplatzes London im europäischen 

Finanzwesen. Hier fällt das Urteil nahezu bei allen Kriterien positiv aus, und bei vier von den fünf 

wesentlichen Faktoren ist London gut aufgestellt. Lediglich beim zentralen Faktor der Standortspezifischen 

Qualitäten ist das britische Finanzzentrum angesichts der hohen Kosten für Büroimmobilien 

und Lebenshaltung sowie der langen Verkehrswege insgesamt nur von mittelmäßiger 

Güte. Das deutsche und das französische Finanzzentrum spielen nicht in derselben Liga wie das 

britische. Dennoch sind sie London zumindest teilweise ebenbürtig – z.B. hinsichtlich Börse – 

oder gar besser aufgestellt, wie im Falle Frankfurts bei der Gesamtheit der Standortspezifischen 

Qualitäten. 

Die Finanzzentren Deutschlands und Frankreichs konkurrieren intensiv miteinander; innerhalb 

Kontinentaleuropas ist Paris ein Ernst zu nehmender Wettbewerber für Frankfurt. Bei zwei der 

besonders wichtigen Kriterien erhalten diese beiden Finanzstandorte die gleiche Bewertung: 

Börse 

• Mit der Deutschen Börse am Main und der Euronext an der Seine verfügen gegenwärtig sowohl 

Frankfurt als auch Paris über eine Börse von herausragender Bedeutung in Europa. Beide 

Finanzplätze werden aktuell mit einem ☺ bewertet. Da die geplante Fusion zur NYSE Euronext 

voraussichtlich erst Ende des Jahres abgeschlossen sein wird, ist zum gegebenen Zeitpunkt 

bei einer Standortbestimmung der Finanzplätze eine Status quo-Betrachtung angemessen. 

Deutsche Börse und Euronext weisen neben ihren Strukturunterschieden folgende Besonderheiten 

auf: Zum einen hat die Deutsche Börse angesichts ihrer mit Abstand höchsten Marktkapitalisierung 

in Europa eine Spitzenposition inne und bewegt sich auf international hohem 

Niveau. Ihre internationale Stellung könnte noch stärker sein, wenn jegliches nationale Börsengeschehen 

auf Frankfurt konzentriert wäre. Zum anderen handelt es sich bei der Euronext 

um eine europäische Mehrländerbörse; im Derivatehandel konkurrieren Euronext inklusive 

der Londoner LIFFE mit der deutsch-schweizerischen Terminbörse Eurex. 


• An den Finanzplätzen Frankfurt und Paris ist die Entwicklung und Umsetzung von Trends in 

der Finanzbranche noch nicht so weit fortgeschritten wie in London. Das deutsche und französische 

Finanzzentrum weisen eine Position im Mittelfeld auf. Neuere Finanzmarktströmungen 

können oftmals auf Grund gesetzlicher Vorgaben nur begrenzt umgesetzt werden. 

Es haben sich verschiedene Akzente herausgebildet: In Deutschland sind die Märkte für den 

Kreditrisikotransfer bereits ausgeprägter als in Frankreich. Demgegenüber kann Frankreich 

eine dynamischere Investmentbranche sowie bereits Erfahrungen mit REITs vorweisen. Ähnlich 

rege agieren in beiden Ländern internationale Finanzinvestoren, wobei der deutsche 

Markt besonders im Fokus von Private-Equity- und Hedge-Fonds-Gesellschaften steht. 



... und drei differierende 

Neben diesen zwei zentralen Charakteristika, in denen Frankfurt und Paris vergleichbar aufgestellt 

sind, fällt das Urteil in den anderen drei Kernbereichen unterschiedlich aus: 

Banken 

• Die am Finanzplatz Paris ansässigen Banken sind im internationalen Wettbewerb gut aufgestellt, 

wie Kennzahlen ihrer Ertragslage und Profitabilität belegen. Zu ihrer relativ guten Positionierung 

trug die vorteilhaftere Ausgangssituation bei. Demgegenüber besteht beim Gros der 

am Main beheimateten Banken Verbesserungsbedarf bzgl. ihrer Rentabilität. Frankfurts Banken 

als Bestandteil der deutschen Kreditbranche sind jedoch mit spezifischen strukturellen 

und konjunkturellen Belastungsfaktoren konfrontiert. Eine den anderen beiden Finanzplätzen 

vergleichbare Konzentration der Kreditinstitute ist in Deutschland unwahrscheinlich. Nach einer 

konjunkturellen Schwächephase unterstützt nun die Wirtschaftsbelebung den Erholungskurs 

der Banken. Dies schlägt sich in einer moderaten Verbesserung der Erträge nieder. 

Aus der Sicht von Auslandsbanken haben Frankfurt und Paris eine geringere Bedeutung als 

London. Dennoch suchen sie ihre internationale Position auch durch Präsenz an Main und 

Seine zu manifestieren. Am deutschen und französischen Finanzzentrum sind gleich viele 

Auslandsbanken vertreten. Unter den Auslandsbanken hat der Finanzplatz Frankfurt allerdings 

den Ruf als Drehscheibe kontinentaleuropäischer Finanzaktivitäten. 


• Frankfurt besitzt als finanzbezogener Bildungs- und Forschungsstandort noch nicht das internationale 

Renommee von London und Paris. Doch in den letzten Jahren hat die intellektuelle 

„Finanz-Community“ an Profil gewonnen. Die Main-Metropole bietet ein zunehmend vielfältigeres 

Bildungsangebot im Finanzwesen und übt eine wachsende Anziehungskraft auf international 

angesehene Wissenschaftler aus. Mit der Gründung des „House of Finance“ schlägt 

Frankfurt die richtige Richtung ein, um seinen Finanzplatz an den Wurzeln zu stärken und die 

Innovationskraft zu steigern. Durch die Förderung des Produktionsfaktors Humankapital erhält 

das deutsche Finanzzentrum nicht nur direkte, sondern auch indirekte Impulse, indem die 

Chancen für Finanzinnovationen verbessert werden. Eine zweite wichtige Wachstumsdeterminante 

eines Finanzplatzes – Trends in der Finanzbranche – wird hierdurch ebenfalls gestärkt. 

So verfolgt Frankfurt eine erfolgversprechende Strategie, um sich dauerhaft im europäischen 

Finanzgeschehen zu behaupten. 


• Hinsichtlich der Standortspezifischen Qualitäten ist Frankfurt im Vorteil gegenüber den anderen 

beiden Finanzplätzen. Es verfügt über eine gute Infrastruktur in Kombination mit kurzen 

Wegstrecken, die Kosten für Büroimmobilien und Lebenshaltung sind hier anhaltend vergleichsweise 

niedrig, und in Bezug auf Lebensqualität nimmt Frankfurt eine gute Stellung ein. 

Die Unternehmensbesteuerung ist am deutschen Finanzzentrum jedoch zu hoch. Demgegenüber 

weist Paris bei dem Kriterienkatalog der allgemeinen Qualitäten eines Standorts insgesamt 

nur eine mittlere Güte auf. Und dies sind mit relativ teuren Büroimmobilien und recht 

hohen Lebenshaltungskosten Faktoren, die sich in der französischen Metropole nur schwer 

verbessern lassen. Während die Steuerbelastung für Unternehmen dort relativ niedrig ist, fällt 

die Besteuerung Hochqualifizierter höher aus als in Frankfurt. 

Paris zum Betrachtungszeitpunkt 

ernsthafter Konkurrent, aber 

Frankfurt mit vielversprechenden 

Perspektiven 

Der abschließende Vergleich der Finanzplätze Frankfurt und Paris anhand der fünf wesentlichen 

Kriterien zeigt, dass in dieser Zeitpunktbetrachtung Paris ein ernstzunehmender Konkurrent zu 

Frankfurt ist. Entscheidend sind jedoch die vielversprechenden Perspektiven des deutschen Finanzzentrums 

in den derzeit mittelmäßig beurteilten Bereichen. Frankfurt hat gute Chancen, sich 

hier besser zu positionieren und den Wettbewerb um die Stellung als bedeutendster Finanzstandort 

Kontinentaleuropas zu gewinnen. Denn Frankfurt bieten sich mehr Veränderungsmöglichkeiten, 



und es befindet sich schon auf dem richtigen Weg. Demgegenüber kann Paris kaum etwas gegen 

seine Nachteile unternehmen. Ein Aufschließen des deutschen zum britischen Finanzzentrum liegt 

angesichts dessen unangefochtener Spitzenposition derzeit noch in weiter Ferne. Frankfurt sollte 

sich jedoch an London orientieren und anstreben, sich in immer mehr Bereichen ebenbürtig zu 

erweisen. 

3.2 Finanzplatz Frankfurt – Blick in die Zukunft 

3.2.1 Stärken/Schwächen-Analyse 

Stärken und Schwächen des 

Finanzplatzes Frankfurt 

Die weitere Entwicklung des Finanzplatzes Frankfurt hängt entscheidend davon ab, inwieweit er 

seine Stärken zu wahren und festigen weiß, Chancen erfolgreich ergreift, Schwächen ernsthaft 

angeht und bestehende Risiken minimiert. Mit der folgenden Tabelle wird ein Überblick über die 

Stärken und Schwächen des Finanzplatzes Frankfurt gegeben. Die einzelnen Kategorien orientieren 

sich wie auch schon die Smiley-Tabelle an der Gliederungsstruktur der Finanzplatz-Charakteristika. 

Stärken/Schwächen-Analyse für den Finanzplatz Frankfurt 

Stärken 

Schw ächen 

Wichtiger Bankenstandort in Europa 

Intensive internationale Verflechtungen der 

Banken 

Stabilität und Widerstandskraft des 

Finanzsystems 

Bedeutende, international hoch kompetitive Börse 

Globale Spitzenposition der Eurex im 

Derivatehandel 

EZB als w ichtiges „Asset“ 

Relativ kleine w irtschaftliche Kernregion 

Konkurrenz dezentraler Finanzplätze im Inland 

hemmt internationale Wettbew erbsfähigkeit 

Rentabilitätsprobleme der Banken Anfang des 

Jahrtausends 

BaFin nicht ausschließlich in Frankfurt 

Finanzbezogener Wissensstandort mit geringem 

internationalen Renommee 

Zögerliche Finanzgesetzgebung 

Frankfurt unter den "Top 10 World Cities" 

Tradition als Messe- und Bankenstadt 

Sehr gute Verkehrsinfrastruktur in Verbindung 

mit kurzen Wegen 

Relativ günstige Büroimmobilien und hohe 

Kaufkraft 

Relativ hohe Unternehmenssteuerbelastung 

Keine systematische Finanzplatz- 



3.2.2 Chancen: Marktpotenziale und politische Handlungsempfehlungen 

Chancen des Finanzplatzes 


In der nachfolgenden Tabelle „Chancen für den Finanzplatz Frankfurt“ wird zum einen auf Marktpotenziale 

hingewiesen, d.h. Bereiche, in denen die Finanzplatz-Akteure selbst aktiver werden und 

ihre Stellung ausbauen können. Zum anderen wird politischer Handlungsbedarf aufgezeigt, damit 

der Finanzplatz Frankfurt vermehrte Bedeutung in der internationalen Finanzwelt erlangen kann. 



Chancen für den Finanzplatz Frankfurt 

Marktpotenziale 

Ertragsperspektiven durch Konjunkturerholung 

Wachstumschancen für Banken durch 

Internationalisierungsstrategien 

Hohe Dynamik bei Firmenübernahmen (M&A) und 

-beteiligungen (Private-Equity) 

Politische Handlungsempfehlungen 

Fokussierung auf deutsches Finanzzentrum 

(ggf. arbeitsteiliges Vorgehen) 

BaFin-Zentrale in Frankfurt zur Intensivierung des 

Dialogs mit Akteuren 

Verstärkte Förderung der Finanzbezogenen 


Dynamische und innovative Börsensegmente 

Zeitnahe und marktgerechte Finanzgesetzgebung 

Hoher Altersvorsorgebedarf stärkt 


Expansion der Märkte für Kreditrisikotransfer 

Neuordnung des Steuersystems 

Koordiniertes selbstbew usstes Finanzplatz- 

Marketing 


Marktpotenziale 

Ertragsperspektiven durch 

Konjunkturerholung 

Wachstumschancen für 

Banken durch 

Internationalisierungsstrategien 

Hohe Dynamik bei Firmenübernahmen 

und -beteiligungen 

Dynamische und innovative 

Börsensegmente 

Hoher Altersvorsorgebedarf 

stärkt Investmentbranche 

Expansion der Märkte 

für Kreditrisikotransfer 

• Für die gestärkt aus der Schwächephase hervorgehenden Banken am Main ist es wichtig, die 

konjunkturell positiveren Rahmenbedingungen zu nutzen, um weiter an ihrer Wettbewerbsfähigkeit 

zu arbeiten und sich besser im internationalen Finanzgefüge aufzustellen. 

• Dazu gehört auch der verstärkte Blick ins Ausland, wo sich hiesigen Finanzinstituten noch 

erhebliche Potenziale bieten – z.B. in Osteuropa oder Asien machen deutsche Banken nur 

teilweise von ihren Möglichkeiten Gebrauch und könnten auf Basis ihrer umfangreichen Kreditbeziehungen 

ins Ausland auch aktiver im dortigen Geschäft vor Ort werden. 

• Daneben bestehen in Anbetracht des sich vollziehenden Wandels in der deutschen Unternehmenslandschaft 

reger Bedarf an Beratung und Begleitung von Firmenübernahmen sowie Möglichkeiten 

der Beteiligung. Und dieses Feld sollten hiesige Investmentbanken und Private- 

Equity-Gesellschaften nicht länger schwerpunktmäßig angelsächsischen Häusern überlassen. 

Zwar hat die ausländische Konkurrenz über die Jahre mehr Expertise und Renommee erworben, 

doch inländische Akteure können mit einer stärkeren Verankerung am Standort Deutschland 

bzw. einem intensiveren Verständnis der Mentalität aufwarten. 

• Des weiteren gilt es für das europäische Schwergewicht Deutsche Börse, fortwährend an seiner 

Stellung zu feilen und offen für neue Produkte und Strömungen zu sein. 

• Ferner stehen der Investmentbranche insbesondere durch den wachsenden privaten Altersvorsorgebedarf 

hierzulande umfangreiche Expansionsmöglichkeiten offen, zumal das deutsche 

Investmentvermögen pro Kopf noch relativ niedrig ist. 

• Auch in den hiesigen, recht jungen Märkten für Kreditrisikotransfer steckt gerade in Anbetracht 

der hohen Kreditvergabe an den deutschen Privatsektor noch einiges an Potenzial, das 

es zu heben gilt. 



Politische Handlungsempfehlungen 

Fokussierung auf 

deutsches Finanzzentrum 

(ggf. arbeitsteiliges Vorgehen) 

• Für die internationale Wettbewerbsfähigkeit des Finanzplatzes Deutschland insgesamt ist es 

wichtig, anstelle der innerdeutschen Konkurrenz eine arbeitsteilige Konzentration auf Schwerpunktthemen 

anzustreben. Das Bewusstsein der Akteure sollte gestärkt werden, dass der Erfolg 

des Finanzplatzes Deutschland und mittelbar auch ihr eigenes Ansehen eng mit einer 

Schwerpunktbildung am Finanzplatz Frankfurt verbunden sind. Dies würde die kritische Masse 

der Finanzplatz-Akteure am Main erhöhen – nicht nur die der Banken als die klassischen, 

weitreichend verankerten Finanzinstitute, sondern auch neuerer „Player“ mit zunehmendem 

Gewicht für das Finanzwesen, wie Investmentfonds oder Private-Equity-Gesellschaften. 

Daneben ist das Fortschreiten auf dem bereits eingeschlagenen Weg der Fokussierung deutscher 

Börsenaktivitäten auf Frankfurt sinnvoll. Der Ausspruch des ehemaligen Bundesbankpräsidenten 

Pöhl (1989) bezüglich der deutschen Börsenlandschaft lässt sich auch auf den Finanzplatz 

insgesamt übertragen:„ Was nicht in Frankfurt umgesetzt wird, wandert nach London 

oder Paris... Frankfurt ist der einzige Platz, der überhaupt eine Chance hat, als internationaler 

Platz in Frage zu kommen.“ Und der Finanzstandort Frankfurt hat gute Chancen, sie 

müssen nur ergriffen werden. 

BaFin-Zentrale in Frankfurt 

zur Intensivierung des 

Dialogs mit Akteuren 

Verstärkte Förderung der 

Finanzbezogenen 


Zeitnahe und marktgerechte 

Finanzgesetzgebung 

• Für den Dialog der Akteure am Finanzplatz Frankfurt wäre es von Vorteil, wenn die nationale 

Finanzaufsicht BaFin von ihrem doppelten Sitz abrücken und im Ganzen an den Main ziehen 

würde. Damit wären sodann alle wichtigen nationalen Institutionen des Finanzwesens hier 

vertreten – sowie mit der EZB eine entscheidende internationale. Dies würde die Zusammenarbeit 

zwischen den Finanzinstituten und ihrem nationalen Aufsichtsorgan erleichtern und befördern. 

Denn trotz fortschreitender Informations- und Kommunikationstechnologie sind die 

Nähe zur „Community“ des Finanzwesens bzw. die Pflege persönlicher Kontakte vor Ort 

wichtig. Zudem ergäben sich Effizienzgewinne, wenn sich zu den bereits in Frankfurt befindlichen 

Aufsichtsgremien in Bundesbank und EZB sowie europäischer Versicherungsaufsicht 

die BaFin mit Hauptsitz gesellen würde. 

• Die Qualität der finanzbezogenen intellektuellen Infrastruktur und die Innovationsdynamik 

sind eng miteinander verbunden. Damit sich der Finanzplatz Frankfurt nachhaltig weiterentwickeln 

und bei neu aufkommenden Strömungen eine aktive Rolle spielen kann, bedarf es des 

Ausbaus der Humankapitalbasis speziell im Finanzbereich. Mit seinen wachsenden Bildungsund 

Forschungsaktivitäten im Finanzwesen verfolgt Frankfurt den richtigen Kurs, mit dem 

„House of Finance“ wird es 2008 einen entscheidenden Schritt nach vorne machen. Gleichwohl 

gilt es, an der Entwicklung eines international anerkannten Finanz-Kompetenzzentrums 

weiter zu feilen und die Möglichkeiten zur Ausbildung von Spitzenkräften sowie zur Entstehung 

innovativer Ideen fortwährend zu fördern. 

• Je offener die gesetzlichen Rahmenbedingungen hierzulande hinsichtlich Trends in der Finanzbranche 

werden, umso mehr hat der Finanzplatz Frankfurt Gelegenheit, seine Innovationsdynamik 

zu steigern und im europäischen Finanzmarkt zu punkten. So ist der Gesetzgeber 

gefordert, die Rahmenbedingungen für Finanzprodukte zeitnah und markgerecht auszugestalten, 

damit sie sich am deutschen Finanzzentrum durchsetzen und verbreiten können. Dabei ist 

zum einen an die Anpassung bestehender Finanzmarktregulierungen zu denken, wie z.B. in 

der Investmentbranche, in der das hierzulande vorhandene Know-How durch eine Flexibilisierung 

der Fondszulassung und -aufsicht besser genutzt werden könnte. Ähnliches gilt für den 

expansiven Bereich Private-Equity und Hedge-Fonds, in dem deutsche Gesellschaften angesichts 

international noch nicht hinreichend konkurrenzfähiger Rahmenbedingungen nur 

schwer Fuß fassen. Dabei sind sie gerade in dem Markt vor Ort, der in den Augen der Branche 

als lukrativ gilt. Zum anderen sollten im Finanzsektor neu aufkommende Trends, wie die sich 

mittlerweile auch in Europa verbreitenden REITs, durch eine Gesetzgebung flankiert werden, 



die rechtzeitig erfolgt und marktfähige Produkte ermöglicht. Denn nur so kann das deutsche 

Finanzzentrum im Wettbewerb um Marktanteile bei neuen Produkten erfolgreich agieren. 

Neuordnung des Steuersystems 

Koordiniertes, selbstbewusstes 

Finanzplatz-Marketing 

• Bei der Standortwahl spielt die Besteuerung für Finanzinstitute und finanzplatzorientierte 

Dienstleister gleichermaßen wie für ihre Beschäftigten eine entscheidende Rolle. Um sich im 

internationalen Standortwettbewerb besser behaupten zu können, ist für den Finanzplatz 

Frankfurt als deutsches Finanzzentrum insbesondere eine Senkung der Unternehmensbesteuerung 

von Nöten. Daneben ist die Schaffung steuerlicher Anreize für „High Potentials“ sinnvoll. 

• In Deutschland gibt es eine Vielzahl von Initiativen, die sich das Thema Finanzplatz auf ihre 

Fahnen geschrieben haben. Aber es mangelt an einer gemeinsamen Kommunikationsplattform 

und einem geschlossenen Marketingauftritt für das deutsche Finanzzentrum am Main. Mit einem 

konsequent und selbstbewusst verfolgten Marketing würde einer breiten Öffentlichkeit 

im In- und Ausland bewusst gemacht, dass Frankfurt insgesamt über gute Ausgangsvoraussetzungen 

Frankfurts für eine erfolgreiche Positionierung in der internationalen Finanzwelt verfügt. 

Neben der Bündelung der Aktivitäten ist z.B. an die Entwicklung der Marke „Finanzplatz 

Frankfurt“ (= Finanzplatz Deutschland) zu denken und an eine dauerhafte Werbung um 

Finanzinstitute und -spezialisten aus dem In- und Ausland. Mit der gebührenden Aufmerksamkeit 

in der internationalen „Finanz-Community“ steigen die Chancen, dass der Finanzplatz 

Frankfurt die kontinentaleuropäische Führungsrolle erringt und auf Dauer absichert. ■ 



Hauptsitze 

Frankfurt am Main 

MAIN TOWER 

Neue Mainzer Straße 52-58 

60311 Frankfurt am Main 

Telefon 0 69/91 32-01 

Telefax 0 69/29 15 17 

Erfurt 

Bonifaciusstraße 16 

99084 Erfurt 

Telefon 03 61/2 17-71 00 

Telefax 03 61/2 17-71 01 

Niederlassungen 

Dublin 

PO Box 3137 

5 George’s Dock 

IFSC 

IRL-Dublin 1 

Telefon +35 31/6 46 09 02 

Telefax +35 31/6 46 09 99 

Kassel 

Ständeplatz 17 

34117 Kassel 

Telefon 05 61/7 06-60 

Telefax 05 61/7 06-8 65 72 

London 

3rd Floor 

95, Queen Victoria Street 

GB-London EC4V 4HN 

Telefon +4 42 07/3 34-45 00 

Telefax +4 42 07/6 06-74 30 

New York 

420, Fifth Avenue 

USA-New York, N.Y. 10018 

Telefon +12 12/7 03-52 00 

Telefax +12 12/7 03-52 56 

Repräsentanzen 

Madrid 

General Castanos, 4 

Bajo Dscha. 

E-28004 Madrid 

Telefon +34 91/39 11-0 04 

Telefax +34 91/39 11-1 32 

Mumbai (Indien) 

418, Maker Chambers V. 

Nariman Point 

IN-Mumbai-400021 

Paris 

40, rue La Pérouse 

F-75116 Paris 

Telefon +3 31/40 67-77 22 

Telefax +3 31/40 67-9153 

Auswahl der Beteiligungsund 

Tochtergesellschaften 

Banque LBLux S.A. 

3, rue Jean Monnet 

L-2180 Luxemburg 

Telefon +3 52 42/4 34-1 

Telefax +3 52 42/4 34-50 99 

BWT 

Beteiligungsgesellschaft 

für den Wirtschaftsaufbau 

Thüringens mbH 

MAIN TOWER 



Telefon 0 69/91 32-43 33 

Telefax 0 69/91 32-28 50 

DIV 

Deutsche Immobilienfonds 

GmbH 

Schaumainkai 87 


Telefon 0 69/6 33 05-0 

Telefax 0 69/6 33 05-112 

Frankfurter Sparkasse AG 



Telefon 0 69/26 41-0 

Telefax 0 69/26 41-29 00 

GGM 

Gesellschaft für Gebäude- 

Management mbH 

Rossertstraße 2 


Telefon 0 69/77 01 97-0 

Telefax 0 69/77 01 97-77 

GWH 

Gemeinnützige 

Wohnungsgesellschaft mbH 

Hessen 

Westerbachstraße 33 


Telefon 0 69/9 75 51-0 

Telefax 0 69/9 75 51-150 

HANNOVER LEASING 

GmbH & Co.KG 

Wolfratshauser Straße 49 

82049 Pullach 

Telefon 0 89/2 11 04-0 

Telefax 0 89/2 11 04-2 10 

HBB Capital Advisers GmbH 

Maximilianstraße 40 

80539 München 

Telefon 0 89/89 06 46-0 

Telefax 0 89/89 06 46-20 

Schumannstraße 4-6 


Telefon 0 69/7 13 76 76-0 

Telefax 0 69/7 13 76 76-20 

HBM 

Helaba Beteiligungs- 

Management GmbH 



Telefon 0 69/97 20 87-0 

Telefax 0 69/97 20 87-20 



Helaba Dublin 

Landesbank Hessen- 

Thüringen International 

PO Box 3137 


IFSC 

IRL-Dublin 1 

Telefon +35 31/6 46 09 00 

Telefax +35 31/6 46 09 99 

Helaba Immobilien GmbH (HIG) 



Telefon 0 69/91 32-44 69 

Telefax 0 69/91 32-8 44 69 

Helaba International 

Finance plc 

PO Box 3137 


IFSC 

IRL-Dublin 1 

Telefon +35 31/6 46 09 01 

Telefax +35 31/6 46 09 99 

Helaba Invest 

Kapitalanlagegesellschaft mbH 

JUNGHOF 

Junghofstraße 24 


Telefon 0 69/2 99 70-0 

Telefax 0 69/2 99 70-6 30 

Helaba Northern Trust GmbH 

MAIN TOWER 



Telefon 0 69/2 99 70-0 

Telefax 0 69/2 99 70-6 30 

Helaba Trust 

Beratungs- und Management- 

Gesellschaft mbH 

JUNGHOF 

Junghofstraße 24 


Telefon 0 69/2 99 70-0 

Telefax 0 69/2 99 70-1 94 

Innovationsfonds Hessen 

Innovationsfonds Hessen 

Beteiligungsgesellschaft 

mbH & Co.KG 

MAIN TOWER 



Telefon 0 69/97 20 87-0 

Telefax 0 69/97 20 87-20 

InvestitionsBank Hessen AG 

(IBH) 



Telefon 0 69/13 38 50-0 

Telefax 0 69/13 38 50-50 

LB Immo Invest GmbH 

Mönckebergstraße 11 

20095 Hamburg 

Telefon 0 40/33 33-44 18 

Telefax 0 40/33 33-44 17 

LB Immobilienbewertungsgesellschaft 

mbH 

MAIN TOWER 



Telefon 0 69/9 20 34-57 00 

Telefax 0 69/9 20 34-50 58 

LB Transaktionsbank GmbH 

Frankfurt (Main) – München 

(TxB) 

Strahlenbergerstraße 15 

63067 Offenbach am Main 

Telefon 0 69/5 88 00-0 

Einsteinring 9 

85609 Aschheim-Dornach 

Telefon 0 89/5 88 00-0 

LB(Swiss) Investment AG 

Fraumünsterstraße 25 

CH-8001 Zürich 

Telefon +411/2 25-37 90 

Telefax +411/2 25-37 91 

LB(Swiss) Privatbank AG 

Börsenstraße 16 

CH-8022 Zürich 

Telefon +4 11/2 65 44-44 

Telefax +411/2 65 44-11 

OFB Projektentwicklung GmbH 

Myliusstraße 33-37 


Telefon 0 69/9 17 32-01 

Telefax 0 69/9 17 32-7 07 

S-Beteiligungsgesellschaft 

Hessen-Thüringen mbH 

MAIN TOWER 



Telefon 0 69/97 20 87-0 

Telefax 0 69/97 20 87-20 


Helaba 

Landesbank 

Hessen-Thüringen 

MAIN TOWER 



Telefon 0 69/91 32-01 

Telefax 0 69/29 15 17 

Bonifaciusstraße 16 

99048 Erfurt 

Telefon 03 61/2 17-71 00 

Telefax 03 61/2 17-71 01 

www.helaba.de

Finanzplatz Frankfurt â Ein Standort bewegt sich - Helaba ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?

Finanzplatz Frankfurt â Ein Standort bewegt sich - Helaba ...