Evaluation und Evaluationsforschung - Universität Bremen

Ursula Carle / Heinz Metzen
Evaluationsforschung: Entwicklungsservice statt Werkzeugkiste
Kern eines integrativen Evaluationsbegriffes ist das Veränderungsvorhaben – auf welcher
Strukturebene auch immer. Die obige Abbildung der Tragweitedimensionen von zu evaluierenden
Gestaltungsprojekten macht deutlich, dass diese Veränderungsprojekte von der begrenzten
individuellen Lernaufgabe bis hin zum gesamtgesellschaftlichen Vorhaben zur Neugestaltung
der schulischen, universitären und betrieblichen Bildung reichen können.
Wie auch immer man die strukturelle Dimensionalität von anthropogenen Gestaltungsunternehmungen
bewerten mag, von der Komplexität und vom methodischen Anspruch her sind
"Nachhaltige Gestaltungsmaßnahmen" auf individueller Ebene methodisch nicht weniger anspruchsvoll
und aufwendig große bildungspolitische "Revolutionen" – ein Blick auf Einzelfallstudien
(siehe Lamnek 1995; Friebertshäuser / Prengel 1997), auf Untersuchungen ohne
große Zahlen, belegt das. Professionelle Evaluation unterscheidet also nicht die Zahl der Fälle
oder die globale Reichweite des Gestaltungsprojektes vom schlichten, situativen Gutachten,
sondern die gestalterisch beanspruchte und methodisch abgebildete Veränderungstiefe.
Wie verlief die Karriere eines mittlerweile für die Consulting Profession aber auch für die
Scientific Community so bedeutungsschweren Alltagsbegriffs? - Der ebenso bescheidene wie
methodisch anspruchsvolle oder gar existenziell überwältigende Begriff "Evaluation" wurde
von amerikanischen Regierungsstellen in den dreißiger Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts
auf die sozialwissenschaftlich gestützte Begutachtung größerer sozial-ökonomischer Vorhaben
übertragen und entwickelte sich nach dem 2. Weltkrieg zum kybernetisch inspirierten
Wirkungsmodell der informativen Grundlegung (Feedback) bedeutsamer Eingriffe in große
soziale Systeme. Die wissenschaftliche Politikberatung war geboren und ist zumindest in den
USA nach mehreren Aufs und Abs zum Standard administrativer Projektgestaltung avanciert.
Damit hat auch im öffentlichen Bereich die Verwissenschaftlichung der Alltagsarbeit Einzug
gehalten – was es im deutschen Bildungssektor nach zu holen gilt.
Die Improvement-Zielstellung ist seit den Siebzigern des vorigen Jahrhunderts in der
deutschen Evaluationsprofession Gemeingut, nicht aber im überwiegenden Teil der deutschen
behördlichen Evaluationspraxis, insbesondere nicht in der Kultusbürokratie. Wie klein die
Profession noch ist, verrät ein Blick auf die Homepage der erst 1997 gegründeten "Deutschen
Gesellschaft für Evaluation" (DeGEval) 2 . Damit hinken wir der amerikanischen Entwicklung
gut 20 Jahre hinterher 3 . Entsprechend fallen hier die gängigen Fluchtmuster der "Evaluationsopfer"
gegenüber den neuen behördlichen Bewertungszumutungen aus: Sie variieren zwischen
Leugnung ("Evaluation ist eine Mode") und Ablenkung ("Wir evaluieren uns selbst
nach unseren eigenen Kriterien"). Die zugehörigen Verfolgungsmuster der politisch-administrativen
Täter bestehen aus Mittelkürzungsvorbehalten gestützt auf externen Sachverstand.
Die Täterposition – obwohl im Sinne Stufflebeam's kontraproduktiv - ist unproblematisch,
gründet sich ihre Praxis doch trotz des neuen Begriffes auf einer uralten Amtspraxis, nämlich
der "Revision", der "Begutachtung" und der "Bewährungskontrolle".
2 Die URL der Deutschen Gesellschaft für Evaluation (DeGEval) in Köln lautet (Stand Dezember 2002):
http://www.degeval.de/
3 Lee J. Cronbach gründete bereits 1970 das "Stanford Evaluation Consortium", ein Forschungs-, Service- und
Trainingszentrum an der School of Education der Stanford University. Das "Evaluation Center" an der Western
Michigin University in Kalamazoo, Michigan, USA mit weltweit führenden Evaluationsmethodikern wie Daniel
L. Stufflebeam wurde 1973 gegründet. Für den schulischen Bereich konstituierte sich bereits 1975 das
"Joint Committee on Standards for Educational Evaluation". Ein Vorläufer des Berufsverbandes der "American
Evaluation Association", das "Evaluation Network" wurde 1976 ins Leben gerufen…
camz2003evaluation_service.docx Seite 5 von 38