Evaluation und Evaluationsforschung - Universität Bremen

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Institutionelle Strukturleiter (Von der Mikro- über die Meso- bis zur Makroebene) Gutachterliche Festsetzung des Wertes einer Sache Sozialwissenschaftliche Fundierung der Gutachtenerstellung Sozialwissenschaftlich fundierte Diagnose der erreichten Veränderung Sozialwissenschaftlich fundierte Bewertung aller Phasen eines Gestaltungsprojektes Bereitstellung der notwendigen Informationen zur Optimierung aller Phasen des Projektes Wissenschaftlich fundierte Prozess begleitende und –verbessernde Handlungs- und Teilergebnisbewertung Schaffung eines Informationssystems zur informativen Verbesserung des Projekt-Unterstützungssystems Partieller, leichter Eingriff Partieller, mittelfristiger Eingriff Vielseitiger, mittelfristiger Eingriff Umfassender, mittelfristiger Eingriff Nachhaltige Gestaltungsmaßnahme Ursula Carle / Heinz Metzen Evaluationsforschung: Entwicklungsservice statt Werkzeugkiste nehmend an Relevanz. Dazu hat im November 2002 das Joint Committee durch eine weitere grundlegende Arbeit beigetragen: "The Student Evaluation Standards. How to Improve Evaluations of Students" (dies. 2002). Das Joint Committee ist am gleichen "Evaluation Center" der Western Michigan University in Kalamazoo, Michigan (USA) beheimatet, in dem auch die von James R. Sanders heraus gegebenen "Program Standards" (1999) und die Evaluationsexpertisen von Stufflebeam und KollegInnen (1971) erarbeitet wurden 1 . Zwischen1997 und heute hat das Joint Committee mit Unterstützung der W. K. Kellogg Foundation an der Entwicklung von Leistungsbewertungsstandards gearbeitet und damit sowohl den Lehrerinnen und Lehrern bei ihrer Bewertungsarbeit eine praktische Hilfe als auch den Schülern, Eltern und allen Interessierten eine konzise Information darüber geliefert, wie gute, faire, transparente und entwicklungsförderliche Leistungsermittlung (Assessment) und Leistungsbewertung, sensu Evaluation-1 aussehen kann. Die kulturelle Übereinstimmung und strukturelle Ähnlichkeit zwischen der individuellen Leistungsbewertung (Evaluation-1) mit der sozialwissenschaftlichen Entwicklungsunterstützung (Evaluation-2) schließen nun den Begriffskreis, der in den dreißiger Jahren mit einer Anleihe aus dem Werkzeugkasten der Lehrer (und staatlichen Gutachter) begann und heute mit einer gemeinsamen systemisch orientierten Feedbackprozedur, wenn auch auf zwei ganz unterschiedlichen institutionellen Strukturebenen (Carle 2000, 359 ff) und mit deutlich unterschiedlichem methodisch-apparativem Aufwand endet. Die eigentlich große Frage ist also, wie auf allen Strukturebenen die beiden Traditionen zusammen kommen können, wie also Leistungsbewertung zugleich der informativen Grundlegung der Entwicklung von Lernen, Unterricht, Schule und Bildungswesen dienen kann – individuell und gesellschaftlich. Tragweite von Evaluationsprojekten Dreidimensionales Kategorienschema zu ihrer Einschätzung Gesellschaftl. Ebene Organisationale Ebene Kollektive Ebene Individuelle Ebene Systemhaftigkeit der Evaluation (Sieben Grade: von der gutachterlichen Stellungnahme bis hin zum Entwicklungsservice) Veränderungstiefe (Intensität, Reichweite und Nachhaltigkeit des Wandels) eval-tragweite-wuerfel.ppt U. Carle 2002-12 Abbildung 2: Drei Dimensionen zur Kennzeichnung der Tragweite von Evaluationsprojekten 1 Ein Besuch auf der Homepage des "Evaluation Centers" ist von hohem professionellem Interesse, werden doch dort eine Fülle von Checklists und Artikel zur praktischen Evaluationsarbeit zum kostenlosen Herunterladen angeboten: camz2003evaluation_service.docx Seite 4 von 38
Ursula Carle / Heinz Metzen Evaluationsforschung: Entwicklungsservice statt Werkzeugkiste Kern eines integrativen Evaluationsbegriffes ist das Veränderungsvorhaben – auf welcher Strukturebene auch immer. Die obige Abbildung der Tragweitedimensionen von zu evaluierenden Gestaltungsprojekten macht deutlich, dass diese Veränderungsprojekte von der begrenzten individuellen Lernaufgabe bis hin zum gesamtgesellschaftlichen Vorhaben zur Neugestaltung der schulischen, universitären und betrieblichen Bildung reichen können. Wie auch immer man die strukturelle Dimensionalität von anthropogenen Gestaltungsunternehmungen bewerten mag, von der Komplexität und vom methodischen Anspruch her sind "Nachhaltige Gestaltungsmaßnahmen" auf individueller Ebene methodisch nicht weniger anspruchsvoll und aufwendig große bildungspolitische "Revolutionen" – ein Blick auf Einzelfallstudien (siehe Lamnek 1995; Friebertshäuser / Prengel 1997), auf Untersuchungen ohne große Zahlen, belegt das. Professionelle Evaluation unterscheidet also nicht die Zahl der Fälle oder die globale Reichweite des Gestaltungsprojektes vom schlichten, situativen Gutachten, sondern die gestalterisch beanspruchte und methodisch abgebildete Veränderungstiefe. Wie verlief die Karriere eines mittlerweile für die Consulting Profession aber auch für die Scientific Community so bedeutungsschweren Alltagsbegriffs? - Der ebenso bescheidene wie methodisch anspruchsvolle oder gar existenziell überwältigende Begriff "Evaluation" wurde von amerikanischen Regierungsstellen in den dreißiger Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts auf die sozialwissenschaftlich gestützte Begutachtung größerer sozial-ökonomischer Vorhaben übertragen und entwickelte sich nach dem 2. Weltkrieg zum kybernetisch inspirierten Wirkungsmodell der informativen Grundlegung (Feedback) bedeutsamer Eingriffe in große soziale Systeme. Die wissenschaftliche Politikberatung war geboren und ist zumindest in den USA nach mehreren Aufs und Abs zum Standard administrativer Projektgestaltung avanciert. Damit hat auch im öffentlichen Bereich die Verwissenschaftlichung der Alltagsarbeit Einzug gehalten – was es im deutschen Bildungssektor nach zu holen gilt. Die Improvement-Zielstellung ist seit den Siebzigern des vorigen Jahrhunderts in der deutschen Evaluationsprofession Gemeingut, nicht aber im überwiegenden Teil der deutschen behördlichen Evaluationspraxis, insbesondere nicht in der Kultusbürokratie. Wie klein die Profession noch ist, verrät ein Blick auf die Homepage der erst 1997 gegründeten "Deutschen Gesellschaft für Evaluation" (DeGEval) 2 . Damit hinken wir der amerikanischen Entwicklung gut 20 Jahre hinterher 3 . Entsprechend fallen hier die gängigen Fluchtmuster der "Evaluationsopfer" gegenüber den neuen behördlichen Bewertungszumutungen aus: Sie variieren zwischen Leugnung ("Evaluation ist eine Mode") und Ablenkung ("Wir evaluieren uns selbst nach unseren eigenen Kriterien"). Die zugehörigen Verfolgungsmuster der politisch-administrativen Täter bestehen aus Mittelkürzungsvorbehalten gestützt auf externen Sachverstand. Die Täterposition – obwohl im Sinne Stufflebeam's kontraproduktiv - ist unproblematisch, gründet sich ihre Praxis doch trotz des neuen Begriffes auf einer uralten Amtspraxis, nämlich der "Revision", der "Begutachtung" und der "Bewährungskontrolle". 2 Die URL der Deutschen Gesellschaft für Evaluation (DeGEval) in Köln lautet (Stand Dezember 2002): http://www.degeval.de/ 3 Lee J. Cronbach gründete bereits 1970 das "Stanford Evaluation Consortium", ein Forschungs-, Service- und Trainingszentrum an der School of Education der Stanford University. Das "Evaluation Center" an der Western Michigin University in Kalamazoo, Michigan, USA mit weltweit führenden Evaluationsmethodikern wie Daniel L. Stufflebeam wurde 1973 gegründet. Für den schulischen Bereich konstituierte sich bereits 1975 das "Joint Committee on Standards for Educational Evaluation". Ein Vorläufer des Berufsverbandes der "American Evaluation Association", das "Evaluation Network" wurde 1976 ins Leben gerufen… camz2003evaluation_service.docx Seite 5 von 38
Seite 1 und 2: Ursula Carle / Heinz Metzen (2003):
Seite 3: Ursula Carle / Heinz Metzen Evaluat
Seite 7 und 8: hoch innovative und trotzdem gesich
Seite 9 und 10: Ursula Carle / Heinz Metzen Evaluat

Evaluation und Evaluationsforschung - Universität Bremen

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?