Bildende Kräfte und Steiners Philosophie der Freiheit - Studien zur ...

98
Befunden logisch abgeleitet oder erschlossen werden. Was aber den Inhalt der hypothesenfreien reinen
Erfahrung angeht, der faktisch vorgefunden wird, so ist bei Volkelt eine vergleichbare Kontinuität
zwischen 1886 und 1918 nicht mehr, oder nur noch teilweise vorhanden. Davon werden wir wie gesagt
noch zu sprechen haben.
Wie Sie jedenfalls sehen ist es, nur theoretisch genommen, einigermassen schwierig, den Weg zu einem
wirklich voraussetzungslosen Beginn des Philosophierens zu finden, und sich all dessen zu entschlagen,
was dort nicht hingehört. Und was findet der mit diesem Rüstzeug ausgestattete Erkenntnistheoretiker,
wenn er sich aller ungeprüften Erkenntnisse enthält? - Nun, er findet nach Volkelts Auffassung
von 1886 vor allem Unordnung in seinem Seelenleben respektive in seinen Erfahrungen. So weit
es dort Ordnung gibt, ist sie nach Volkelt vom Denken nachträglich in das Vorgefundene hineingebracht
und ihm zugeschrieben worden. Und zwar, und das ist jetzt entscheidend, mit Mitteln und anhand
von Begrifflichkeiten, für die es auf der reinen Erfahrungsebene laut Volkelt nichts Entsprechendes
zu beobachten gibt. Ordnung und Regelmässigkeit sind keine ursprünglich im Seelenleben veranlagten
und dort auffindbaren Inhalte des reinen Erlebens. Ebensowenig wie Verursachung (Kausalität)
und Kontinuität. Für den Volkelt von 1886 muss, wer Ordnung und Verursachung im Bereich seiner
(inneren) Erfahrung annimmt, auf etwas zurückgreifen, was er innerhalb der Erfahrung selbst nicht
findet. Damit ihm jetzt nicht die ganze Erfahrungswelt philosophisch in ein zusammenhangloses Chaos
versinkt, ist er genötigt, Regelmässigkeit und Verursachung in die Erfahrung hineinzudenken, bzw
sie zu postulieren. Hat aber dafür keine auffindbare empirische Legitimation. Also muss er an ihr Vorhandensein
glauben, kann es aber nicht wissen. Damit ist er 1886 über Hume und Kant nicht hinausgekommen.
"Die Forderung des Erkennens nach Allgemeinheit hängt aufs engste mit seinem Streben zusammen,
kausale Verknüpfung, Gesetzmäßigkeit oder doch Regelmäßigkeit zu entdecken." So schreibt er auf S.
81 von Erfahrung und Denken. Weiter dann: "Die Hoffnung, diese Vorzüge, nach deren Auffindung
alle Wissenschaft strebt, an den Veränderungen der materiellen oder psychischen Außenwelt unmittelbar
wahrzunehmen, ist ein für allemal abgeschnitten. Sollen sie irgendwo erfahrbar sein, so kann diese
Gunst nur der Boden des eigenen Bewußtseins gewähren. Man müßte nur, wenn sich diese Phänomene
in der That in dem eigenen Bewußtsein aufzeigen ließen, um ja nicht in Transsubjektive zu verfallen,
die Darstellung zuerst gleichsam monologisch halten, die ganze Untersuchung wie eine Privatangelegenheit
betreiben. Wäre dies einmal geglückt, dann würde dieser Erfolg für die Feststellung der ferneren
Erkenntnisprinzipien, die zu der Erfahrung hinzukommen müssen, von großer Bedeutung sein. Die
Erfahrung wäre dann um ein gewaltiges Stück leistungsfähiger, als in dem Falle, wo jene Eigenschaften
den Bewußtseinsvorgängen als solchen abzusprechen wären."
Da in der Aussenwelt die Kausalität nirgends gefunden werden kann - Sie erinnern sich an Humes
Problem aus unserem obigen Kapitel 5i) - ist die Frage laut Volkelt zu stellen, ob möglicherweise in
der Innenwelt, - allgemeiner: auf der reinen Erfahrungsebene -, des Menschen überhaupt etwas Vergleichbares
zu entdecken ist. Davon macht er vieles abhängig. "Die Erfahrung", so sagt er, "wäre dann
um ein gewaltiges Stück leistungsfähiger, als in dem Falle, wo jene Eigenschaften den Bewußtseinsvorgängen
als solchen abzusprechen wären." Es hängt in seinen Augen also ausserordentlich viel von
der Tatsache ab, ob es für Humes Problem im menschlichen Seelenleben im Rahmen und auf der Basis
der Erfahrung eine Lösung gibt.
Damit sind nun alle diejenigen Fragen auf den Tisch gebracht, die wir von Wilhelm Dilthey (stellvertretend
oben auch von Wimmenauer) im Zusammenhang mit der Kausalität erörtert fanden. Wo überhaupt
findet sich Kausalität oder Regelmässigkeit, wenn nicht im Menscheninnern? Und Steiner sah,
wie Sie sich ebenfalls erinnern werden, in der Schrift Goethes Weltanschauung im Menscheninneren
den einzigen Ort, wo Wirkendes und Bewirktes verlässlich zu beobachten sind. Die sich darum rankenden
philosophischen Problemstellungen sind auch für Volkelt die wichtigsten seiner Zeit. "Die Frage,
zu der wir hiermit gelangt sind, verdient in einem eigenen Kapitel behandelt zu werden." schreibt
er auf S. 82 von Erfahrung und Denken. "Sie lautet: ist es möglich, kausalen Zusammenhang, Gesetzmäßigkeit
oder auch nur Regelmäßigkeit aus bloßer Erfahrung zu erkennen? M. a. W.: gehören die bezeichneten
Verhältnisse zu dem, was mir das Wissen von meinem Bewußtsein unmittelbar darbietet?"