Bildende Kräfte und Steiners Philosophie der Freiheit - Studien zur ...

93
ebenso kennt wie ich, diese Tatsache definitiv nicht öffentlich zur Kenntnis nimmt und weiter
verfolgt, sich stattdessen ausgiebig und frei schwebend über Steiners Begriff des Gegebenen
in der Dissertation bzw. Wahrheit und Wissenschaft auslässt, ohne als Philosophiehistoriker
über die entscheidenden genetischen und psychologischen Hintergründe ein Wort zu verlieren,
so ist das also sachlich nicht mehr nachvollziehbar. Mit gründlicher und unvoreingenommener
Untersuchung und Analyse des Steinerschen Frühwerks jedenfalls hat das herzlich wenig zu
tun. Und entsprechend ist der Löwenanteil dessen, was Traub in seinem Buch zum Verständnis
Steiners vorträgt, wegen der komplett ausgeblendeten historisch-psychologischen
Perspektive weitgehend Makulatur. Es mag ein gewisses vordergründiges intellektuelles
Interesse noch befriedigen, aber zum methodischen Kern, und damit zum Verständnis der
ganzen Angelegenheit, ist er gar nicht vorgedrungen. Seine spärlichen verzweifelten
Versuche, irgend etwas Sinnhaltiges über Steiners spätere Anthroposophie auszusagen, sind
dann auch danach.
Abgesehen von seiner psychologischen Orientierung, die uns hier interessiert, galt Volkelt in
seiner Zeit auch im übrigen als Gegner Kants. Dort siedelt ihn Hans Vaihinger in seinem umfangreichen
Kommentar zur Kritik der reinen Vernunft von 1922 auf S. 18 an. 122 Volkelts
Schrift Immanuel Kants Erkenntnistheorie nach ihren Grundprincipien analysiert von 1879
war entsprechend einer eingehenden Auseinandersetzung mit Kant gewidmet. In den
Grundlinien einer Erkenntnistheorie der Goetheschen Weltanschauung von 1886 bezieht sich
Steiner auf S. 14 auf beide hier genannten Volkeltschen Werke und schreibt dort zwar kritisch,
aber an der entscheidenden Stelle ihm zustimmend: "Nach unserer Überzeugung ist es Johannes
Volkelt vorzüglich gelungen, das in scharfen Umrissen zu zeichnen, was wir reine Erfahrung
zu nennen berechtigt sind. Schon vor fünf Jahren in seinem Buche über «Kants Erkenntnistheorie»
ist sie vortrefflich charakterisiert und in seiner neuesten Veröffentlichung: «Erfahrung
und Denken» hat er die Sache dann weiter ausgeführt. Er hat das nun freilich zur Unterstützung
einet Ansicht getan, die von der unsrigen grundverschieden ist und in einer wesentlich
anderen Absicht, als die unsere gegenwärtig ist. Das kann uns aber nicht hindern, seine
vorzügliche Charakterisierung der reinen Erfahrung hierher zu setzen. Sie schildert uns einfach
die Bilder, die in einem beschränkten Zeitabschnitte in völlig zusammenhangloser Weise
vor unserem Bewußtsein vorüberziehen." 123 Steiners Kritik an Volkelt enzündete sich vor allem
an dem von Volkelt behaupteten Vorstellungscharakter der reinen Erfahrung. Eine nach
Steiners Auffassung auf dieser Ebene der Erkenntnistheorie ganz unzulässige subjektivistische
Einschätzung. Vollends einverstanden mit Volkelt war er also schon 1886 nicht, was ihn allerdings
nicht hinderte, etliche Jahre später in der Dissertation respektive in Wahrheit und Wissenschaft
in entscheidenden Grundfragen erklärtermassen neuerlich auf ihm aufzubauen. Was
kaum etwas anderes bedeuten kann, als dass es in Steiners Augen zur damaligen Zeit bei allem
Dissens in Detailfragen keinen Geeigneteren als Volkelt gab. Und keine geeignetere methodische
Ausgangsposition, an die er hätte anknüpfen können, als diejenige des psychologisch
orientierten Volkelt. Und dementsprechend hat er sich darauf gestützt.
So weit nur einige Federstriche zu den Hintergründen. Ich möchte hier mehr auf Volkelts empirisch
psychologische Methode schauen, die Steiner so weit entgegenkam, dass er sich in
dieser Frage auf ihn berufen konnte, wenn sie ihn auch bisweilen zu anderen Resultaten führte.
Dass Volkelt für Steiner ganz besonders fruchtbar war erklärt sich aus dem Umstand, dass
er ebenso wie Steiner als Philosoph und Erkenntnistheoretiker vorzugsweise in den Grenzund
Übergangsregionen von Philosophie und Psychologie operierte. Und so hat Volkelt im
122
Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft, von Dr. H. Vaihinger, herausgegeben von Dr. Raymund
Schmidt, erster Band, zweite Auflage, Stuttgart, Berlin, Leipzig, 1922.
123
Siehe in der Dornacher GA: Rudolf Steiner, Grundlinien einer Erkenntnistheorie der Goetheschen Weltanschauung,
GA-2, Dornach 1979, S. 33.