Bildende Kräfte und Steiners Philosophie der Freiheit - Studien zur ...

9
Im weiteren Sinne geht es Kant dabei um die Erkenntnis dieser bildenden Kraft, welche die
materiellen Bestandteile von Lebewesen so beherrscht und gestaltet, dass die letzteren als lebendig
gelten. Diese Kräfte sind im fraglichen Kontext von GA-18 auch Steiners Thema; dort
behandelt am Beispiel Goethes und dessen Kantrezeption. Das heisst, bildende Kräfte, die als
Grundlage des Lebendigen anzusehen sind, und von denen Kant in der Kritik der Urteilskraft
(§65, S. 237) sagt, dass sie keine der physikalisch bewegenden Kräfte sein können, wie sie
den mechanischen Naturerscheinungen zugrunde liegen. In Lebewesen nämlich, so Kant,
scheint etwas gestaltend und organisierend zu wirken, was Vernunftzwecken gleich kommt.
Man könnte sagen, was unmittelbar intelligent, zielgerichtet und absichtsvoll - eben zweckmässig
- wirkt. So etwas aber könne nicht aus den blinden physikalischen oder chemischen
Naturkräften allein verstanden werden. Denn aus blinden mechanischen Naturkräften liessen
sich keine Lebewesen erklären, die einen inneren organischen Zusammenhang nach Art eines
vernünftigen Naturzweckes erkennen lassen. Oder wie Kant es im § 66, S. 239 definiert: "Ein
organisiertes Produkt der Natur ist das, in welchem alles Zweck und wechselseitig auch Mittel
ist. Nichts in ihm ist umsonst, zwecklos oder einem blinden Naturmechanismus zuzuschreiben."
Lebewesen (organisierte Naturprodukte) scheinen in Kants Augen offensichtlich nach Vernunft-
und Zweckprinzipien konzipiert zu sein und können folglich mittels rein mechanischer
Kräfte (durch blosse Naturkausalität) nicht erklärt oder darauf zurückgeführt werden. Es muss
hinter den mechanischen Naturkräften noch etwas geben, was das intelligente und weisheitsvolle
Zusammenspiel der zahllosen materiellen Komponenten von Lebewesen regelt und beherrscht,
so dass von Leben im eigentlichen Sinne erst gesprochen werden kann. Nach rein
mechanistischen Gesetzen ist dieses offenkundig absichtsvolle Wechselspiel nicht zu fassen,
sondern es muss wie auch bei jeder menschlichen Absicht eine Idee oder eine Art Plan dahinter
stehen. Es muss demnach in der Natur über ihren physikalisch-chemischen Aspekt so etwas
wie eine wirkende und waltende, umfassende Intelligenz geben, welche gleichsam als
eine Art Dirigent die mechanischen Gesetze quasi absichtsvoll beherrscht. In der besonderen
Organisationsform von Lebewesen liegt nach Kant infolgedessen etwas, was unmittelbar auf
übersinnliche Quellen führt, die als wirkende und gestaltende Vernunft hinter den physikochemischen
Kräften stehen.
Für Kant allerdings bleibt dies lediglich ein philosophischer Gedankengang ohne echte positive
Konsequenzen. Und zwar im doppelten Sinne, wie oben schon angemerkt, weil er weder
die übersinnliche, noch die mechanische Erkenntnis des Lebendigen für möglich hält. Er
glaubt nicht an einen Newton der Biologie, der nach mechanischen Gesetzen auch nur das
Werden eines einzigen Grashalmes herleiten könnte. Und die Erkenntnis der übersinnlichen
Gestaltungsprinzipien hält er ebenfalls schlechterdings für ausgeschlossen. Eine Inkonsequenz,
die Goethe in dem kurzen Essay Anschauende Urteilskraft humoristisch aufgespiesst
hat mit der Bemerkung, ihm dünke: " ... der köstliche Mann verfahre schalkhaft ironisch, in
dem er bald das Erkenntnisvermögen aufs engste einzuschränken bemüht schien, bald über
die Grenzen, die er selbst gezogen hatte, mit einem Seitenwink hinausdeutete." 8
Die tatsächliche Erkenntnis des Lebendigen und lebender Wesen einschliesslich der hinter ihnen
liegenden gestaltenden Vernunftprinzipien, das lässt sich unschwer anhand der Kritik der
Urteilskraft zeigen, schliesst Kant für den Menschen vollständig aus. Insofern diese Erkenntnis
zwangsläufig auf das Übersinnliche führt, und damit in den Augen Kants einen höheren
(§77, S. 270 ff), intuitiven (§ 77, S. 272) oder urbildlichen (§ 77, S. 273f) Verstand verlangt,
der laut Kant für den Menschen nicht erreichbar ist, - wohl aber (dem eigenen Selbstverständ­
8
Siehe dazu Johann Wolfgang von Goethe, Anschauende Urteilskraft, Hamburger Ausgabe in 14 Bänden, Band
13, München 1975, S. 30 f
Siehe diesen Essay auch im Internet unter: http://www.merke.ch/goethe/wissenschaft/anschauende.php
In der von Rudolf Steiner kommentierten Variante aus Kürschners Deutscher Nationalliteratur finden
Sie ihn hier: http://archive.org/stream/werkegoe33goetuoft#page/114/mode/2up