Bildende Kräfte und Steiners Philosophie der Freiheit - Studien zur ...

89
Philosophie. Ich sagte es ja oben schon: dem Autor (Traub) fehlt jedes aufgeklärte Bewusstsein
für wissenschaftsgeschichtliche Sachverhalte der zeitgenössischen Erkenntnispsychologie,
die zur Beurteilung Steiners wesentlich sind. Aber das letztere, ich muss das hier gerechterweise
hinzufügen, gilt, - freilich mit anderen Folgen -, ebenso für die Anhängerschaft Steiners,
die offensichtlich in grundlegenden Dingen vielfach von derselben Blindheit und Abstinenz
für Fragen der zeitgenössischen Psychologie Steiners geplagt ist. Hartmut Traub ist da
mit seiner inneren Blockade für diese Verhältnisse keine Ausnahmeerscheinung.
Dass Steiner infolge der Zeitverhältnisse mit seinen Überzeugungen und seinem Forschungsprojekt,
nach dem Ursprung des Denkens zu suchen, damals keine offenen Türen einrannte,
ist sicherlich mehr als erklärlich. Erklärlich ist infolgedessen aber auch manche psychologische
Verkürzung und Unvollkommenheit seiner Frühschriften, weil es für all diese Dinge damals
wegen dem von Dilthey geschilderten desolaten Wissenschaftsstand einfach keine verlässlichen
und soliden Quellen gab, auf die sich ein seriöser Empirist, Philosoph und Erkenntnistheoretiker
hätte berufen können. All die empirischen zeitgenössischen Quellen, die es seinerzeit
gab, waren Dilthey zufolge fast ausnahmslos höchst einseitig hypothesen- und theoriebelastet,
und hatten mit der konkreten Wirklichkeit des seelischen Erkenntnislebens nichts
oder wenig zu tun. Külpe äussert sich dazu entsprechend. Das hatte sich sehr entschieden erst
um 1915 geändert, so dass Steiner damals überhaupt den Wunsch nach einem psychologischen
Laboratorium realistischerweise äussern konnte. Viel früher wäre das relativ wenig
sinnhaltig gewesen, denn eines der allerersten solcher Laboratorien weltweit wurde erst von
Wilhelm Wundt 1879 in Leipzig gegründet. Und was man dort empirisch psychologisch betrieb,
hatte mit den höheren Seelenfähigkeiten wie Denkprozessen und Willensakten ebenfalls
nichts zu tun. Diese traten erst sehr, sehr spät in den Fokus des Interesses. Siehe auch dazu
den erwähnten Beitrag Oswald Külpes, der als Wundts Assistent aus diesem Umfeld stammt,
und dies alles als Insider miterlebt hat, im Sammelband von Paul Ziche.
Man muss also bei Steiner mancherlei problematische Aspekte berücksichtigen, um ihm gerecht
zu werden: Er macht etwas durchaus anderes als Kant, nämlich ausdrücklich psychologisch
orientierte Erkenntniswissenschaft, die zur Basis seiner späteren Geisteswissenschaft
werden soll. Das aber in einer Zeit, in der wissenschaftsgeschichtlich gesehen das psychologische
Umfeld dazu alles andere als ausgereift, sondern überhaupt erst im allerersten Entstehen
begriffen war. Mit allen Unvollständigkeiten, die das mit sich brachte. Und das alles auch
noch unter Bedingungen, die in der Hauptphase seines Schaffens eine professionelle akademische
Auseinandersetzung, wenn überhaupt, dann nur sehr eingeschränkt zuliessen. Die Hauptarbeit
der psychologisch-geisteswissenschaftlichen Grundlagenforschung hat er infolgedessen
seinen Nachfolgern überlassen, von denen die meisten noch nicht einmal ahnen, worum es bei
dieser Grundlagenforschung überhaupt geht und was das ist.
Von seinen naturwissenschaftlich geprägten psychologischen Zunftgenossen spricht Külpe in
seinem Beitrag bei Ziche mit einer gewissen Bitterkeit davon, dass sie den Menschen Steine
gäben, statt Brot. 117 Man möchte das bisweilen ergänzen: Bei den anthroposophisch geprägten
Publizisten muss man wohl allzu oft sagen, dass es sich bei ihnen um eine undefinierbare
Müslimischung handelt, von der keiner weiss, was drin ist. Und sich fragen, ob sie der
menschlichen Gesundheit überhaupt zuträglich ist, oder ihr nicht vielmehr ernsthaft schadet.
Hinsichtlich des Hervorbringens von Gedanken, war die Auffassung Steiners, wie er sie in
Wahrheit und Wissenschaft beziehungsweise in seiner Dissertation vertrat, also alles andere
als ungeteilt. Eduard von Hartmann hat diese Vorstellung vom Hervorbringen, es ist auch das
Schlüsselthema in der ersten Auflage der Philosophie der Freiheit von 1894, dort im vierten
117
Oswald Külpe, Über die moderne Psychologie des Denkens. In, Internationale Monatsschrift für Wissenschaft,
Kunst und Technik, 6, 1912. Wiederabdruck in Paul Ziche, Herausgeber, Instrospektion, Texte zur Selbstwahrnehmung
des Ichs, Springerverlag, Wien New York, 1999, S. 54.