Bildende Kräfte und Steiners Philosophie der Freiheit - Studien zur ...

80
schen Grundlage Steiners wird, zum archimedischen Hebel der Welterklärung im dritten Kapitel
der Philosophie der Freiheit, ist angesichts dieser psychologischen Betrachtungsweise
nachvollziehbar.
In diesem geistigen Milieu der von Dilthey kritisch erläuterten erklärenden und beschreibenden
Psychologie ist andererseits auch Eduard von Hartmanns Wegerklären von durchschaubaren
Denkakten durch eine vorausgesetzte hypothetische Tätigkeit des Unbewussten anzusiedeln,
wie wir sie oben anhand des dritten Kapitels der Philosophie der Freiheit erläutert haben.
Wobei Hartmanns Hypothese des Unbewussten ganz besonders dem von Dilthey kritisierten
Mangel aller erklärenden, konstruktiven Hypothesen verfällt, da sie laut Hartmann
prinzipiell nicht empirisch verifizierbar ist. Sehen Sie sich dazu Hartmanns Argumentationsgang
von weiter oben an:
"Wissenschaft wird die Psychologie erst dann, wenn sie zur Feststellung gesetzmässiger Zusammenhänge
fortschreitet, also über die Erfahrung zu Hypothesen weitergeht, durch welche
die Erfahrung erklärt wird. Hier lässt die Beschreibung völlig im Stich; denn Zusammenhänge
werden niemals erfahren, sondern immer nur durch Ausdeutung des Erfahrenen hinzugedacht.
Erlebt werden allerdings diese Zusammenhänge, aber nur unbewusst, indem die eigene unbewusst
psychische Thätigkeit es ist, die sie unbewusst setzt; aber bewusst erfahren werden sie
nicht, weil sie in den phänomenalen Produkten und Resultaten der unbewusst psychischen
Thätigkeit nicht mehr als thätige, lebendige Beziehungen, sondern nur noch als aufgehobene
Momente oder toter Niederschlag enthalten sind. Substantialität, Kausalität, Finalität, Entwickelung
vom Niederen zum Höheren sind sämtlich Beziehungen, die im gegebenen Bewusstseinsinhalt
weder vorkommen noch vorkommen können. [...] Die reine Erfahrung zeigt wohl
Koexistenz und Succession, aber weder Substanz und Accidens, noch Ursache und Wirkung,
noch Mittel und Zweck, noch Niederes und Höheres, sie zeigt nicht einmal Einheit, Allheit
und Ganzheit. Es ist eine naiv-realistische Selbsttäuschung, wenn man solche Zusammenhänge
im Bewusstsein zu erfahren glaubt, während man sie doch nur zu dem Erfahrenen als seine
es erzeugenden Antezedentien und Zwischenglieder hinzudenkt."
Das ist nicht nur vom Sprachgebrauch her (Hypothesen, Erklären, Beschreiben) direkt gegen
Dilthey gerichtet; es steht auch in einem Sachzusammenhang, in dem Hartmann Diltheys Auffassung
(ab S. 20 ff) ausdrücklich kritisch angreift. 109 Und sachlich gesehen richtet er sich damit
direkt auch gegen die Auffassung Steiners. Sie finden in diesem Zitat manches von dem
wieder, was Hartmann auch gegenüber dem späteren dritten Kapitel der Philosophie der Freiheit
eingewendet hat, worauf Steiner dann 1918 in einer recht kurzen Replik in den Ergänzungen
zum dritten Kapitel antwortet. Man könnte infolge dieser Kürze und Unvollständigkeit
auch sagen: Argumentativ besser und solider ausgestattet gegenüber Hartmann ist Wilhelm
Dilthey mit seiner Abhandlung von 1894. Auch deswegen lohnt es sich sehr zum Verständnis
der Philosophie der Freiheit Diltheys Abhandlung gründlich zu studieren.
109
Eduard von Hartmann, Die moderne Psychologie, Leipzig 1901, S. 23.