Bildende Kräfte und Steiners Philosophie der Freiheit - Studien zur ...

79
Oder, um es aus der Sicht Steiners zu kennzeichnen: es ist der gemeinsame Bereich, an dem
sich Anthroposophie und Anthropologie treffen müssen, wie es Steiner in der Schrift Von Seelenrätseln
(S. 12) schildert. Und dieser nur im Seelischen gelegene, von den naturwissenschaftlichen
Gebieten völlig differente Charakter dieses speziellen Bereichs der Geisteswissenschaften
verlangt nach Dilthey eine Methode, die sich den Eigenarten ihres speziellen Untersuchungsobjektes
fügt, und nicht in naiver Weise die Methoden der Naturwissenschaften
auf ein Gebiet überträgt, auf dem es mehr als fraglich ist, ob sie überhaupt dafür zuständig
sind. Das Gebiet der Psychologie zeige nun auch eine vollkommen andere Qualität, als das
der Naturwissenschaften, fährt Dilthey (S. 1313 f) fort:
"Nun unterscheiden sich zunächst von den Naturwissenschaften die Geisteswissenschaften
dadurch, dass in jenen die Thatsachen von aussen, durch die Sinne, als Phaenomene und einzeln
gegeben sind, wogegen sie in diesen von innen, als Realität und als ein lebendiger Zusammenhang
originaliter auftreten. Hieraus ergiebt sich für die Naturwissenschaften, dass in
ihnen nur durch ergänzende Schlüsse, vermittelst einer Verbindung von Hypothesen, ein Zusammenhang
der Natur gegeben ist. Für die Geisteswissenschaften folgt dagegen, dass in ihnen
der Zusammenhang des Seelenlebens als ein ursprünglich gegebener überall zu Grunde
liegt. Die Natur erklären wir, das Seelenleben verstehen wir. Denn in der inneren Erfahrung
sind auch die Vorgänge des Erwirkens, die Verbindungen der Emotionen aIs einzelner Glieder
des Seelenlebens zu einem Ganzen gegeben. Der erlebte Zusammenhang ist hier das Erste,
das Distinguiren der einzelnen Glieder desselben ist das Nachkommende. Dies bedingt eine
sehr grosse Verschiedenheit der Methoden, vermittelst deren wir Seelenleben, Historie und
Gesellschaft studiren von denen, durch welche die Naturerkenntniss herbeigeführt worden ist.
Für die Frage, welche hier erörtert wird, ergiebt sich aus dem angegebenen Unterschied, dass
Hypothesen innerhalb der Psychologie keineswegs dieselbe Rolle spielen als innerhalb des
Naturerkennens. In diesem vollzieht sich aller Zusammenhang durch Hypothesenbildung, in
der Psychologie ist gerade der Zusammenhang ursprünglich und beständig im Erleben gegeben:
Leben ist überall nur als Zusammenhang da. Die Psychologie bedarf also keiner durch
Schlüsse gewonnenen untergelegten Begriffe, um überhaupt einen durchgreifenden Zusammenhang
unter den grossen Gruppen der seelischen Thatsachen herzustellen. So kann sie auch
da, wo eine Classe von Wirkungen innerlich bedingt und doch ohne Bewusstsein der innen
wirksamen Ursachen auftritt, wie dies in der Reproduction oder in der Beeinflussung bewusster
Processe von dem unserem Bewusstsein entzogenen erworbenen seelischen Zusammenhang
aus geschieht, die Beschreibung und Zergliederung des Verlaufs solcher Vorgänge der
grossen causalen Gliederung des Ganzen unterordnen, welche von den inneren Erfahrungen
aus festgestellt werden kann. Und darum ist sie auch nicht genöthigt, wenn sie über die Ursache
solcher Vorgänge eine Hypothese bildet, dieselbe gleichsam in die Fundamente der Psychologie
einzumauern. lhre Methode ist von denen der Physik oder Chemie gänzlich verschieden.
Die Hypothese ist nicht ihre unerlässliche Grundlage."
Während in den Naturwissenschaften der Zusammenhang der Erscheinungen erst hypothetisch
erschlossen wird und niemals in seiner Ganzheit unmittelbar gegeben ist, verhält es sich
im menschlichen Seelenleben laut Dilthey genau umgekehrt. Der erlebte Zusammenhang ist
"ursprünglich und beständig im Erleben gegeben". Deswegen spielen Hypothesen bei der Erkenntnis
des Seelenlebens, wenn sie auch nicht völlig verzichtbar sind, doch bei weitem nicht
die Rolle wie in den Naturwissenschaften. Ich möchte bei dieser Gelegenheit noch einmal ins
Gedächtnis rufen, was wir weiter oben (Kapitel 5. j, Wirkendes und Bewirktes und Steiners
Differenz zu Goethe und Kant) ausführten anlässlich der Steinerschen Bemerkungen über die
Erfahrbarkeit eines Kausalzusammenhanges. Für Steiner ist ausserhalb der Seelenerlebnisse
nie das Wirkende vorzufinden, sondern stets nur das Bewirkte. Das Wirkende selbst bleibt
ausserhalb der Wahrnehmung. Nur im menschlichen Seelenleben, speziell beim Denken findet
sich beides, Wirkendes und Bewirktes, in einer zusammenhängenden Einheit und kann von
dort her auch sicher beurteilt werden. Dass dieser Zusammenhang dann auch zur philosophi­