Bildende Kräfte und Steiners Philosophie der Freiheit - Studien zur ...

77
Angesichts der letzteren Worte Steiners kann ich mir nebenbei gesagt den Sarkasmus nicht
verkneifen und möchte die Frage stellen, wer von Steiners Anhängern eigentlich auf anthroposophischem
Boden steht und in einem psychologischen Laboratorium arbeiten will, um dort
beste Grundlagen in dem von Steiner angegebenen Sinn zu schaffen? Sind es etwa die Schüler
Herbert Witzenmanns, wo doch gerade Witzenmann niemals etwas über die Verwandtschaft
der damaligen Psychologie zur Anthroposophie veröffentlicht hat? Und dieser Frage
selbst dort nie nachgegangen ist, wo sie geradezu mit Händen zu greifen ist: bei der Beobachtung
des Denkens. Offensichtlich hat doch auch nicht ein einziger jener Witzenmannschüler
und -anhänger, die an der Alanushochschule anzutreffen sind, in irgend einem regulierenden
und aufklärenden Sinn auf das psychologische Steinerverständnis ihres dort als Dozent beschäftigten
Fachkollegen Hartmut Traub Einfluss genommen oder nehmen können, so dass er
sich derart hoffnungslos mit seinem Buch verirrt!
Ein Leser, der Diltheys, Külpes oder speziell Steiners Bemerkung das psychologische Laboratorium
betreffend ernstlich zur Kenntnis nimmt, wird vielleicht meine Sätze aus dem Kapitel
5. oben erklärlich finden, als ich dort schrieb: "Vollkommen abenteuerlich wäre es infolgedessen,
zu erwarten, dass die von Steiner 1894 programmatisch erhobene Frage nach dem Ursprung
des Denkens in einer einzigen 330 Seiten starken freiheitsphilosophischen Grundschrift
abgehandelt und abgearbeitet werden könnte - und wäre sie noch weit umfangreicher.
Nur ein ahnungsloser geistiger Desperado und Glücksritter könnte dies glauben und behaupten.
Ein ernsthafter Philosoph, der selbst auch ernst genommen werden möchte und mit den
philosophischen Problemstellungen und den Forschungsusancen seiner Zeit einigermassen
vertraut ist, wohl auch noch akademische Berufspläne hegt wie der Steiner um 1894, mit Sicherheit
nicht. Wenn er recht bei Verstand ist wird er sich hüten, so etwas anzustellen. Er hätte
sich andernfalls schon im allerersten Ansatz wissenschaftlich um Kopf und Kragen gebracht.
Wer also glaubt, dass die Frage nach dem Ursprung des Denkens in der Philosophie der Freiheit
zu Ende beantwortet ist, der irrt gar sehr - es ist erst der Anfang und Einstieg in diese wissenschaftliche
Antwort. Eine umfängliche Antwort darauf findet sich erst in Steiners Geisteswissenschaft
- in dem Sinne, wie wir das eingangs dieser Arbeit anhand der von Steiner und
Ita Wegmann herausgegebenen Schrift Grundlegendes für eine Erweiterung der Heilkunst,
GA-27, exemplarisch dargelegt haben."
Die Abhandlung Diltheys, die ich hier in Auszügen referriere, gelangte zur selben Zeit (1894)
an die Öffentlichkeit wie Steiners Philosophie der Freiheit. Und Sie können sicher sein, dass
die von Dilthey skizzierten Problemfelder und Fragestellungen Steiner nicht unbekannt waren.
Es wäre daher von Steiner ein ausgesprochen unseriöses und dilettantisches Vorhaben gewesen,
dies alles gänzlich zu ignorieren, an der Zeit- und Forschungslage vorbei nach dem
Ursprung des Denkens zu suchen, und dabei womöglich auch noch auf wissenschaftliche Zustimmung
seiner Philosophiekollegen zu zählen. In einer Weise gar, die seinen damaligen akademischen
Berufsplänen hätte dienlich sein können. Dass Steiner tatsächlich so naiv war, werden
Sie als Leser nicht ernsthaft glauben wollen; und damit liegen Sie nach meiner Einschätzung
ziemlich nahe an der Realität! Was eben unterstreicht, dass die mit der Klärung des Ursprungs
des Denkens abzuarbeitenden wissenschaftlichen Einzelheiten ihres gewaltigen Umfanges
wegen damals für Steiner noch ein akademisches Zukunftsprojekt waren, und es auch
nur sein konnten. Dass er zur eingehenden Aufarbeitung der Grundlagen der Anthroposophie
über weite Strecken infolge der gänzlich veränderten Lebensumstände dann nicht mehr kam,
demonstrieren seine unmissverständlichen Bemerkungen in der Schrift Von Seelenrätseln.
Welche Themen und Problemkreise das umfasst können Sie ausgezeichnet exemplarisch an
Diltheys Abhandlung studieren. Es sind dies alles Projekte, die Steiner seinen Nachfolgern
überlassen hat. Dass Fragen dieser Art weder von Hartmut Traub noch ernstlich und energisch
von anthroposophischer Seite behandelt werden, spricht eigentlich Bände hinsichtlich der
Qualität der fachlichen Rezeption des Steinerschen Werkes.