Bildende Kräfte und Steiners Philosophie der Freiheit - Studien zur ...

70
Substanz und Glaubwürdigkeit, während die reine Logik jedem beliebigen Herren dient. Darin
stimmt er mit Dilthey vermutlich überein.
Die von Dilthey angedeuteten Grenzen der voraussetzungslosen Erkenntnistheorie, desgleichen
die Verbindungen zur Psychologie, werden nur allzubald augenfällig, wenn man wie
Steiner in der Philosophie der Freiheit das Fundament des Erkennens auf die "allerwichtigste
Beobachtung" baut, die man machen kann: Auf das Hervorbringen des Gedankens. Und das
ist, wie schon gezeigt, die alles entscheidende psychologische Beobachtung. An der es laut
Steiner überhaupt keinen Zweifel darüber geben kann, dass ich es bin, der den Gedanken jeweils
hervor- bzw zur Erscheinung bringt. Sie ist in seinen Augen mindestens so apodiktisch
gewiss wie das Wissen der Mathematik oder Logik, sonst wäre es nämlich nicht möglich, darin
das Fundament der Welterklärung zu sehen.
Mit anderen Worten: Steiner fundiert die Welterklärung auf einem erlebbaren und untrüglich
erkennbaren Kausalverhältnis zwischen meiner Tätigkeit und dem Erscheinen des Gedankens.
Während Eduard von Hartmann exakt das Gegenteil behauptet. Dahingehend, dass es zwischen
je zwei Bewusstseinstatsachen grundsätzlich kein konstatierbares Kausalverhältnis gibt.
(Siehe oben). "Wissenschaft wird die Psychologie erst dann, wenn sie zur Feststellung gesetzmässiger
Zusammenhänge fortschreitet, also über die Erfahrung zu Hypothesen weitergeht,
durch welche die Erfahrung erklärt wird." sagt Hartmann an anderer Stelle. Und weiter: "Hier
lässt die Beschreibung völlig im Stich; denn Zusammenhänge werden niemals erfahren, sondern
immer nur durch Ausdeutung des Erfahrenen hinzugedacht. Erlebt werden allerdings diese
Zusammenhänge, aber nur unbewusst, indem die eigene unbewusst psychische Thätigkeit
es ist, die sie unbewusst setzt; aber bewusst erfahren werden sie nicht, weil sie in den phänomenalen
Produkten und Resultaten der unbewusst psychischen Thätigkeit nicht mehr als thätige,
lebendige Beziehungen, sondern nur noch als aufgehobene Momente oder toter Niederschlag
enthalten sind. Substantialität, Kausalität, Finalität, Entwickelung vom Niederen zum
Höheren sind sämtlich Beziehungen, die im gegebenen Bewusstseinsinhalt weder vorkommen
noch vorkommen können. [...] Die reine Erfahrung zeigt wohl Koexistenz und Succession, ­
aber weder Substanz und Accidens, noch Ursache und Wirkung, noch Mittel und Zweck, noch
Niederes und Höheres, sie zeigt nicht einmal Einheit, Allheit und Ganzheit. Es ist eine naivrealistische
Selbsttäuschung, wenn man solche Zusammenhänge im Bewusstsein zu erfahren
glaubt, während man sie doch nur zu dem Erfahrenen als seine es erzeugenden Antezedentien
und Zwischenglieder hinzudenkt." 95 Dass dies freiheitsphilosophisch nicht folgenlos bleibt,
liegt auf der Hand.
Man muss sich bei dieser Gelegenheit vor allem vergegenwärtigen, wer dieses Unbewusste
bei Hartmann letztinstanzlich eigentlich ist: Es ist der agierende Weltgeist höchstpersönlich!
Denn der Philosoph Hartmann kommt ideengeschichtlich aus dem selben deutschen Idealismus
wie Rudolf Steiner, der durch Hegel, Fichte, Schelling und Schopenhauer repräsentiert
wird. In dieser Beziehung hat er durchaus vergleichbare Wurzeln. 96 Aber im Gegensatz zu
Steiner ist das menschliche Individuum laut Hartmann gegenüber diesem Weltgeist vollkommen
chancenlos. Nicht einmal sein eigenes Denken hat es in der Hand, geschweige denn seine
sonstigen Taten.
Es ist also sehr erhellend, sich vor Augen zu führen was geschieht, wenn dieser deutsche Idealismus
in eine Allianz mit einer unausgegorenen empirischen Psychologie des Denkens eintritt,
die sich Assoziationspsychologie nannte, seinerzeit das wissenschaftliche Feld dominierte,
und sich bei Hartmann in Sätzen wie diesen niederschlug: "Die Ideenassociation ist die allgemeingültige,
ewig unersetzliche Urform, in welcher jeder Vorstellungsprocess verläuft, und
alle Regeln der Methodik des Denkens sind doch nichts als Abstractionen von gewissen beque­
95
Eduard von Hartmann, Die moderne Psychologie, Leipzig 1901, S. 23.
96
Siehe zu den ideengeschichtlichen Hintergründen bei Hartmann, Johannes Volkelt, Das Unbewusste und der
Pessimismus. Studien zur modernen Geistesbewegung. Berlin 1873.