Bildende Kräfte und Steiners Philosophie der Freiheit - Studien zur ...

50
Kausalität jedenfalls, und das ist Diltheys philosophische Botschaft, ist keine alleinige Sache
von blosser Vernunft, sondern nur mit Verständnis zu fassen wenn man einen Blick hineinwirft
in das vielgestaltige menschliche Seelenleben.
Es gilt hierbei ins Auge zu fassen, welche bedeutende Rolle der Kausalitätsbegriff in Kants
kritischen Untersuchungen spielte. Und dass Kant darin wiederum einen wesentlichen Impuls
erhalten hatte durch David Humes Kritik am Kausalitätsverständnis seiner Zeit, wie Kant in
der Vorrede zu seinen Prolegomena 74 freimütig bekennt: "Ich gestehe frei, die Erinnerung
des David Hume war eben dasjenige, was mir vor vielen Jahren zuerst den dogmatischen
Schlummer unterbrach, und meinen Untersuchungen im Felde der spekulativen Philosophie
eine ganz andere Richtung gab." Was sich für Hume vielleicht noch eher als Spezialproblem
(unter anderem der Naturwissenschaft) darstellte, die kausale Erklärung von materiellen Naturerscheinungen,
das versuchte Kant in seiner Vernunftkritik auf eine allgemeinere Ebene zu
heben, wie er in der Vorrede der Prolegomena schreibt. Aus dem Erklärungsproblem kausaler
Naturtatsachen - Humes Problem, wie Kant dort auch sagt - wurde ein erweitertes, wie Kant
eine Seite weiter (S. 119/ Kirchmann S. 7) hervorhebt: "Ich versuchte also zuerst, ob sich
nicht Humes Einwurf [gegen die kausale Naturerklärung, MM] allgemein vorstellen ließe,
und fand bald: daß der Begriff der Verknüpfung von Ursache und Wirkung bei weitem nicht
der einzige sei, durch den der Verstand a priori sich Verknüpfungen der Dinge denkt, vielmehr,
daß Metaphysik ganz und gar daraus bestehe." Das heisst, aus Humes (naturwissenschaftlichem)
Spezialproblem, mit welchem Recht wir überhaupt kausale Verknüpfungen der
Naturtatsachen unterstellen, denn die Kausalitätsbeziehung von a auf b ist nur ein Gedankenschluss
auf etwas, was selbst nicht sichtbar oder wahrnehmbar ist, wird für Kant eine exemplarisches
Problem der metaphysischen Denkschlüsse überhaupt. Und damit das Thema der
Kritik der reinen Vernunft, wie er betont. 75
Nun ist es eben so, dass Humes Problem sich auf äussere Naturtatsachen bezieht. Die Frage,
ob Ursache und Wirkung nur ein mögliches Thema der äusseren Naturgegenstände sind, wird
bei Hume und auch bei Kant nicht hinreichend gestellt. Ich hoffe, der Leser wird bemerken,
was sich in dieser Hinsicht bei Dilthey gewandelt hat. Für Dilthey ist die Frage, ob wir auf
äussere Naturtatsachen den Begriff der Verursachung anwenden können, eher ein sekundäres
Problem. Die primäre Frage lautet bei ihm: Ist der ursächliche Zusammenhang stets und immer
unsichtbar und ausschliesslich ein metaphysischer Vernunftschluss? Gilt sein scheinbarer
Charakter als erfahrungsfreier metaphysischer Vernunftschluss für alles und jedes, was innerhalb
unserer Erfahrung gegeben ist. Oder gibt es dort nicht auch Ereignisse oder Vorkommnisse,
bei denen der ursächliche Zusammenhang unmittelbar erlebbar ist, und nicht nur metaphysisch
oder anderweitig erschlossen wird? - etwa aus reiner Einbildung, Gewohnheit und
Aberglauben, wie Hume in seinen Untersuchungen über den menschlichen Verstand unter anderem
sagt. Und das ist laut Dilthey eben im Seelenleben des Menschen anlässlich der Erlebnisse
seines Willens der Fall. Dort existiert im Gegensatz zur äusseren Natur ein unmittelbares
Kausalerlebnis. Deswegen seine Kernfrage: Wo kommt der Kausalitätsbegriff eigentlich ursprünglich
her? Eine Kernfrage, die Kant so wie Dilthey nicht stellen wollte oder konnte, und
infolgedessen das Kausalitätsproblem einzig im Bereich apriorischer Erkenntnisbedingungen
74
Immanuel Kant, Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik die als Wissenschaft wird auftreten können.
in: Immanuel Kant, Schriften zur Metaphysik und Logik, herausgegeben von Wilhelm Weischedel, Bd. V.,
Hamburg 1982, S. 117 ff
In der Kirchmannausgabe von 1882 des Felix Meiner Verlages auf S. 6 f. Im Internet erreichbar unter:
http://archive.org/stream/prolegomenazuei00kantgoog#page/n21/mode/2up
75
Kants Verhältnis zu Hume betrachtet eingehender Gideon Spicker in Kant Hume und Berkeley, Eine Kritik der
Erkenntnistheorie, Berlin 1875.
Im Internet erreichbar unter:
kanthumeundberke00spicuoft