Bildende Kräfte und Steiners Philosophie der Freiheit - Studien zur ...

49
nismus hinein." Ich schätze, Sie erkennen die allgemeine Verwandtschaft dieser Gedankengänge
Diltheys und Steiners.
In der Naturwissenschaft hat der Begriff der Kausalität nach Dilthey dann eine sehr spezialisierte,
veränderte und verengte Form angenommen, die jetzt nicht wieder rückwärts auf das
menschliche Seelenleben übertragen werden kann, weil er in dieser naturwissenschaftlich verengten
und spezialisierten Form darauf gar nicht mehr anwendbar ist. Woraus zu entnehmen
ist, seelische Verursachung im menschlichen Seelenleben ist mit rein naturwissenschaftlichen
Begriffen gar nicht mehr zu fassen. Es müssen dazu eigene und andere her. Bei Steiner geht
das bezeichnenderweise so weit, dass er den Ausdruck der Kausalität, der ja einen naturwissenschaftlichen
Akzent hat, für vergleichbare Verhältnisse des Seelenlebens meines Wissens
nie anwendet. So spricht er in der Philosophie der Freiheit im dritten Kapitel von einem Hervorbringen.
Und in der Schrift Goethes Weltanschauung von Wirkendem und Bewirktem. Nie
explizit von Kausalität. Was angesichts der von Wimmenauer beschriebenen Verhältnisse
durchaus Sinn macht. Wir werden das weiter unten noch verhandeln.
Eine Frage, die sich weiter aus Wimmenauers Text ergibt ist: Setzt sich der menschliche Wille
nur mit der sinnlichen Aussenwelt auseinander, oder nicht auch mit den Erscheinungen seines
übrigen Seelenlebens? Gibt es da nicht ebenso Widerständiges, gegen das der Wille mal erfolgreich
und mal weniger erfolgreich oder auch völlig machtlos anrennt? Innere Tatsachen,
die er vergleichsweise biegen, dehnen, strecken, verdünnen, auflösen oder schaffen kann? Die
er modifizieren, bewirken oder auch gar nicht verwandeln kann? Tatsachen, die sich als instabil
und variabel oder auch als völlig unbeeinflussbar erweisen? Und zwar ausnamslos ebenso
eingebettet in den komplexen Strukturzusammenhang seines gesamten Seelenlebens, mit Fühlen,
Wollen und Denken, Erinnern, Hoffen, Wünschen, Erwarten, Tun und Leiden, Lust und
Trauer, Freude und Schmerz? So dass eventuell nicht nur, um mit Steiner zu sprechen, die gewöhnliche
sinnliche Aussenwelt wie in Golfen in das menschliche Seelenleben hineinragt,
sondern auch eine andere, seelische und geistige, wenn man nur den Begriff der Sinne anders
fasst, als er gebräuchlich ist?
In seiner beispielhaften Abhandlung Beiträge zur Lösung der Frage vom Ursprung unseres
Glaubens an die Realität der Außenwelt und seinem Recht; (Sitzungsberichte der Kgl. Preuß.
Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Berlin 1890, S. 977 ff) hat Dilthey vorrangig den
Glauben an die sinnliche Aussenwelt auf den komplexen Strukturzusammenhang des menschlichen
Seelenlebens gegründet und in ihm verankert gesehen. Nun ist eben das menschliche
Seelenleben durchaus kein homogenes Feld, und was Dilthey zu unserem Glauben an die äusseren
Gegenstände in mustergültiger psychologischer Analyse anführt, das lässt sich wie
schon gesagt vergleichbar ebenso gegenüber den übrigen Gegebenheiten des menschlichen
Seelenlebens zur Geltung bringen, mit der Frage: Können wir nur von einer sinnlichen Aussenwelt
sprechen, oder nicht auch von einer seelischen und geistigen? So dass die sinnliche
Aussenwelt nur eine von drei sehr verschiedenen wäre, denen das gemeinsam wäre, gegenüber
unserem Ich und unserem Willen unabhängig zu sein. Das setzt natürlich voraus, dass
eine vergleichbare Auseinandersetzung mit den Erfahrungen und Erlebnissen unseres Willens,
wie Dilthey sie für den Glauben an die sinnliche Aussenwelt mustergültig darlegt, auch für
den Bereich des restlichen Innenlebens stattfindet. Eben dies aber vollzieht sich im Rahmen
dessen, was Steiner später als seinen anthroposophischen Übungsweg bezeichnet, wie er ihn
im Skizzenhaften Ausblick (der Link führt zur Ausgabe von 1914) am Ende der Schrift Die
Rätsel der Philosophie (GA-18) überblicksartig darlegt. Mit dem einzigen Unterschied, dass
sie dort vom Menschen willentlich gesucht und herbeigeführt werden muss, während sie sich
für die sinnliche Aussenwelt in aller Regel in ganz naturgegebener Weise, und ohne bewusste
und willentliche Entscheidung dazu, im Verlauf seiner natürlichen Entwicklung ergibt.