Bildende Kräfte und Steiners Philosophie der Freiheit - Studien zur ...

43
von ihm auch nahegelegt. 63 Eine seriöse Beantwortung dieser Frage ist an dieser Stelle allerdings
nicht zu leisten. Wie auch immer sich das verhalten haben mag: Für die strategische
Planung einer wissenschaftlichen Bewältigung des Problems ist das zwar nicht gleichgültig,
aber relativ unerheblich, weil die sich so oder so den (akademischen) Forschungsbedingungen
zu fügen hat, wenn sie öffentlich Anerkennung finden will. Auch das macht Steiner unmissverständlich
deutlich. 64
Die Dinge sind nicht so gekommen, wie von ihm erwartet und erhofft. Die akademische Perspektive
ist weggebrochen. Er musste sich damit den Bedürfnissen eines sehr anderen Publikums
anbequemen. Dieses Publikum war weit weniger auf Philosophie und Wissenschaft hinorientiert.
65 Was er dann als anthroposophisch-geisteswissenschaftliche Forschung im ausserakademischen
Rahmen und vor anderem Publikum entwickelt hat, das hätte eigentlich innerhalb
dieses Rahmens und vermutlich ganz anders stattfinden sollen. Und es hätte zweifellos
anders ausgesehen - viel eher geeignet deutlich erkennbar an die Philosophie der Freiheit anzuschliessen.
Und in weiten Teilen wohl wie eine sachliche Fortführung dessen, was er an
Franz Brentano so schätzte, und worauf er in seinem Aufruf in der Schrift Von Seelenrätseln
so eindringlich hinweist. (Siehe oben) Die Frage, wie sich dieses Werk zur Philosophie der
Freiheit verhält oder besser: verhalten hätte, hätte eine ganz andere Qualität, augenfälligere
Konturen und zugänglichere Lösungslinien bekommen. Während heute wegen der drastisch
veränderten Verhältnisse vielfach und von allen Seiten, mit mal mehr und mal weniger sinnvollen
Erklärungen darüber gebrütet wird, was beides - Anthroposophie und Philosophie Steiners
- eigentlich miteinander zu tun haben. Steiners Versuche von 1918, in den Zusätzen zur
Philosophie der Freiheit die Verbindung zur Anthroposophie deutlicher aufzuzeigen, waren
ebenfalls nicht immer von Erfolg gekrönt, und scheinen oft mehr zur Verwirrung als zur Klärung
beigetragen zu haben. Aber auch hier gilt allzu oft die Devise: "Wenn ein Kopf und ein
Buch zusammenstossen ...". Über Hintergründiges gut informierte Leser möchten bei dieser
Gelegenheit vielleicht noch darüber nachdenken, was Steiner 1894 über methodische Fragen
der Geistesforschung überhaupt an die Öffentlichkeit hätte bringen können. Und wie weit das
gegebenenfalls Einfluss hatte auf die Unvollständigkeit der Philosophie der Freiheit. Methodische
Fragen wurden bezeichnenderweise erst sehr viel später von Steiner öffentlich besprochen
und eingehender vorgestellt.
63
Siehe dazu Steiners öffentlichen Vortrag Anthroposophie und Dreigliederung, von ihrem Wesen und zu ihrer
Verteidigung, Stuttgart, 25. Mai 1921, in GA-255b, Dornach 2003, S. 295 ff. Er skizziert dort auch (S. 300 ff) den
Übungsweg, der vom reinen Denken direkt zu den höheren Formen des Erkennens führt, wie es auch im Sizzenhaften
Ausblick am Ende der Schrift Die Rätsel der Philosophie dargelegt ist.
64
Ebd, S. 298 ff
65 Ein Umstand, auf den Steiner gelegentlich ganz offen in Vorträgen vor Mitgliedern hinweist. So in München
am 26. August 1910, in GA-125, Dornach 1992, S. 69 ff. Dort heisst es (S. 69) unter anderem: "Wenn ich heute
den Versuch machen will, mit einigen skizzenhaften Strichen auf den gegenwärtigen Stand von Philosophie und
Wissenschaft hinzuweisen, so liegt der Grund darin, daß im weitesten Umkreis geisteswissenschaftlicher Anschauungen
nicht überall Klarheit darüber herrscht, wie man als Anthroposoph sich in ein richtiges Verhältnis zu
dem setzen kann, was sonst in der Gegenwart existiert an geistigen, an wissenschaftlichen Bestrebungen. Ich
habe ein paarmal in die Kurse geisteswissenschaftlicher Vorträge Philosophisches eingefügt, anknüpfend an Spezialgebiete.
Ich habe im speziellen über die Philosophie Hegels und ihren Zusammenhang mit der Gegenwart gesprochen.
Ich möchte heute das Thema etwas ausgedehnter nehmen und im allgemeinen über die gegenwärtige
Lage von Philosophie und Wissenschaft sprechen. Da ich Ihnen das Thema angekündigt habe und die Teilnehmer
an meinen Kursen schon über die Gestalt unterrichtet sind, die solche philosophischen Einstreuungen haben,
so werden Sie sich nicht wundern, wenn ich von vornherein sage, daß ich mir in bezug auf Popularität keinen besonderen
Zwang auferlegen werde. Ich will mehr das Gefühl hervorrufen, wie man als streng wissenschaftlicher
Mensch die Beziehungen von der Geisteswissenschaft zu anderen geistigen Bestrebungen der Gegenwart finden
kann. Daß schließlich auf dem Gebiet der theosophischen Literatur nicht viel Bewußtsein davon vorhanden ist -
was in einem Vortrag, wie der heutige es ist, gesagt werden muß -, das ist ja nicht zu verwundern. In der Regel
sind die theosophischen Schriftsteller nicht eigentlich Philosophen und kennen gar nicht jene Schwierigkeiten,
die dem Philosophen erwachsen, wenn er mit seinem wissenschaftlichen Grundcharakter an das geisteswissenschaftliche
Feld herantreten will."